Приговор № 1-716/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-716/2025

№1-716/2025-7

УИД10RS0011-01-2025-003938-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Булаевой О.Л., при секретаре Шапортовой А.В., с участием государственных обвинителей Ворго Ю.Г., Мамишева И.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яковлева А.Э., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Заволжского районного суда г. Твери от 15.11.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 10.01.2019 по отбытии наказания);

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2021 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 05.06.2023 по отбытии наказания);

осужденного:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2025 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 10.04.2025) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2025 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 15.05.2025) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору от 13.02.2025 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 10.04.2025), от 08.09.2021 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022) окончательно назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2025 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 03 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.02.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима период: с 14.02.2024 по 23.10.2024 включительно, и с 23.05.2025 до дня вступления данного приговора в законную силу (20.06.2025), по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2025: с 05.12.2024 по 17.02.2025 включительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день за один день по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2025: с 18.02.2025 по 14.05.2025 включительно; зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2021: с 11.05.2021 по 12.05.2021 включительно и с 08.09.2021 по 05.06.2023 включительно, по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2025: с 15.05.2025 по 22.05.2025 включительно;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 01.11.2024, находился в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>, совместно с ранее знакомым ему ФИО7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). При этом ФИО1, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорился с ФИО7 совершить тайное хищение имущества АО «Тандер» из помещения вышеуказанного гипермаркета, вступив, таким образом, с последним в предварительный сговор на совершение преступления.

Далее ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО7, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала указанного гипермаркета, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, совместными действиями свободным доступом, умышленно тайно похитили с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие АО «Тандер», 8 пачек масла «Брест-Литовск сладко-сливочное 82,5%», весом 400 г, стоимостью 619,99 руб. за 1 единицу товара, а всего на сумму 4959,92 руб., которые ФИО7 убрал в находящийся при ФИО1 рюкзак.

После чего ФИО1, совместно с ФИО7, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, не оплатив указанный товар, минуя рассчетно-кассовый узел, вышли из помещения указанного гипермаркета, тем самым с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4959,92 руб.

Согласно обвинительному заключению, он же, ФИО1, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 03.11.2024, находился в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <...>, совместно с ранее знакомым ему ФИО7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). При этом ФИО1, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорился с ФИО7 совершить тайное хищение имущества АО «Тандер» из помещения вышеуказанного гипермаркета, вступив, таким образом, с последним в предварительный сговор на совершение преступления.

Далее ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО7, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала указанного гипермаркета, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, совместными действиями свободным доступом, умышленно тайно похитили с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие АО «Тандер», 12 пачек масла «Брест-Литовок сладко-сливочное 82,5%», весом 400 г, стоимостью 619,99 руб. за 1 единицу товара, а всего на сумму 7439,88 руб., которые ФИО7, убрал в находящийся при ФИО1 рюкзак.

После чего ФИО1, совместно с ФИО7, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, не оплатив указанный товар, минуя рассчетно-кассовый узел, вышли из помещения указанного гипермаркета, тем самым с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7439,88 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по хищению имущества АО «Тандер» 01.11.2024 признал в полном объеме, пояснил, что ему и его приятелю ФИО2 захотелось поесть, в связи с чем они решили совершить хищение, чтобы в последующем продать товар и купить себе еду. Впоследствии на полученные от продажи похищенного 01.11.2024 имущества деньги они приобрели себе еду. По данному преступлению (01.11.2024) также пояснил, что все обстоятельства изложены в обвинительном заключении верно, при этом признал дату, время, место совершения преступления, наименование, количество, стоимость похищенного, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, готов возместить ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По преступлению по хищению имущества АО «Тандер» 03.11.2024 вину признал частично, также согласившись со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а именно с датой, временем, местом совершения преступления, наименованием, количеством, стоимостью похищенного, признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в содеянном раскаивается, однако выразил свое несогласие с квалификацией содеянного. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку фактически он не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ввиду того, что был остановлен сотрудниками охраны, которые отобрали у него рюкзак с похищенным имуществом, когда он выходил из лифта, спустившегося со второго этажа на первый, не успев покинуть пределы здания данного магазина, в котором он находился с ФИО7

В судебном заседании было исследовано:

- заявление о явке с повинной ФИО1 от 15.01.2025, в котором он признается, что в период времени около 15 час. 40 мин., он и его друг ФИО7, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, совершили хищение 8 пачек масла «Брест – Литовск». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении установленных судом преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В заявлении о явке с повинной (т. 1, л.д. 55), ФИО1 изложил об обстоятельствах содеянного им, при этом, действовал добровольно, ему разъяснялись процессуальные права. Данная явка с повинной ФИО1 поддержана была и в ходе судебного разбирательства.

Показаниям допрошенного в суде подсудимого, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии были получены с соблюдением процессуальных требований, поэтому отвечают требованиям допустимости и имеют доказательственное значение по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении всех вышеуказанных преступлений полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, не оспариваются самим подсудимым.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд признает доказанным факт того, что подсудимый ФИО1 01.11.2024 незаконно завладел чужим для него имуществом: 8 пачками масла «Брест-Литовск сладко-сливочное 82,5%», весом 400 г, стоимостью 619,99 руб. за 1 единицу товара, а всего на сумму 4959,92 руб., а также незаконно пытался завладеть чужим для него имуществом: 12 пачками масла «Брест- Литовок сладко-сливочное 82,5 %», весом 400 г, стоимостью 619,99 руб. за 1 единицу товара, а всего на сумму 7439,88 руб., однако его действия по независящим от него обстоятельствам не были доведены до конца.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что завладение и попытка завладения имуществом АО «Тандер» были совершены ФИО1 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.

Действия ФИО1 по завладению и попыткой завладения чужим имуществом носили тайный и противоправный характер.

Преступление, совершенное подсудимым 01.11.2024, носит оконченный характер, поскольку ФИО1 покинул пределы магазина с похищенным товаром, в связи с чем у суда не имеется сомнений в том, что у него появилась возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. О корыстном мотиве действий подсудимого ФИО1 при совершении данного преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им имуществом потерпевшего, последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый ФИО1 действовал осознанно, умышленно. Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования как тайное хищение чужого имущества.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 и ФИО7 носили совместный и согласованный характер, обусловленным состоявшимся между ними предварительным сговором, распределением ролей, с выполнением каждым из подсудимых объективной стороны этого преступления, преследованием достижения одного и того же преступного результата, одного общего интереса.

Вместе с тем, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1, 03.11.2024, направленные на хищение 12 пачек масла «Брест-Литовск сладко-сливочное 82,5 %», весом 400 г, стоимостью 619,99 руб. за 1 единицу товара, а всего на сумму 7439,88 руб., не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п.п. 5, 6 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 №29, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из представленных суду доказательств, в том числе из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 был застигнут с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», при выходе из лифта, расположенного в здании, в котором находится гипермаркет «Магнит Экстра».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что в дальнейшем имущество, которым пытался завладеть ФИО1, было изъято и выставлено на продажу, поскольку не было повреждено.

В связи с этим, суд полагает, что выйдя из гипермаркета «Магнит Экстра», у ФИО1 не появилось реальной возможности распорядиться взятым им и не принадлежащим ему товаром по своему усмотрению, поскольку ФИО1, не покинув пределы здания, в котором располагался указанный гипермаркет, был застигнут сотрудниками охраны, его рюкзак с похищенным товаром был сорван с его плеч сотрудниками охраны, а товар, которым он пытался завладеть, в дальнейшем был передан для реализации в целом и неизменном виде. Таким образом, в данном случае действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов от 01.03.2025 (т.1 л.д. 49-54), из которого следует, что после того, как ФИО1 при выходе из лифта в здании магазина был застигнут сотрудниками охраны, между ними завязался диалог, после чего его рюкзак был вырван с плеч сотрудником охраны и далее был изъят у ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 после выхода из лифта с похищенным имуществом не усматривается признаков открытого хищения имущества, то есть он не продолжил совершать каких-либо активных действий, направленных на незаконное изъятие либо удержание не принадлежащего ему имущества.

Перечень и стоимость имущества по каждому преступлению, подтверждены исследованными доказательствами, отражающими фактическую стоимость имущества для собственников вышеуказанного имущества, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана и суд квалифицирует его действия:

- по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер», с 15 час. 30 мин до 16 час. 00 мин. 01.11.2024, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по хищению имущества, принадлежащего АО «Тандер» с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 03.11.2024, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, характер изученных сведений о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в период производства по делу и во время судебного разбирательства не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в осмотре видеозаписей, на которых подсудимый узнал себя, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению от 01.11.2025 суд также учитывает явку с повинной.

ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее он осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжкого преступления, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений. С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым корыстных преступлений, обстоятельства их совершения, совершение преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, стойкую криминальную направленность его действий, выраженную в неоднократном привлечении к уголовной ответственности, в том числе, за совершение корыстных преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, что будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией этой статьи.

Применение альтернативных видов наказания в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ исключается.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение двух преступлений, также не установлено.

Определяя срок наказания, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, руководствуясь, при этом, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя срок наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Рассматриваемые преступления подсудимый ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2025, приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2025, приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2025, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого по предыдущим приговорам наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных им преступлений, их общественную опасность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2025, которым постановлено отбывание наказание в колонии особого режима, то для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В указанный срок входят периоды содержания подсудимого под стражей по предыдущим приговорам.

С учетом назначаемого окончательного наказания в отношении ФИО1 по настоящему делу, также следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 4959,92 руб.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вышеуказанные исковые требования подлежат полному удовлетворению и взысканию материального ущерба с подсудимого, действиями которого он был причинен потерпевшему. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Яковлеву А.Э., участвовавшего на стадии предварительного расследования по назначению, составили 26736,60 руб.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника - адвоката Яковлева А.Э. в судебном разбирательстве разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества АО «Тандер» 01.11.2024 с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на тайное хищение имущества АО «Тандер» 03.11.2024 с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима:

- по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2025: с 05.12.2024 по 17.02.2025 включительно;

- по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2025: с 14.02.2024 по 23.10.2024, с 23.05.2025 по 19.06.2025 включительно;

- по данному приговору: с 20.06.2025 до дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима:

- по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2025: с 18.02.2025 по 14.05.2025 включительно.

Зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания отбытое наказание: по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2021: с 11.05.2021 по 12.05.2021, с 08.09.2021 по 05.06.2023 включительно; по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2025: с 15.05.2025 по 22.05.2025 включительно.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу после провозглашения приговора немедленно.

Гражданский иск АО «Тандер» на сумму 4959,92 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» денежные средства в сумме 4959,92 руб. (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей 92 коп.).

Вещественные доказательства:

- диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>, от 01.11.2024, от 03.11.2024 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Яковлеву А.Э., участвовавшего на стадии предварительного расследования в размере 26736,60 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановленного приговора.

Судья О.Л. Булаева

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2025 приговор в отношении ФИО1 изменен, частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Смягчено ФИО1 назначенное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 23 мая 2025 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.