Приговор № 1-450/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-450/2017

Уголовное дело № 1-450\17

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО14 ФИО22,

его защитника-адвоката Ахметова Х.С., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15 ФИО23, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО24 ФИО16, <дата> года рождения, работающего прессовщиком в ООО «<данные скрыты>», ранее судимого:

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 3-м годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> освобождён <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней;

- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда <адрес> от <дата> приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры суда. По приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> снижен срок наказания до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата> снижен срок наказания до 6-ти лет 9-ти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Омутнинского районного суда <адрес> от <дата> изменён режим содержания, переведён в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 25 дней лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> снижен срок наказания до 6-ти лет 8-ми месяцев лишения свободы. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО26. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> в ночное время ФИО2 ФИО27. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где вместе с ФИО61., ФИО3 и ФИО9 употреблял спиртные напитки. Затем ФИО2 ФИО28. вышел на площадку первого этажа указанного дома. Увидев незапертую входную дверь в комнату №, где проживает малознакомая ФИО3 со своим малолетним сыном ФИО10, <дата> года рождения, в этот момент у ФИО2 ФИО29. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, находящегося в комнате № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, ФИО2 ФИО30. <дата> в вечернее время подошёл к двери комнаты № <адрес> по ул. <адрес> г. Ижевска, и, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник внутрь комнаты, тем самым незаконно, против воли проживающих в комнате лиц незаконно проник в жилище. В это время в указанной комнате находились ФИО3, спавшая на кровати, и её малолетний сын ФИО10, <дата> года рождения, который сидел за компьютерным столом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО2 ФИО31., осознавая, что в комнате находится малолетний ФИО10, а ФИО3 спит, что его действия являются явными и открытыми для ФИО10, а также то, что последний в силу малолетнего возраста не может воспрепятствовать его преступным действиям, открыто похитил из комнаты имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: продукты питания - печень свиная 1,5 кг., 9 яиц, фарш куриный около 0,5 кг., тушку курицы, 2 кг. сала, мёд в сотах около 2-х кг, а также три пакета картошки, а всего похитил около 5-ти кг продуктов питания и около 2-х кг. лука общей стоимостью около <данные скрыты> рублей.

Малолетний ФИО10, находясь рядом с ФИО2 ФИО32., и, осознавая противоправный характер его действий, пытаясь их пресечь, попросил ФИО2 ФИО33. не забирать, принадлежащие им, продукты питания. Однако ФИО2 ФИО34. в вечернее время <дата>, находясь в комнате № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, оттолкнул ФИО10, отчего последний упал на колени рядом с кроватью, тем самым, применив к ФИО10, насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2 ФИО35. открыто похитил из комнаты имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: - компьютерный планшет марки «irbis» стоимостью <данные скрыты> рублей, денежные средства в сумме <данные скрыты> рублей, а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты> рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО36. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО37. причинил потерпевшему ФИО10 физический вред, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере <данные скрыты> рублей.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО2 ФИО38. по пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО39. и его защитник ФИО11 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом ФИО12, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 ФИО40. выразил также согласие с основаниями и объёмом предъявленного иска. Исковые требования потерпевшей ФИО3 признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО3, ФИО10 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 ФИО41. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 ФИО42. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших ФИО3, ФИО10 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО43. по пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава УР от <дата>, ФИО2 ФИО44. на учёте в диспансере не состоит, ранее не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 242).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 ФИО45. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО46., явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, положительные характеристики с места жительства, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие семьи и работы, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО47., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ФИО48. ранее два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор, вновь совершил умышленное, тяжкое преступление в короткий период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору суда. В его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ФИО2 ФИО49. условного наказания.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также ввиду отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание ФИО2 ФИО50. необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст. 62, п. «а» ч.3 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению в отношении подсудимого положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 ФИО51. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, просит взыскать с ФИО2 ФИО52. в свою пользу <данные скрыты> рублей (л.д. 59).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С подсудимого ФИО2 ФИО53. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 – <данные скрыты> рублей.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> наложен арест на имущество ФИО2 ФИО54. для исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д. 127), а именно: наложен арест на мобильный телефон марки «<данные скрыты> 500 LTE» imei №, принадлежащий ФИО2 ФИО17 ФИО62.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п.9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что вышеуказанный гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворён судом, на изъятое у ФИО2 ФИО55. имущество необходимо обратить взыскание в счёт удовлетворения гражданского иска потерпевшей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО56. исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания ФИО2 ФИО57. зачесть время его предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО58. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Исковые требования потерпевшей ФИО3, удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 ФИО19 ФИО64 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 – <данные скрыты> рублей.

Отменить обеспечительные меры по постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в виде наложения ареста на имущество ФИО2 ФИО20 ФИО65, а именно: арест на мобильный телефон марки «<данные скрыты>» imei №.

В счёт удовлетворения иска потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, обратить взыскание на арестованное имущество, а именно: на мобильный телефон марки «<данные скрыты>» imei №, принадлежащий ФИО2 ФИО21 ФИО66.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО2 ФИО59. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 ФИО60. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина