Решение № 2-1489/2018 2-1489/2018~М-150/2018 М-150/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1489/2018

Дело № 2-1489/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.А. Саливон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> фокус, г/н №, под его управлением и автомобиля Тойота К., г/н №, под управлением Г. А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Автогражданская ответственность Г. А.А. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис <данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «НАТТЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа деталей составила 155 746, 88 рублей, без учета износа 197 397,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 115 801, 22 рубля.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в САО «ВСК» с претензией с просьбой доплатить страховое возмещение. В доплате страхового возмещения истцу отказано.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен выплатить неустойку.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец обращался за правовой П. в ООО «Служба П. С.», понес расходы на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 945,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 424,00 рублей, штраф 50% в размере 19 972, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 5), паспортом транспортного средства (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> фокус, г/н №, под его управлением, и автомобиля Тойота К., г/н №, под управлением Г. А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 64).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Тойота К. Г. А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого С. или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (С.), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности С., иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность Г. А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «НАТТЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа деталей составила 155 746, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 115 801, 22 рубля (л.д. 11).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения. В доплате страхового возмещения истцу отказано на том основании, что представленное истцом экспертное заключение содержит расчет стоимости ремонтных воздействий в отношении новых повреждений, ранее не указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и не подтвержденных фотоматериалом (л.д. 111-112).

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая судебная экспертиза» (л.д. 119).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122-145) установлен перечень и характер повреждений деталей автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, которые наиболее вероятно относятся к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: бампер передний - разрушение - замена/окраска; накладка противотумманной фары левой - разрушение - замена; усилитель переднего бампера внутренний - разрушение металла слева - замена; дефлектор переднего бампера левый - разрушение - замена; дневной ходовой фонарь левый - повреждение кабеля ремонт; решетка воздуховода переднего бампера - разрушена - замена; кожух переднего бампера нижний (воздухоотражатель) - разрушен - замена; решетка радиатора - разрушена - замена; капот - деформация, заломы - замена/окраска; фара левая - разрушена - замена; фара дополнительная (противотуманная) левая - разрушение - замена; рамка радиатора - разрушена - замена; усилитель переднего бампера - деформация - замена; крепление АКБ - деформация - замена; конденсатор а/с - деформация - замена; (дефлекторы) воздуховоды левые передний и задний - разрушены - замена; дефлектор (воздушный канал) средний верхний - разрушен - замена; жгут проводов моторного отсека - поврежден - ремонт; блок управления ДВС - деформация корпуса - замена; кожух блока управления ДВС (верхняя и нижняя часть) - деформирован, разрушен в сборе - замена; арка переднего левого крыла - деформация в передней части - ремонт 2/окраска; крыло левое переднее - деформация - ремонт 1/окраска; рамка регистрационного номера переднего - разрушена -замена.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой.. .», составляет 113 745,00 рублей.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд принимает во внимание заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом с учетом всех доказательств по делу и сторонами не оспаривается. При этом, как следует из экспертного заключения, экспертом было принято во внимание повреждение жгута проводов моторного отсека, ремонтное воздействие указано как замена.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 113 745,00 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 115 801,22 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в части доплаты на ремонт транспортного средства.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего

Согласно п. 5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, претензия должна содержать требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено судом, при обращении в САО «ВСК» с претензией (л.д.28) истцом не заявлялось требование о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, документы, обосновывающие данное требование, не представлялись.

Согласно ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что до обращения в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, истцом не приняты меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований в данной части без рассмотрения.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что страховая выплата произведена ответчиком в установленный п. 21 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, оснований для доплаты страхового возмещения не имелось, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части доплаты на ремонт транспортного средства, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» в части взыскания страхового возмещения на оплату утраты товарной стоимости оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 17 июля 2018 года.

Судья Е.А. Певина