Решение № 2-1489/2018 2-1489/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1489/2018

Дело № 2-1489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО ИСК «Базис-строй» ФИО3, представителя ответчика ООО УК «Жилой квартал» ФИО4, представителя третьего лица ЗАО «Верх-Тулинское» ФИО5, представителя Управления Роспотребнадзора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «Базис-Строй», ООО УК «Жилой квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исками к ООО ИСК «Базис-Строй», ООО УК «Жилой квартал».

В обоснование иска к ООО ИСК «Базис-Строй» указала, что 27 декабря 2013 года между нею и ООО ИСК «Базис-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № 55-17/2. Дополнительным соглашением от 8 мая 2014 года срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома перенесен на октябрь 2014 года. Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 1 февраля 2015 года. Фактически занимаемая ею квартира № № дома № микрорайона «<данные изъяты>» передана ей 15 апреля 2015 года. Просила взыскать неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта. Кроме того, указала на то, что объект передан с недостатками, а именно не были заделаны швы на потолке, данный недостаток истицей устранен за счет собственных денежных средств – стоимость работ составила 2 000 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик возместил истице понесенные ее расходы в размере 2000 рублей, поэтому полагала, что ответчик обязан уплатить неустойку, связанную с невыполнением этих работ в установленный законом срок. Ответчик в соответствии с проектной декларацией обязан обеспечить установку теплового счетчика для учета количества подаваемого тепла в ее квартире. Ответчиком данное обязательство не исполнено. Ответчик обязался подключить ее квартиру к системам водоснабжения и канализации, однако не сделал этого.

В связи с чем в уточненной редакции иска просила обязать ООО ИСК «Базис-Строй установить индивидуальный прибор учета расхода тепловой энергии на распределительном коллекторе в поэтажной нише, выполнить работы по подключению водоснабжения и канализации ее дома к сетям ЗАО «Верх-Тулинское», взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 61 868 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 920 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Иск к ООО УК «Жилой квартал» мотивирован тем, что в период с 2016 года по май 2018 года ответчик являлся управляющей организацией ее дома и подавал воду ненадлежащего качества, в связи с чем обязана возместить моральный вред и уплатить штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В уточненной редакции иска просила взыскать с ООО УК «Жилой квартал» моральный вред в размере 100 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ИСК «Базис-Строй» ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, указывая на то, что расходы в размере 2000 рублей, которые истица затратила на заделывание швов на потолке, ей возмещены. Признала факт просрочки передачи квартиры в количестве 83 дней, но при определении размера взыскиваемой неустойки просила его уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ. Согласилась с тем, что в первоначальном проекте предусмотрена установка индивидуального теплосчетчика. Однако в ходе строительства с проектной организацией согласовано условием о том, что счетчики могут быть установлены по усмотрению застройщика. Оснований для установки теплового счетчика в доме истицы нет, поскольку, дом отапливается системой автономного теплоснабжения, в доме установлен газовый котел для нагревания воды. В данном случае расходы на отопление состоят из расходов на водоснабжение и покупку газа. Требование по подключению к системам водоснабжения через сети ЗАО «Верх-Тулинское» выполнено в соответствии с проектом. Проект предусматривал водоснабжение дома из скважины ЗАО «Верх-Тулинское». Требования иска о выполнении работ по подключению системы централизованной канализации через ЗАО «Верх-Тулинское» полагала необоснованными, поскольку такие работы фактически выполнены, врезка канализации дома к канализационным сетям ЗАО «Верх-Тулинское» осуществлена. В данное время сети ЗАО «Верх-Тулинское» не функционируют в связи с тем, что не решен вопрос о их подключении к сетям поселка Тулинское. Данное обстоятельство не зависит от ООО ИСК «Базис-Строй», поскольку для подключения канализационной сети ЗАО «Верх-Тулинское» к канализационным сетям поселка Тулинское необходимы выполнение работ по реконструкции канализационной системы поселка Тулинское, находящейся в муниципальной собственности. Права истицы не нарушены, поскольку ответчиком устроена автономная выгребная яма, куда осуществляется сброс отходов. Таким образом, к канализационной системе квартира истицы подключена.

Представитель ответчика ООО УК «Жилой квартал» ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала. Пояснила, что истицей не доказаны нарушения со стороны управляющей организации по поставке в квартиру истца воды ненадлежащего качества.

Представитель третьего лица ЗАО «Верх-Тулинское» ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражал, указывая на то, что в соответствии с проектом вода в квартиру истицы подаётся из скважины. Иного водоснабжения в микрорайоне «Радужный» нет. Работы по врезке канализационной системы микрорайона «Радужный» к канализационным сетям ЗАО «Верх-Тулинское» выполнены. Канализационная система ЗАО «Верх-Тулинское» не функционирует по причине того, что администрация Верх-Тулинского сельсовета отказались их подключать ввиду того, что для принятия расчетного количества стоков от микрорайона «Радужный» необходимо проведение реконструкции канализационного стока поселка Тулинский, направленное на увеличение его пропускной способности.

Представитель Роспотребнадзора ФИО6 в судебном заседание дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, - Администрация Новосибирского района Новосибирской области, ООО «Сетьстройсервис» - в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 13 июля 2012 года заключен договор аренды № А-22/637-2012, по условиям которого ООО ИСК «Базис-строй» предоставлен земельный участок для его комплексного освоения в целях жилищного строительства микрорайона «<данные изъяты>».

25 декабря 2012 года администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области выдано ООО ИСК «Базис-строй» разрешение на строительство № RU №, позже продленное разрешением № RU № от 13 мая 2013 года (л.д.111 т.1).

В 2013 году ООО «Архитектурное бюро ФИО7» разработана проектная документация строительства жилого дома, согласно которой источником его теплоснабжения и приготовления горячей воды должна стать общая крышная газовая котельная. В соответствии с техническими условиями ЗАО «Верх-Тулинское» водоснабжение запроектировано от существующего поселкового водопровода с гарантийным напором 40 метров (л.д.168). В разделе 5 сведений об инженерном оборудовании также указано, что водоснабжение проектируемого жилого дома осуществляется от существующего водопровода ЗАО Верх-Тулинское». Канализация. Водоотведение от проектируемого здания выполнено по техническим условиям ЗАО «Верх-Тулинское» самотеком в проектируемую внутриплощадную сеть канализации.

21 января 2013 года проектная декларация строительства жилого дома опубликована на сайте www/<данные изъяты>.

8 февраля 2013 года экспертным заключением установлена возможность хозяйственно-питьевого водоснабжения микрорайона «<данные изъяты>» от водозаборных скважин ЗАО «Верх-Тулинское», а отвод стоков – в канализационную систему ЗАО «Верх-Тулинское» в соответствии с его техническими условиями (л.д.177-178).

Постановлением Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 13 мая 2013 года разрешено строительство жилого дома № № микрорайона <данные изъяты>

27 декабря 2013 года между ООО ИСК «Базис-строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 55-17/2, по условиям которого застройщик обязался построить четырехэтажный жилой дом с эксплуатируемым подвалом по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон «<данные изъяты>», дом № (строительный), получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в апреле 2014 года, в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию после ввода дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру № № (строительный), ориентировочной площадью 28,07 кв.метров, а ФИО1 обязалась уплатить 920 000 рублей. В сумму включены такие виды внутренних отделочных и специальных работ, в частности устройство системы водоснабжения и канализации (без установки сантехнических приборов). В силу пункта 4.2.9 застройщик имеет право вносить изменения в проектно-сметную документацию на дом, в том числе в части, касающейся квартиры. Если внесенные изменения влекут изменения характеристик помещения, указанных в пункте 1.3, стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору (л.д.9-16 т.1).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 20 января 2014 года истица ФИО1 внесла долевой взнос в сумме 920 000 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме (л.д.17 т.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 8 мая 2014 года срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома перенесен на октябрь 2014 года (л.д.18 т.1).

Согласно справке ЗАО «Верх-Тулинское» от 4 ноября 2014 года, ООО ИСК «Базис-Строй» выполнило работы по врезке канализационной сети дома № № микрорайона Радужный в канализационный коллектор ЗАО «Верх-Тулинское» согласно техническим условиям от 29 марта 2013 года. Сброс стоков в канализационный коллектор ЗАО «Верх-Тулинское» запрещен до момента обеспечения необходимого минимального суммарного объема стоков в размере 100 куб.метров в сутки. Работы по врезке водопровода дома в существующий водопровод d100 ЗАО «Верх-Тулинское», расположенный на территории квартала №, выполнены. Договор на отпуск воды заключить с эксплуатирующей организацией села Верх-Тула ОАО «Тулинское» (л.д.112 т.1).

1 декабря 2014 года между ООО ИСК «Базис-строй» и ФИО1 заключено соглашение о ее допуске к объекту долевого строительства для производства ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Срок получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, установленный дополнительным соглашением № 2 от 8 мая 2014 года, истек 31 октября 2014 года. Последний день трехмесячного срока передачи квартиры по дополнительному соглашению № 2 выпал на субботу 31 января 2015 года. В соответствии со статьей 193 ГК РФ последний день передачи квартиры переносится на понедельник 2 февраля 2018 года. В установленный договором срок ООО ИСК «Базис-строй» своих обязательств по передаче квартиры не выполнил.

С 3 февраля 2015 года имела место просрочка исполнения ООО ИСК «Базис-строй» обязательства по договору участия в долевом строительстве.

31 марта 2015 года жилой дом № микрорайона «<данные изъяты>» села Верх-Тула Верх-Тулинского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области введен в эксплуатацию.

15 апреля 2015 года составлен акт приема-передачи, по условиям которого ООО ИСК «Базис-строй» передало, а ФИО1 приняла квартиру № № дома № микрорайона <данные изъяты>». Просрочка передачи квартиры составила 72 дня (л.д.19 т.1).

10 июля 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру № № дома № микрорайона «<данные изъяты>» села Верх-Тула, Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (л.д.20 т.1)

В соответствии с протоколом лабораторных исследований «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 22901 от 20 ноября 2015 года, выполненных по заказу ООО УК ЖКХ «Верх-Тулинское» подаваемая в дом № микрорайона «<данные изъяты> холодная питьевая вода до ее фильтрации имеет превышения допустимых норм по цветности, мутности, содержанию железа, марганца и общей должности (л.д.23 т.1).

В соответствии с протоколом лабораторных исследований, проведенных 23 декабря 2015 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» по заказу ФИО8, холодная питьевая вода, подаваемая в дом № микрорайона «Радужный» после ее фильтрации превышений допустимых уровней содержания веществ не имеет (л.д.24 т.1).

25 января 2016 года общим собранием собственников многоквартирного дома № микрорайона «<данные изъяты>» управляющей организацией избрано ООО УК «Жилой квартал».

В соответствии с данными ГЖИ в ответе от 8 августа 2017 года многоквартирный дом № № микрорайона «<данные изъяты> находится в управлении лицензиата ООО УК «Жилой Квартал» с 21 марта 2016 года (47 т.1).

Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области 26 мая 2016 года дало ответ ФИО9, проживающей в квартире № дома № микрорайона «<данные изъяты>» о том, что согласно экспертному заключению от 18 апреля 2016 года образец холодной воды соответствует требованиям санитарных правил и норм. Отобранный образец горячей воды не соответствует санитарным правил и норм в связи с превышением ОМЧ и железа (л.д.25 т.1).

20 июня 2016 года Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области направило ФИО10 дополнение к ответу, в котором указало, что ООО УК «Жилой квартал» разработана программа производственного контроля качества питьевой воды, определены точки отбора проб воды для исследования на микробиологические и санитарно-химические показатели, периодичность отбора проб – ежеквартально. Для проведения исследований качества питьевой воды заключен договор со специализированной организацией. Повторный отбор проб горячей воды назначен на 2 июня 2016 года, но не проведен в связи с отсутствием заявителя (л.д.26 т.1).

5 мая 2016 года ООО ИСК «Базис-Строй» обратилось в МУП «Горводоканал» с просьбой о выдаче технических условий для водоотведения строящихся жилых домов с пропуском через канализационый коллектор поселка Тулинский.

14 октября 2016 года администрация Верх-Тулинского сельсовета указала, что возможность пропуска сточных вод будет рассмотрена после получения положительного заключения, а также после выполнения работ по промывке канализационной системы, установке обратных клапанов, колодца.

10 ноября 2016 года прокуратура Новосибирской области дала ответ на обращение ФИО11, проживающего в квартире № дома № микрорайона <данные изъяты>, о том, что дом подключен к централизованным сетям водоотведения, принадлежащим ЗАО «Верх-Тулинское». До настоящего времени указанные сети в эксплуатацию не введены, в связи с чем их эксплуатация фактически не осуществляется. Все строительные работы завершены. ЗАО «Верх-Тулинское» осуществляется подготовка документов для подачи заявления к выдаче разрешения на ввод сетей в эксплуатации (л.д.31 т.1).

29 марта 2017 года истица ФИО1 подала в ООО ИСК «Базис-Строй» претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры (л.д.35-36 т.1).

В ответе ООО ИСК «Базис-Строй» от 4 апреля 2017 года указано, что срок нарушен на 73 дня, а также признано, что русты потолочных плит не заделаны (л.д.37 т.1).

12 апреля 2017 года МУП г.Новосибирска в ответе на обращение ООО ИСК «Базис-Строй» указало, что в селе Верх-Тула отсутствуют сети водоснабжения, подключенные к централизованной системе водоснабжения города Новосибирска, а подключение к сетям поселка Тулинский необходимо согласовать с органом местного самоуправления.

25 апреля 2017 года администрация Верх-Тулинского сельсовета в ответе указала, что пропуск сточных вод от четырехэтажных жилых домов микрорайона «Радужный» возможен после реконструкции коллектора и КНС поселка Тулинский с учетом увеличения ее производительности, а также после решения вопроса о передаче напорного коллектора села Верх-Тула – поселок Тулинский в муниципальную собственность.

19 мая 2017 года заместитель главы администрации Новосибирского района Новосибирской области дал ответ о том, что в администрации Новосибирского района 11 апреля 2017 года проведено техническое совещание с участием заинтересованных лиц Верх-Тулинского сельсовета, МУП г.Новосибирска «Горводоканал», ЗАО «Верх-Тулинское», ООО «Базис-Стро2й». Вопрос и условия принятия хозфекальных стоков от КНС ЗАО «Верх-Тулинское» по напорному коллектору до поселка Тулинский. Представителями МУП «Горводоканал» высказаны условия: объекты канализирования (КНС и напорный коллектор) должны быть переданы от ЗАО «Верх-Тулинское» в муниципальную собственность Верх-Тулинского сельсовета и дальше в аренду МУП г.Новосибирска «Горводоканал». Канализационные стоки от населения микрорайона «Радужный» могут быть приняты после реконструкции объектов водоотведения поселка Тулинский (л.д.43 т.1).

9 августа 2017 года ООО ИСК «Базис-Строй» вновь обратилось с заявлением о приеме стоков от микрорайона «Радужный» через канализационный коллектор поселка Тулинский.

16 августа 2017 года на совещании под председательством главы Новосибирского района Новосибирской области с участием представителей МУП г.Новосибирска «Горводоканал» и ЗАО «Верх-Тулинское». Одним из условий подключения также является передача канализационного коллектора ЗАО «Верх-Тулинское» в муниципальную собственность (л.д.42).

29 августа 2017 года заместитель губернатора Новосибирской области С.Н.Сёмка дал ответ инициативной группе жильцов дома № микрорайона «<данные изъяты>», в котором указал, что в селе Верх-Тула Новосибирского района Новосибирской области отсутствует система централизованного водоотведения, канализирование осуществляется путем вывоза жидких бытовых отходов. Силами ЗАО «Верх-Тулинское», являющимся собственником земельного участка, на котором строится микрорайон «<данные изъяты>», построен канализационный коллектор от села Верх-Тула (микрорайон «<данные изъяты>») до муниципального коллектора поселка Тулинский Новосибирского района. На сегодняшний день существующая муниципальная сеть водоотведения поселка Тулинский не позволяет пропустить дополнительный объем стоков от четырехэтажных домов микрорайона «<данные изъяты>». В связи с этим возникает необходимость строительства нового коллектора в поселке Тулинский (л.д.42 т.1).

При оценке данных обстоятельств суд полагает несостоятельными доводы истицы о том, что ответчиком не выполнены условия договора о подключении ее квартиры к системам водоснабжения и канализации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира истицы подключена к системам водоснабжения и канализации, в квартиру подается вода и из нее принимаются стоки.

То обстоятельство, что существующие системы водоснабжения и канализации не являются централизованными, не свидетельствует о нарушении обязательства со стороны ООО ИСК «Базис-Строй», так как изначально при проектировании строительства микрорайона «<данные изъяты>» предполагалось, что водоснабжение будет осуществляться из скважин, принадлежащих ЗАО «Верх-Тулинское», а прием стоков (канализация) – путем подключения к канализационной системе ЗАО «Верх-Тулинское».

Эти обязательства ООО ИСК «Базис-Строй» выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой от 4 ноября 2014 года, а также объяснениями представителя ЗАО «Верх-Тулинское», данными в ходе судебного разбирательства.

Водоснабжение квартиры истицы в настоящее время осуществляется в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и проектной документацией, то есть из скважины, принадлежащей ЗАО «Верх-Тулинское» вода подается в дом, там проходит автономную фильтрацию, после чего поступает в помещения многоквартирного дома.

Прием канализационных стоков микрорайона «Радужный» ЗАО «Верх-Тулинское» не осуществляет в виду отсутствия согласования их дальнейшей передачи в канализационную систему поселка Тулинское.

Данное обстоятельство от ООО ИСК «Базис-Строй» не зависит, своими силами и средствами застройщик условия, установленные для подключения канализационной системы ЗАО «Верх-Тулинское» к канализации поселка Тулинское (реконструкция канализационной системы поселка в целях увеличения ее пропускной способности, передача всей канализационной системы ЗАО «Верх-Тулинское» в муниципальную собственность), исполнить заведомо не может.

Поскольку требование о подключении (врезке) системы канализации микрорайона «Радужный» к системе канализации ЗАО «Верх-Тулинское» ответчик ООО ИСК «Базис-Строй» исполнил, а фактическое функционирование данной системы от него не зависит, в настоящее время прием стоков из квартиры истицы осуществляется иным способом (в централизованную для микрорайона выгребную яму), в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При рассмотрении требования иска об обязании установить индивидуальный тепловой счетчик суд учитывает, что подразделом 4 раздела 5 проектной документации жилого дома «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» предусмотрена установка индивидуальных теплосчетчиков в коммуникационных нишах подъездов многоквартирного дома.

Данная проектная документация разработана ООО «Архитектурное бюро ФИО7» в 2013 году.

В дальнейшем в установленном порядке изменений в проект не внесено.

Суд полагает, что получение ответчиком писем от 19 января 2015 года и ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» от 16 ноября 2017 года (то есть уже после окончания срока ввода дома в эксплуатацию) о том, что необходимости установки поквартирных (индивидуальных) счетчиков учета отопления нет, не может рассматриваться как внесение изменений в проектную документацию.

Доказательств того, что ответчиком ООО ИСК «Базис-Строй» размещалась информация об изменении проектной документации, или же истица как участник долевого строительства была извещена об изменении проекта в части исключения установки теплосчетчиков, в деле нет.

Доводы представителя ответчика ООО ИСК «Базис-Строй» о том, что индивидуальный счетчик отопления истице не нужен, поскольку дом отапливается автономно, суд полагает не основанными на законе.

Следует учитывать, что в соответствии с абзацем третьим пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 учет показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета тепловой энергии возможен и в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующим законодательством не исключается возможность учета индивидуально потребляемой энергии в многоквартирном доме с автономной системой отопления.

Вопреки позиции представителя ответчика, из материалов дела видно, что истице начисляется не только плата за воду и пользование газом, но и за отопление.

То обстоятельство, что расчет платы за отопление осуществляется в данном случае без учета показаний индивидуального (квартирного) прибора учета тепловой энергии не свидетельствует об отсутствии у застройщика обязанности установить такой прибор, предусмотренный проектной документацией, не измененной в установленном порядке в данной части.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30-П-1, согласно которому собственники помещений многоквартирных домов вправе требовать учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме в случае оборудования дома индивидуальными приборами учета.

Следует также отметить, что отношения по определению размера платы за тепловую энергию не касаются застройщика ООО ИСК «Базис-строй», которое обязано исполнить условия договора о выполнении строительных работ в соответствии с проектной документацией независимо от того, будут ли фактически использоваться данные приборы в ходе эксплуатации жилого дома.

При таких обстоятельствах иск в части требования об обязании ответчика ООО ИСК «Базис-строй» установить прибора учета расхода тепловой энергии на распределительных коллекторах в поэтажной нише на площадке, где находится квартира истицы подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение строков передачи квартиры суд учитывает, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого участия застройщиком не исполнено, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При расчете неустойки применению подлежит размер ставки рефинансирования, установленный на момент исполнения обязательства, поскольку именно так указано в законе (п.2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Размер ставки рефинансирования, действующей на установленный договором день исполнения обязательства (2 февраля 2015), в соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13 сентября 2012 года составлял 8,25 % годовых.

Расчетный размер неустойки за период с 3 февраля 2015 года по 15 апреля 2015 года составляет 36 432 рубля (920000/100*8,25*1/300*72*2).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в размере 36 432 рубля не является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, оснований для ее снижения нет.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением претензии о возмещении расходов на заделку рустов швов суд учитывает, что в силу пункта 3 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства признала, что работы по заделке рустов швов в квартире истицы выполнены ненадлежащим образом. Истицей недостаток устранен самостоятельно за счет собственных денежных средств, стоимость работ составила 2 000 рублей.

29 марта 2017 года истица ФИО1 подала в ООО ИСК «Базис-Строй» претензию. В ответе ООО ИСК «Базис-Строй» от 4 апреля 2017 года признано, что русты потолочных плит не заделаны.

В установленный законом десятидневный срок требования истицы об устранении недостатка не исполнены. Денежная сумма в размере 2000 рублей перечислена истице только после подачи иска 18 мая 2018 года (л.д.110 т.1).

В силу части 8 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, применительно к требованию об устранении недостатков квартиры, с учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку срок устранения отдельного требования потребителя в данном случае истек 8 апреля 2017 года и 18 мая 2018 года период просрочки превышает 100 дней, подлежит взысканию неустойка за нарушение данного требования потребителя в размере 2 000 рублей.

Оснований для снижения данной неустойки в порядке статьи 333 ГПК РФ нет.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества (без установленного теплового счетчика) в размере стоимости квартиры 920 000 рублей суд учитывает, что в дело не представлено доказательств стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Вместе с тем взыскание расходов в размере стоимости всей квартиры явно несоразмерно последствиям неисполнения обязательства. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает, что, с учетом разумной стоимости теплового счетчика следует снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Всего размер взыскиваемой неустойки составляет: 36432+2000+20000 = 58 432 рубля.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение ответчиком прав потребителя причинило последнему моральный вред, то наличии вины причинителя, моральный вред подлежит компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком ООО ИСК «Базис-Строй» прав потребителя.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взысканы неустойка в размере 58 432 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 68 432 рублей. Штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке равен 68432/2 = 34 216 рублей.

При рассмотрении иска к ООО УК «Жилой квартал» суд, полагает недоказанным факт того, что в квартиру истицы управляющей организацией подавалась вода ненадлежащего качества.

Следует учитывать, что ссылки истицы на приведенные выше протоколы лабораторных исследований от 20 ноября 2015 года и от 23 декабря 2015 года не могут быть приняты во внимание, поскольку эти протоколы составлены в период, когда ООО УК «Жилой квартал» не являлось управляющей организацией жилого дома истицы. Данное юридическое лицо выбрано в качестве управляющей организации только 25 января 2016 года, многоквартирный дом № № микрорайона «Радужный» находится в управлении лицензиата ООО УК «Жилой Квартал» с 21 марта 2016 года.

Доводы истицы о том, что экспертным заключением от 18 апреля 2016 года установлено несоответствие установленным стандартам горячей воды, подаваемой в № дома № микрорайона «<данные изъяты>», также не могут быть признаны состоятельными.

Прежде всего, эта забор образцов для исследования осуществлялся в иной квартире, не принадлежащей истице. Доказательств, исключающих возможность воздействия состояния санитарно-технического оборудования, расположенного в иной квартире, на качество горячей воды, не представлено. Подача воды ненадлежащего качества в иную квартиру не свидетельствует о нарушении права истицы со стороны ответчика.

Кроме того, следует учитывать, что поставка воды является длящимся отношением, в отдельных случаях возможны отклонения в составе воды, независящие от поставщика, поэтому результаты разового измерения не свидетельствуют о том, что потребителю систематически поставляется вода ненадлежащего качества. В целях установления нарушения прав потребителя необходима контрольная проверка качества воды.

Из ответа Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области от 20 июня 2016 года на имя ФИО10 следует, что повторный отбор проб горячей воды назначен на 2 июня 2016 года, но не проведен в связи с отсутствием заявителя.

При отсутствии повторной (контрольной) проверки ссылки на наличие исследования состояния горячей воды в иной квартире не могут быть признаны юридически значимыми.

Истицей ФИО1 доказательств проверки качества воды, подаваемой в ее квартиру, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика ООО УК «Жилой квартал». В удовлетворении иска к этому ответчику следует отказать.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 15 декабря 2017 года, стоимость которых составила 15 000 рублей (л.д.54 т.1).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истицы работы, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика ООО ИСК «Базис-строй» в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет ((36432+2000+20000-20000)/100*3)+800+300+300 = 2 552 рубля 96 копеек..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО ИСК «Базис-Строй» установить на распределительном коллекторе поэтажной ниши прибор контроля и учета расходов тепла для квартиры № № дома № № микрорайона <данные изъяты> села <адрес>.

Взыскать с ООО ИСК «Базис-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в общем размере 58 432 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 34 216 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 117 648 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО ИСК «Базис-Строй» отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО УК «Жилой квартал» отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО ИСК «Базис-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 552 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 1 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в деле № 2-1489/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска».