Апелляционное постановление № 1-5/2017 22-403/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Председательствующий- судья Булахов Н.П. (Дело №1-5/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-403/2017
09 марта 2017 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Милушкиной Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника осужденного Курбанова В.М. - адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбанова В.М. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 12.01.2017 года, которым

Курбанов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д.<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Трубчевского районного суда <адрес> от 21.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него отбытого срока наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Курбанову В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад по делу судьи Марина А.А., выслушав выступление адвоката Свиридовой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного Курбанова В.М. по изложенным в ней доводам и просившей о смягчении назначенного наказания; прокурора Хандогого Д.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курбанов В.М. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно приговору, Курбанов В.М., достоверно зная, что в отношении него на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Рассказовского районного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные ограничения, за что в течение года был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ст.20.21 КоАП РФ.

В суде Курбанов В.М., согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов В.М. считает назначенное ему наказание несправедливым и, указывая на тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие постоянной работы, тяжелое материальное положение, а также на отбытие им наказания в виде административного ареста за совершенные правонарушения, просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бирюков Г.В. считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Курбанова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, соответствует обвинению, которое признано самим осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству и с согласия стороны обвинения дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Курбанов В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного Курбановым В.М. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судом дана правильно.

Решение о назначении осужденному Курбанову В.М. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировано изложил в приговоре.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении осужденного, суд указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, учитываются при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Данные требования закона при вынесении приговора судом учтены не были.

Как следует из приговора ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлены административный надзор и административные ограничения, умышленно, неоднократно в течение года допустил несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения – запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период ДД.ММ.ГГГГ последнее из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

В данном случае, совершение преступления в состоянии опьянения является одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и поэтому в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание суда о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с этим снизить назначенное ему наказание за данное преступление и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 12.01.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством;

- снизить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 05 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 21.12.2016 года, назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А.Марин