Приговор № 1-5/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по п. «б», ч.2. ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, п. «б, в» ч.2. ст. 158 УК РФ с прим. ч.2. ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 статьи 158, п.«б» ч. 2 статьи 158 УК РФ, с прим ч.3. ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б, в» ч.2. ст. 158 УК РФ, ч.1. ст. 222 УК РФ -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 находясь на территории садоводческого товарищества № г. Сельцо Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из дачного домика №, не пригодного для временного проживания и принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь домика, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: двухрожковую бра, стоимостью <данные изъяты>, электрический удлинитель длинной 46 метров стоимостью 36 рублей за метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а так же электрический самовар, электрический удлинитель длинной 10 метров, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате названных действий подсудимого, Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1,В. квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь на территории гаражного общества №, расположенного по <адрес> в г. Сельцо Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с внешней стороны гаражей <данные изъяты> похитил со второй линии - медный двужильный провод марки <данные изъяты>, длинной 40 метров, стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, с третьей линии - медный двужильный провод марки <данные изъяты>, длинной 20 метров, стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1,В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенных действий, Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органами предварительного следствия эти действия ФИО1,В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь на территории гаражного общества №, расположенного по <адрес> в г. Сельцо Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с внешней стороны гаражей <данные изъяты> похитил с пятой линии - медный двужильный провод марки <данные изъяты>, длинной 50 метров, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, с третьей линии - медный двужильный провод марки <данные изъяты>, длинной 30 метров, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, с четвертой линии - медный двужильный провод марки <данные изъяты>, длинной 40 метров, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1,В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенных действий, Потерпевший №3 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия эти действия ФИО1,В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь около <адрес> в п. Нетьинка Брянского района Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения. Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь сарая, где отыскал и <данные изъяты> похитил две бухты медного проводи, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1,В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенных действий, ФИО9 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Органами предварительного следствия эти действия ФИО1,В. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь около строящегося здания, расположенного по адресу: участок № <адрес>, п. Новые Дарковичи Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь указанного здания, откуда <данные изъяты> похитил: стеклопакет, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Евротранс».

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате названных действий подсудимого, ООО «Евротранс» был причинен ущерб в размере 9870 рублей.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1,В. квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в садоводческом обществе <адрес><адрес> Брянского района Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, из дачного домика №, не пригодного для временного проживания и принадлежащего Потерпевший №6, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь домика, откуда <данные изъяты> похитил электропровода с бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №6: с телевизора 1,5 метра многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> с электроплойки 1 метр многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты>, с электрообогревателя 2 метра многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, с холодильника 2 метра многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты> на общую сумму 48 метров, с утюга 1,5 метра многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты> с электромясорубки 1 метр многожильного провода стоимостью <данные изъяты>, с микроволновой печи 1 метр многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты>, с бра 2 метра многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, с электрочайника 1 метр многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в тот же день, находясь в том же садоводческом обществе, около 01 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь домика №, не пригодного для временного проживания и принадлежащего Потерпевший №5, откуда <данные изъяты> похитил электропровода с бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №5, а именно с утюга 1 метр многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты>, с двух удлинителей по 3 метра каждый, многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, с электроплойки 1 метр многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты>, с телевизора 1 метр многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, с двух светильников по 2 метра каждый, многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, с электрофена 1 метр многожильного медного провода стоимостью <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате названных действий подсудимого, Потерпевший №6 был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, Потерпевший №5 на общую сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1,В. квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ, утром (точное время и дата следствием не установлена), находясь на участке местности в лесополосе в 500 метрах от <адрес> Брянского района Брянской области, обнаружил два промышленно изготовленных боеприпаса, пригодных для производства взрыва: калибра 23 мм с осколочно-зажигательным снарядом, калибра 20 мм с бронебойно-разрывным снарядом, свободный оборот которых на территории РФ запрещен.

Осознавая, что обнаруженные предметы являются боеприпасами, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, действуя умышленно, с целью последующей сдачи найденных боеприпасов на металлолом, забрал с собой указанные боеприпасы и перенес по месту своего временного проживания в комнату № <адрес> в <адрес>, принадлежащую Свидетель №3, где их незаконно хранил до обнаружения и изъятия - до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1,В. квалифицировано по части 1 статьи 222 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1,В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1,В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО10 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. В направленном в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, потерпевшие Потерпевший №3 и ФИО9 поддержали заявленные гражданские иски, остальные потерпевшие материальных претензий не имели.

Государственный обвинитель Дубинская А.Г. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1,В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкции ч.2. ст. 158, ч.1. ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступлений ФИО1,В. признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным ходатайством подсудимых, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1,В., а его действия суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч.2. ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1. ст. 222УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Потерпевшим Потерпевший №3 к подсудимому ФИО1,В. заявлен гражданский иск о взыскании с него <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшим ФИО9 к подсудимому ФИО1,В. заявлен гражданский иск о взыскании с него <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый заявленные гражданские иски признал полностью.

Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении гражданского иска в счет материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, доказанностью вины подсудимого в причинении ущерба, признанием подсудимым своей вины в совершенном преступлении, признание иска подсудимым, и с учетом ст. 1064 ГК РФ считает заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, <данные изъяты>, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает по всем преступлениям: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> г.р.), а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поданные подсудимым явки с повинной (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и по ч.1. ст. 222 УК РФ) судом учитываются как смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, поскольку как установлено в суде, были сделаны им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, исходя из повышенной опасности содеянного подсудимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оценки всех обстоятельств дела, данных о его личности, а так же с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и признает необходимым назначить ФИО1,В. наказание в виде лишения свободы, применив правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Установленные смягчающие обстоятельства, а так же имущественное положение подсудимого, дают суду основания не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2. ст. 158 и ч.1. ст. 222 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что ФИО1,В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Сельцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 статьи 158, п.«б» ч. 2 статьи 158 УК РФ, с прим ч.3. ст. 69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1,В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б, в» ч.2. ст. 158 УК РФ, ч.1. ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

- по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

- по пунктам «б, в» части 2 ст. 158 УК РФ – 1 год и 7 месяцев лишения свободы.

- по части 1 статьи 222 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1,В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1,В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1,В. - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФГУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО1,В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1,В. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- электрический самовар – находящийся на хранении у потерпевшей ФИО11 полагать возвращенным по принадлежности.

- фотоснимок следа обуви, фрагменты проводов, - хранить в материалах дела;

- нож – уничтожить;

- перечисленные на л.д. 248 т.2., находящиеся на хранении в МО МВД России «Брянский» - передать в ОМТ и ХО УМВД России по Брянской области для уничтожения.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова