Приговор № 1-5/2017 1-76/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2017 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суражского района Борисенко С.В., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Шеманский В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, под предлогом совместного распития спиртных напитков привел ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО2 потребовал у ФИО1 его одежду и серебряные украшения, а также, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ему два удара кулаком в голову, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого ФИО2 открыто похитил у ФИО1 куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы стоимостью <данные изъяты> руб., брючный ремень стоимостью <данные изъяты> руб., кофту стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с флеш-картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., изделия из серебра 925 пробы: цепочку весом 6,55 гр., стоимостью <данные изъяты> руб., кулон весом 3,3 гр., стоимостью <данные изъяты> руб., крестик весом 1,75 гр., стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо – печатку весом 3,33 гр., стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Корыстный мотив в действиях ФИО2 подтверждается безвозмездным изъятием чужого имущества и обращением его в свою пользу.

Санкция по указанной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.62 ч.1.1. УПК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства также признает ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как это явилось основной причиной совершения преступления.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что жалоб на него по месту жительства не поступало, он не состоит на учете врача психиатра ГБУЗ «Суражская ЦРБ», состоит на учете у врача нарколога, семьи не имеет, проживает один.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особо опасный рецидив в действиях ФИО2, что он не работает и не имеет постоянных источников дохода, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и будет справедливым и отвечающим задачам уголовного законодательства Российской Федерации назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с постановлением приговора в особом порядке суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы по ч.2 ст.161 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств, суд оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и назначения наказания, также не превышающего две трети максимального срока лишения свободы по ч.2 ст. 161 УК РФ не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая затруднительное материальное положение ФИО2 и полагая, что основного наказания для его исправления будет достаточным.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: спортивные брюки и свитер, находящиеся в камере ОП «Суражский»- возвратить собственнику ФИО1, остальные вещественные доказательства также оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Зайцев С.Я.