Приговор № 1-92/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 25 сентября 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 693 от 12.09.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Шестакове К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-92/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки г. --- --- области, гражданки ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ---, ------ образованием, ---, судимой:

- 04.12.2007 г. Лыткаринским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с учетом изменений, внесенных в данный приговор кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.02.2008 г., к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 20.11.2012г. не отбытая часть наказания в виде 6 (шести) месяцев 12 (двенадцати) дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; 22.10.2013 г. снята с учета в связи с отбытием наказания;

- 22.12.2014 года Мещанским районным судом города Москвы по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 14.07.2015 г. от дальнейшего отбывания наказания по Постановлению Начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Р. Марий Эл на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 18.07.2017 г. Лыткаринским городским судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 18.07.2017 г. с зачетом времени задержания ФИО1 в качестве подозреваемой по указанному уголовному делу 31.05.2017 г., а также времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01.06.2017 г. по 18.07.2017 г.;

- 08.11.2017 г. Жуковским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных в данный приговор апелляционным Определением Московского областного суда от 11.01.2018 г., по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Лыткаринского городского суда МО от 18.07.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 08.11.2017 г. с зачетом времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с 01.06.2017 г. по 18.07.2017 г., времени ее содержания под стражей 31.05.2017 г., а также с 18.07.2017 г. по 08.11.2017 г.;

- 25.04.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Жуковского городского суда МО от 08.11.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 25.04.2018 г. с зачетом отбытого наказания по приговорам: от 18.07.2017 г. Лыткаринского городского суда Московской области и от 08.11.2017 г. Жуковского городского суда Московской области, т.е. с 31.05.2017г. по 24.04.2018 г. включительно;

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней в период с 01.04.2017 года по 10.04.2017 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришла к деревянной хозяйственной постройке, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от дома №--- дер. --- городского округа --- ---- области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в помещение данной хозяйственной постройки, являющейся хранилищем материальных ценностей Л.Р.А., где руками взяла со стола, стоящего в помещении данной хозяйственной постройки, тем самым тайно похитила, кофеварку эспрессо марки «Атланта АТН-544», принадлежащую Л.Р.А., оцененную потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей, что является значительным ущербом для Л.Р.А. После чего она с места преступления скрылась, унеся с собой похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она раскаивается в совершении преступления. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Л.Р.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего дела потерпевший Л.Р.А. указывал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Пронин В.А. пояснил, что согласен на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает данные о личности виновной, состояние ее здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимая представляла органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; а также наличие у ФИО1 тяжелого заболевания – ----------, хронических заболеваний.

Наличие на иждивении подсудимой матери пенсионного возраста суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признает, поскольку материалами дела факт нахождения матери подсудимой на ее иждивении не подтвержден и опровергается сведениями, представленными суду Лыткаринским Управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту регистрации подсудимая характеризуется как лицо, жалоб на поведение которой не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая ---. Положительно характеризовалась по последнему месту работы.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 484 от 14.06.2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния, у нее обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем (с 17 лет) систематическом потреблении наркотиков (героина), со сформировавшейся психической и физической зависимостью от наркотика, утрате количественного контроля, изменение толерантности, выраженным абстинентным синдромом, в связи с чем неоднократно проходила лечение от наркотической зависимости, находится под наблюдением нарколога с диагнозом: ----------. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков иного болезненного состояния психики, она была всестороннее правильно ориентирована, в ее поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия ее были последовательны и целенаправленны, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО1 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у ФИО1 наркомании, она может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию, в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях (л.д. 91-93).

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствия у суда оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 совершившей преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначение наказания ФИО1 без дополнительного наказания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две третьи части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.

Как было указано выше, приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 18.07.2017 г. ФИО1 была осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Жуковского городского суда Московской области от 08.11.2017 г., с учетом изменений, внесенных в данный приговор апелляционным определением Московского областного суда от 11.01.2018 г., ФИО1 осуждена по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Зарайского городского суда Московской области от 25.04.2018г. ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. ст. 68 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров: Лыткаринского городского суда МО от 18.07.2017 г., Жуковского городского суда МО от 08.11.2017 г. и Зарайского городского суда Московской области от 25.04.2018г.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 25.04.2018 г.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговорам: Лыткаринского городского суда Московской области от 18.07.2017г., Жуковского городского суда Московской области от 08.11.2017г. и Зарайского городского суда Московской области от 25.04.2018г.

Кроме этого, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25.09.2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 25.04.2018 г. в виде 2 (лет) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.09.2018 г., с зачетом отбытого наказания по приговорам: Лыткаринского городского суда Московской области от 18.07.2017 г., Жуковского городского суда Московской области от 08.11.2017 г., Зарайского городского суда Московской области от 25.04.2018г., т.е. с 31.05.2017г. по 24.09.2018 г. включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: кофеварку экспрессо марки «Атланта АТН-544», хранящуюся у потерпевшего Л.Р.А. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий Ю.Е. Сподина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22.11. 2018 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 25.09. 2018 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.