Приговор № 1-45/2018 1-497/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре: Широковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Тарасова Н.В., <данные изъяты>,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хорикова А.В., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: он (ФИО3) в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, у <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, под предлогом столкновения с ФИО2, инициировав конфликт с последним, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, посягая на здоровье, честь, достоинство и телесную неприкосновенность граждан, противопоставляя себя обществу, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к обществу в целом и в частности к ФИО2, демонстративно, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, затеял ссору с ФИО2, в ходе которой умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2, нанес последнему не менее 1 удара рукой в область расположения жизненно-важного органа – головы, не менее 3 ударов не установленным следствием острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов – лица, шеи и левого плеча, не менее 1 удара кулаком в область челюсти последнего, отчего ФИО2 упал на асфальт, после чего нанес ему не менее 7 ударов кулаком и не менее 4 ударов обутой ногой в область расположения жизненно-важного органа – головы ФИО2, после чего схватил последнего за куртку и с силой бросил об асфальт, причинив ФИО2 своими умышленными преступными действиями: закрытые переломы нижней и наружной стенки левой глазницы (оскольчатого характера с умеренным смещением отломков), наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи (оскольчатого характера со смещением отломков), костей носа (оскольчатый со смещением отломков), скуловой дуги в среднем отделе без смещения отломков, подапоневротическая (под сухожильным шлемом головы) гематома правой теменно-затылочной области, ушибленная/резаная рана правой надбровной области, гематома правой окологлазничной области, гемофтальм (кровоизлияние под соединительную оболочку глаза) справа, ушибленная рана области подбородка, скальпированные (поверхностные) раны над верхней губой, гематомы губ, скол язычного бугра 35 зуба (5-й зуб на нижней челюсти слева), ссадины головы; колото-резаные раны области шеи сзади непроникающая, области верхней трети левого плеча по наружной поверхности. Травма левого назо-скуло-глазничного комплекса при наличии переломов нижней и наружной стенки левой глазницы, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, скуловой дуги без признаков перехода на основание черепа по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Ссадины и гематомы головы иной локализации не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Раны правой надбровной области, подбородочной области, шеи и левого плеча по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, около 22 часов, он вместе со своими друзьями – ФИО4 и ФИО5 направился в бар, расположенный на <адрес> в <адрес>, где они отдыхали, курили кальян и распивали пиво. Позднее уже ночью ДД.ММ.ГГГГ они решили посетить какое-либо заведение в районе улиц Думской и Ломоносова в <адрес>. Прибыв в указанный адрес около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они начали искать бар, который бы могли посетить, однако, сотрудники охраны указанных заведений не пропускали их в виду того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО5 и ФИО4 от него отошли, в этот момент он переходил улицу. Возле указанного дома имеется пешеходный переход. При переходе проезжей части <адрес> он (ФИО3) столкнулся с кем-то плечами, развернулся и увидел ранее незнакомого ему потерпевшего. Между ними произошла словесная перепалка, после чего указанный молодой человек нанес ему (ФИО3) удар кулаком в область челюсти слева и быстрым шагом пошел дальше по <адрес> в сторону <адрес> этого удара он (ФИО3) испытал физическую боль, немного согнулся, его возмутила указанная ситуация. Поэтому он решил прояснить ситуацию и побежал за потерпевшим. Как он увидел ФИО4 и ФИО5 также побежали за ним. В какой-то момент он упустил потерпевшего из виду, но затем снова его увидел, тот шел вдоль дома по <адрес> в сторону <адрес> в ФИО2, он (ФИО3) нанес тому удар ладонью правой руки в область правой части головы, отчего ФИО2 отшатнулся и обернулся к нему (ФИО3) лицом. В этот момент он (ФИО3) достал из заднего кармана штанов имеющийся при нем выкидной нож, с клинком длиной около 10-12 см, быстро открыл его, после чего стал наносить ФИО2 удары указанным ножом в область лица и рук, а именно нанес не менее 3 ударов ножом: в область лица, верхней части левого плеча, задней поверхности шеи. Затем он (ФИО3) убрал нож обратно в карман. Далее он шел на ФИО2, как бы наступая на него, а тот в это время отходил назад, в сторону <адрес>, выставлял свои руки, пытаясь его оставить и защититься. Затем, когда они дошли до перекрестка <адрес> и <адрес>, там он (ФИО3) нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область челюсти, отчего ФИО2 упал на асфальт. Далее он (ФИО3) подошел к ФИО2 и начал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица и головы ФИО2, всего нанеся ему не менее 7 ударов кулаком. Затем он (ФИО3) стал наносить ФИО2 удары левой ногой, обутой в кроссовок, в область головы ФИО2, всего нанеся ему не менее 4 ударов ногой. Затем он (ФИО3) подошел к ФИО2, который уже лежал на асфальте и не двигался, приподнял его за куртку от асфальта, после чего с силой бросил его об асфальт. Далее ФИО2 уже не двигался. После чего, около он (ФИО3) вместе с ФИО4 и ФИО5 стал уходить от ФИО2, направляясь в сторону наб.реки Фонтанки. Он (ФИО3) шел быстрее своих друзей и впереди них, когда после чего к нему (ФИО3) подъехали на автомобиле ДПС сотрудники полиции, которые задержали его, после чего доставили в отдел полиции. Нож, которым он наносил удары ФИО2, скорее всего он (ФИО3) потерял по дороге, когда отходил от места совершения преступления. Считает, что квалификация его действий необоснованно завышена, так как внешность ФИО2, на его взгляд, соответствует эстетическим представлениям о нормальной внешности человека, инициатором ссоры был ФИО2, что исключает в его действиях хулиганский мотив, а повреждение в виде деформации костей носа наступили вследствие ударов кулаком и ногой, то есть без применения предмета, используемого в качестве оружия.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он приехал на такси в <адрес> вместе со своими друзьями – ФИО6, ФИО23 и ФИО26, чтобы пойти в ночной клуб, расположенный на <адрес> в <адрес>. В какой-то момент он отошел от своих друзей, чтобы зайти в магазин. Когда он шел по тротуару по <адрес>, навстречу ему шел подсудимый, которого он (ФИО2) случайно задел плечом, после чего пошел дальше по <адрес> в сторону <адрес>, но через какое-то время его догнал подсудимый и неожиданно со всей силы со спины нанес ему удар ножом в область шеи. Затем он (ФИО2) развернулся к ФИО3 лицом и увидел в руках у ФИО3 нож. ФИО3 вновь стал замахиваться на него ножом. Он (ФИО2) отходил от него задом в сторону <адрес>, пытаясь закрыться руками от ударов. Далее ФИО3 вновь нанес ему удары ножом в область брови и левого плеча. Он (ФИО2) пытался успокоить ФИО3. В какой-то момент ФИО3 убрал нож в карман, после чего нанес ему (ФИО2) удар кулаком в челюсть. От этого он (ФИО2) упал на асфальт. ФИО3 подошел к нему и стал наносить удары кулаком в область лица и головы, всего нанеся не менее 7 ударов кулаком, а также не менее одного удара ногой в область лица. От этих ударов он (ФИО2) потерял сознание, что с ним происходило дальше, не помнит, пришел в сознание только в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» перед проведением операции. После получения вышеуказанных телесных повреждений его (ФИО2) лицо было неизгладимо обезображено, то есть эстетические качества его лица вследствие деформации наружного носа, вызванной переломом костей носа, были существенно потеряны, что причиняет ему моральную травму. Для исправления деформации носа ему необходимо проведение операции по исправлению носа.

Показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он проезжал на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и припарковал свой автомобиль на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, чтобы зайти в круглосуточный магазин и купить воды. После того, как он вышел из магазина и направлялся к своему автомобилю, он увидел, как вдоль <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> идет неизвестный ему молодой человек, установленный в дальнейшем как ФИО2, а следом за ним быстрым шагом шел другой неизвестный молодой человек, установленный в дальнейшем как ФИО3, за которым шли еще двое неизвестный ему молодых людей. Далее ФИО3 догнал ФИО2, после чего нанес ему со спины правой рукой удар чем-то в область шеи. В этот момент ФИО2 повернулся лицом к ФИО3, последний начал наносить ему удары каким-то предметом, который он держал в руках, ФИО2 прикрывался руками. ФИО2 отходил от ФИО3 в сторону <адрес> двора выбежал неизвестный молодой человек и нанес ФИО2 удар ногой в область ноги. Затем ФИО2 оказался на пересечении <адрес> и <адрес> этом ФИО3 все еще держал в руке какой-то предмет и замахивался им на ФИО2. Что именно держал в руках ФИО3 он (ФИО27) не разглядел, но видел рукоятку черного цвета. Затем ФИО3 убрал этот предмет в карман своих джинсов, после чего нанес удар кулаком правой руки в область ФИО2, отчего последний упал на асфальт, после чего ФИО3 подошел к нему и стал наносить удары кулаком правой руки и обутой ногой в область лица ФИО2, всего нанеся не менее 7 ударов кулаком и не менее 1 удара ногой. Далее к ним подошли двое неизвестных ему прохожих, которые попытались остановить драку, но их не подпустили к ФИО3 и ФИО2 молодые люди из компании ФИО3. В этот момент кто-то из молодых людей крикнул: «Осторожно, у него нож!», кто именно это крикнул, он (ФИО27) не видел. Затем ФИО3 прекратил избивать ФИО2, после чего ФИО3 и его двое друзей направились по <адрес> в сторону наб.реки Фонтанки. После чего он (ФИО27) и двое прохожих подошли к ФИО2, который был без сознания, слегка его приподняли. Далее кто-то вызвал скорую помощь, после чего стал оказывать ФИО2 первую медицинскую помощь подручными средствами. Вся одежда ФИО2 была в крови, также в крови было его лицо. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, которым он сообщил о произошедшем, указал, куда направился ФИО3. Затем он сел в автомобиль сотрудников ДПС, чтобы вместе с ними проследовать за ФИО3 и помочь опознать его. У <адрес> в <адрес> сотрудники полиции задержали ФИО3 и его друзей, а он (ФИО27) указал на ФИО3, как на лицо, совершившее преступление. Далее они вернулись к месту происшествия. Вскоре также прибыла бригада скорой медицинской помощи, они доставили ФИО2 в больницу. А сотрудники полиции доставили ФИО3 и его друзей в отдел полиции. (т.1 л.д.215-217).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что свидетелю ФИО20 была предъявлена фотография ФИО3 одновременно с фотографиями других лиц. Свидетелю ФИО27 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, нанес не менее 3 ударов ножом ФИО2, после чего нанес ему не менее 7 ударов кулаком в область головы и не менее 4 ударов обутыми ногами в область головы. Указанного молодого человека свидетель ФИО27 опознает уверенно. В результате свидетелем ФИО27 был опознан ФИО3 (т.1 л.д.220-223).

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес> совместно со своим другом ФИО24 Около 02 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ они проходили пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, где увидели, как неизвестный ему ранее молодой человек, установленный в дальнейшем как ФИО3, нанес не менее 1 удара кулаком в область лица другому неизвестному ему ранее молодому человеку, установленному в дальнейшем как ФИО2, отчего последний упал на асфальт, после чего ФИО3 продолжил наносить удары ФИО2 кулаком и ногами по туловищу. Он (Сакович) вместе со своим другом подошел к ФИО3, чтобы остановить избиение ФИО2, но ФИО3 никак не отреагировал на них. Затем ФИО3 прекратил избивать лежащего ФИО2 и вместе со своими друзьями направился по <адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС, которым они сообщили о случившемся и указали, куда направился ФИО3 со своей компанией. У ФИО2 все лицо и вся одежда были в крови. Он (Сакович) вызвал скорую помощь. Через некоторое время вновь подъехали сотрудники ДПС, которые показали на задержанного ими ФИО3 и спросил, он ли избивал ФИО2, на что он (Сакович) ответил утвердительно. Вскоре прибыла бригада скорой помощи и увезла ФИО2 в больницу. После описанных событий он направился домой (т.1 л.д. 228-230).

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, из которых усматривается, что он знаком с ФИО2, ФИО23 и ФИО26, так как они учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ ночью у станции метро «Удельная» он (ФИО6) встретился с ФИО2, ФИО23 и ФИО26, после чего они решили направиться в <адрес>, чтобы отдохнуть и весело провести время. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к станции метро «Невский проспект». Далее они с вышеуказанной компанией направились вдоль набережной канала ФИО26, при этом только спустя 10-15 минут они обнаружили, что с ними нет ФИО2. Мобильный телефон же ФИО2 находился у него (ФИО6), поэтому связаться с ФИО2 и выяснить, где он, они не смогли. Все они, кроме ФИО2, были трезвы, а ФИО2 по пути в такси употребил банку пива объемом 0,5 л, но он был полностью адекватным, отдавал отчет своим действиям. Они начали искать ФИО2 на <адрес> и <адрес>, заходя по пути в те бары и клубы, которые они все вместе посещали ранее, так как думали, что ФИО2 может ожидать их там. Спустя примерно час поисков, они решили поехать по домам. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от отца ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 был доставлен в Мариинскую больницу с ножевыми ранениями. Он (ФИО9) сразу направился в Мариинскую больницу, чтобы того навестить. Очевидцем нападения на ФИО2 он не является. ФИО2 по характеру неконфликтный, дружелюбный, спокойный. В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой у ФИО2 изменилась форма носа, из-за чего ФИО2 переживает, однако наих отношениях это никак не сказалось.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых усматривается, что около 5 лет он знаком с ФИО2, ФИО6 и ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у станции метро «Удельная» он встретился с ними и они решили направиться в <адрес>, чтобы отдохнуть и весело провести время. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к станции метро «Невский проспект» После чего решали, как будут проводить время, но так и не определились и пошли прогуляться. В какой-то момент они обнаружили, что с ними нет ФИО2. При этом мобильный телефон ФИО2 находился у ФИО6 и связаться с ним они не могли. Затем они начали искать ФИО2 на <адрес> и <адрес>, а также в находившихся там барах, так как думали, что ФИО2 может ожидать их там. Спустя примерно час поисков, они решили поехать по домам. Утром ему стало известно, что тот был доставлен в Мариинскую больницу с ножевыми ранениями. Очевидцем преступления он не являлся. Через несколько дней при в посещении ФИО2 в больнице он узнал, что на <адрес> на ФИО2 напал неизвестный ему молодой человек, который нанес ему удары ножом, а затем ударил кулаком в область челюсти, после чего ФИО2 упал, а неизвестный молодой человек продолжил его избивать, нанося удары руками и ногами в область головы и туловища, отчего ФИО2 потерял сознание и очнулся в больнице. ФИО2 по характеру неконфликтный, дружелюбный, спокойный. К тому же в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой у ФИО2 изменилась форма носа, из-за чего ФИО2 переживает, но на их отношениях это не сказалось.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых усматривается, что он уже около 5 лет он знаком с ФИО2, ФИО6 и ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у станции метро «Удельная» он встретился с ними, после чего они решили поехать в <адрес>, чтобы отдохнуть. Около 02 часов 00 минут они приехали к станции метро «Невский проспект», после чего решили сначала прогуляться. Далее они направились вдоль набережной канала ФИО26. Спустя некоторое время они обнаружили, что с ними нет ФИО2. При этом мобильный телефон ФИО2 находился у ФИО6. Таким образом, связаться с ФИО2 и выяснить, где он, у них не было возможности. Затем они начали искать ФИО2 по барам и клубам, которые они все вместе посещали ранее, так как думали, что ФИО2 может ожидать их там. Также они звонили в полицию, чтобы узнать, не задержали ли ФИО2 сотрудники полиции, так как у ФИО2 с собой не было паспорта, но там его так же не оказалось. Как на ФИО2 было совершено нападение они не видели. Утром ДД.ММ.ГГГГ от друзей ему стало известно, что ФИО2 был доставлен в Мариинскую больницу с ножевыми ранениями. Через несколько дней при в посещении того в больнице он узнал, что на <адрес> на ФИО2 напал неизвестный ему молодой человек, который нанес ему удары ножом, а затем ударил кулаком в область челюсти, после чего ФИО2 упал, а неизвестный молодой человек продолжил его избивать, нанося удары руками и ногами в область головы и туловища, отчего ФИО2 потерял сознание и очнулся в больнице. Также ФИО2 сказал, что указанный молодой человек с ножом был в компании еще двух молодых людей. ФИО2 по характеру неконфликтный, дружелюбный, спокойный. К тому же в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой у ФИО2 изменилась форма носа, из-за чего ФИО2 переживает.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого усматривается, что подозреваемый ФИО3 указал, что первоначальный конфликт между ним и потерпевшим ФИО2 произошел около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у пешеходного перехода около <адрес> в <адрес>, а именно: его задел плечом неизвестный ему ранее молодой человек, установленный в дальнейшем как ФИО2, после чего между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой ФИО2, со слов ФИО3, нанес ему (ФИО3) удар кулаком в область челюсти, отчего ФИО3 испытал физическую боль, немного согнулся, а затем решил догнать ФИО2 и разобраться с ним. ФИО3 побежал за ФИО2, который шел по <адрес> в сторону <адрес> ФИО3 – ФИО12 и ФИО13 побежали вслед за ним (ФИО3). Далее подозреваемый ФИО3 указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что он догнал ФИО2, когда тот находился уже примерно в середине указанного дома. ФИО3 подбежал к ФИО2 сзади и нанес удар ладонью правой руки в область головы ФИО2, отчего ФИО2 отшатнулся и развернулся лицом к ФИО3 и спиной к <адрес> ФИО3 пояснил, что в этот момент, около 02 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, он достал из заднего кармана штанов имеющийся при нем складной нож, открыл его и нанес им удар в область левого плеча ФИО2, а затем в область шеи сзади и в область правого надбровья, после чего убрал нож обратно в карман, при этом ФИО2 продолжал отходить задом к <адрес> подозреваемый ФИО3 указал на угол д. 6 по <адрес> в <адрес>, выходящий на перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, и пояснил, что здесь, около 02 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО2 удар кулаком в область челюсти, отчего ФИО2 упал на асфальт на тротуарной дорожке. ФИО3 подошел к лежащему на асфальте ФИО2 и стал наносить удары кулаком правой руки в область лица и головы ФИО2, нанеся не менее 7 ударов кулаком. Затем стал наносить ФИО2 удары правой ногой, обутой в кроссовок, в область лица и головы ФИО2, всего нанеся ему не менее 4 ударов. А затем подошел к ФИО2, лежащему на асфальте, приподнял его за куртку и с силой бросил на асфальт. Далее ФИО3 вместе с ФИО12 и ФИО13 направились по <адрес> в сторону наб. реки Фонтанки. По дороге ФИО3 выбросил нож, которым он наносил удары ФИО2 Около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, после чего доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 44-52).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он совместно со своими друзьями – ФИО3 и ФИО12 находился в баре, где они распивали пиво. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать на <адрес>, чтобы посетить какой-либо бар на указанной улице. Прибыв на <адрес>, они начали искать бар, однако, сотрудники охраны баров не впускали их. Зайдя в один из клубов, он (ФИО5) стал договариваться с охраной, чтобы их впустили, при этом он стоял возле входа в клуб, ФИО4 и ФИО3 были позади него. В какой-то момент он (ФИО5) услышал шум с их стороны. Когда он (ФИО5) обернулся, ФИО4 сказал ему, что неизвестный молодой человек ФИО3 по лицу. Он (ФИО5) увидел убегающую фигуру какого-то молодого человека и пытавшегося догнать его ФИО3. ФИО4 также побежал за ними в сторону <адрес> (ФИО5) также побежал вслед за ними. Он догнал их на пересечении <адрес> и <адрес> и увидел лежащего на асфальте неизвестного ему молодого человека, установленного в дальнейшем как ФИО2. В это время ФИО3 наносил ФИО2 удары кулаком в область туловища. ФИО2 прикрывался от ударов руками. В это время к ним подошли два неизвестных ему молодых человека, которые пытались вступить в потасовку. Он (ФИО5) и ФИО4 стали их отталкивать, не давая им подойти к ФИО3, который в это время продолжал наносить удары по ФИО2. Затем он (ФИО5), ФИО4 и ФИО3 направились домой, ФИО2 остался лежать на асфальте. После чего через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. Ему (ФИО5) известно, что у ФИО3 имеется выкидной нож, который он носит в кармане, с рукояткой черного цвета, клинком около 12 см. О том, что указанный нож у ФИО3 был с собой в момент описываемых событий, ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут он встретился с ФИО3 и ФИО13 на <адрес> в <адрес>, чтобы посетить какой-либо ночной бар. Они распивали пиво и искали бар, однако, охрана не впускала их. Затем ФИО5 решил перейти на другую – нечетную – сторону <адрес>, чтобы попробовать пройти в другой бар. Он (ФИО4) шел вслед за ним, а ФИО3 шел позади него. В тот момент, когда он (ФИО4) подошел к ФИО5, он (ФИО4) обернулся и увидел, как неизвестный молодой человек, стоит рядом с ФИО3, между ними происходит разговор, в ходе которого тот нанес удар кулаком в область челюсти ФИО3, после чего сразу же стал убегать по <адрес> в сторону <адрес>, а ФИО3 побежал за ним. После чего он (ФИО4) вместе с ФИО5 побежал вслед за ФИО3, так как предполагали, что между ними может произойти драка. Также он (ФИО4) знал о том, что у ФИО3 при себе имеется нож с рукояткой черного цвета и клинком длиной в 10 см, а также, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 бежал вслед за потерпевшим вдоль здания Гостиного двора, в сторону <адрес> ФИО3 догнал ФИО2 и стал наносить ему удары. В это время к ним также подходили прохожие, которых он (ФИО4) вместе с ФИО5 не подпускал к ним. Он (ФИО4) видел, как ФИО3 наносит ФИО2 удары кулаком правой руки в область головы и лица, нанеся всего не менее 3 ударов, а также не менее 1 удара ногой в область спины лежащему ФИО2. Затем ФИО3 перестал наносить удары, и они втроем пошли домой. Далее их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного ГУУП 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>. В ходе работы по материалу проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ею в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был составлен протокол явки с повинной от ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 37 минут он находился на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, где из хулиганских побуждений нанес ранее неизвестному ему молодому человеку не менее 3 ударов ножом, принадлежащим ему, тем самым совершил хулиганство, грубо нарушив общественный порядок с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также нанес не менее 9 ударов кулаком правой руки в область лица и не менее 2 ударов в область головы. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка с повинной ФИО3 была написана собственноручно, дана им добровольно, какого-либо физического или психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывало. Перед началом составления указанного протокола ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 245-246).

Показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он состоит в должности врача скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе бригады совместно с фельдшером ФИО16 и водителем ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 46 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с центральной подстанции с поводом «избили». В 02 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный вызов был передан его бригаде. В 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>. Когда они прибыли, они обнаружили нескольких молодых людей, которые окружали молодого человека, сидевшего на поребрике, у которого были следы крови. Они провели этого молодого человека в автомобиль скорой помощи для оказания ему первой медицинской помощи. Они обработали ему раны, наложили бинтовые повязки, ввели внутривенное анальгин, поставили капельницу с физ.раствором и установили воротник. Молодой человек представился ФИО2 Он находился в сознании, но был слегка заторможен, от него исходил запах алкоголя, но вел себя спокойно, адекватно, на вопросы отвечал. ФИО2 пояснил, что около 20 минут назад, то есть около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестным. Он жаловался на тошноту, головокружение и головную боль. При осмотре у ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана правого надбровья, ушиб обеих губ, рана подбородка, множественные ссадины головы, колото-резаная рана шеи сзади, резаная рана в области верхней трети левого плеча. В 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из указанного адреса в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница». В 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ мы прибыли в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где передали больного ФИО2 в операционную (т.1 л.д. 247-249).

Показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ из которых усматривается, что он проходит службу в ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут их экипаж находился у <адрес> в <адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль, водитель которого сообщил им, что на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> неизвестные молодые люди избивают неизвестного молодого человека, после чего они сразу же направились по указанному адресу. Прибыв к указанному адресу, они обнаружили лежащего на асфальте неизвестного им молодого человека, лицо и вся одежда которого были в крови, а неизвестные люди пытались оказывать ему первую медицинскую помощь. Также к ним подошел неизвестный им мужчина, который сообщил, что является очевидцем преступления и что с места происшествия скрылись трое неизвестных молодых людей, один из которых непосредственно наносил удары пострадавшему, и направились по <адрес> в сторону наб. реки Фонтанки. После чего они на служебном автомобиле поехали по <адрес>, где у <адрес> увидели, как неизвестный молодой человек бежит в сторону наб. реки Фонтанки. На требования остановиться молодой человек не реагировал, наоборот, ускорил темп бега, но около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный молодой человек был задержан при помощи экипажа ДПС в составе ФИО18 и ФИО19 После чего они вместе с задержанным молодым человеком вернулись к месту происшествия, где один из очевидцев, установленный как ФИО20, уверенно опознал в задержанном молодом человеке того, кто наносил удары пострадавшему, он представился ФИО3 Далее они доставили ФИО3 в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Во время доставления к ФИО3 была применена физическая силы и наручники, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался оказать сопротивление. Также в момент задержания с ФИО3 рядом находились два молодых человека, которые представились как ФИО13 и ФИО12, они также были задержаны и доставлены в указанный отдел полиции. (т.1 л.д.203-205).

Показаниями свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 206-208).

Показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что он проходит службу в ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут их экипаж находился у <адрес> в <адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль, водитель которого сообщил им, что на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> неизвестные молодые люди избивают неизвестного молодого человека, после чего они сразу же направились по указанному адресу. Прибыв к указанному адресу, они обнаружили лежащего на асфальте неизвестного им молодого человека, лицо и вся одежда которого были в крови, а неизвестные люди пытались оказывать ему первую медицинскую помощь. Также к ним подошел неизвестный им мужчина, который сообщил, что является очевидцем преступления и что с места происшествия скрылись трое неизвестных молодых людей, один из которых непосредственно наносил удары пострадавшему, и направились по <адрес> в сторону наб. реки Фонтанки. После чего они на служебном автомобиле поехали по <адрес>, где у <адрес> увидели, как неизвестный молодой человек бежит в сторону наб. реки Фонтанки. На требования остановиться молодой человек не реагировал, наоборот, ускорил темп бега, но около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный молодой человек был задержан при помощи экипажа ДПС в составе ФИО17 и ФИО21 После чего они вместе с задержанным молодым человеком вернулись к месту происшествия, где один из очевидцев, установленный как ФИО20, уверенно опознал в задержанном молодом человеке того, кто наносил удары пострадавшему, он представился ФИО3 Далее они доставили ФИО3 в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Во время доставления к ФИО3 была применена физическая силы и наручники, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался оказать сопротивление. Также в момент задержания с ФИО3 рядом находились два молодых человека, которые представились как ФИО13 и ФИО12, они также были задержаны и доставлены в указанный отдел полиции. (т.1 л.д. 209-211)

Показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 212-214).

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> из СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в указанную больницу с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ЗПКН, ушибленная рана правого надбровья, колото-резаная рана шеи, левого плеча, подбородка, запах алкоголя» был доставлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестным на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 40).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из котрого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 37 минут из хулиганских побуждений нанес ему не менее 3 ударов ножом в область шеи и головы и не менее 9 ударов кулаком правой руки в область лица, а также несколько ударов ногой в область головы (т.1 л.д. 41)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> обратился ФИО3, который сообщил, что готов добровольно сообщить о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 37 минут он находился на пересечении <адрес> и <адрес>, где из хулиганских побуждений нанес ранее неизвестному ему молодому человеку не менее 3 ударов принадлежащим ему ножом, после чего нанес ему не менее 9 ударов кулаком правой руки в область лица и не менее 2 ударов в область головы (т.1 л.д. 48-49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника был осмотрен оптический диск, предоставленный представителем потерпевшего Тарасовым Н.В. В ходе осмотра на указанном диске обнаружены три видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных напротив <адрес> в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут. На указанных видеозаписях зафиксированы преступные действия ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО2 В 02 часа 38 минут 18 секунд ДД.ММ.ГГГГ в обзоре камеры видно, как ФИО3, добежав до ФИО2, наносит последнему удар правой рукой сзади в область правой части головы ФИО2 После чего ФИО3 достает из заднего кармана штанов какой-то предмет и начинает наносить им удары по ФИО2 В 02 часа 38 минут 34 секунды ДД.ММ.ГГГГ в обзоре камеры видно, как ФИО3 наносит удар ножом в область левого плеча ФИО2, ФИО2 выставляет руки, как бы дистанцируясь и защищаясь от ФИО3, после чего ФИО3 наносит 1 удар кулаком правой руки в область челюсти ФИО2, отчего последний падает на асфальт, после чего ФИО3 подходит к ФИО2 и начинает наносить удары кулаком правой руки в область лица и головы ФИО2, всего нанеся не менее 7 ударов кулаком; далее ФИО3 начинает наносить ФИО2 удары левой ногой, обутой в кроссовок, в область головы ФИО2, всего нанеся не менее 4 ударов ногой; затем подходит к ФИО2, лежащему на асфальте возле поребрика, приподнимает его за куртку от асфальта, после чего с силой бросает его об асфальт; ФИО2 после описанных действий ФИО3 остается лежать на асфальте и более никак не двигается. В 02 часа 39 минут 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ в обзоре камеры видно, как ФИО3 совместно с ФИО12 и ФИО13 уходят от лежащего ФИО2 по <адрес>, через перекресток <адрес> и <адрес> в сторону наб. реки Фонтанки в <адрес> (т.2 л.д. 32-41)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриввается, что с участием потерпевшего ФИО2 и его представителя был осмотрен оптический диск, предоставленный представителем потерпевшего Тарасовым Н.В. В ходе осмотра на указанном диске обнаружены три видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных напротив <адрес> в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут. На указанных видеозаписях зафиксированы преступные действия ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО2 В 02 часа 38 минут 18 секунд ДД.ММ.ГГГГ в обзоре камеры видно, как ФИО3, добежав до ФИО2, наносит последнему удар правой рукой сзади в область правой части головы ФИО2 После чего ФИО3 достает из заднего кармана штанов какой-то предмет и начинает наносить им удары по ФИО2 В 02 часа 38 минут 34 секунды ДД.ММ.ГГГГ в обзоре камеры видно, как ФИО3 наносит удар ножом в область левого плеча ФИО2, ФИО2 выставляет руки, как бы дистанцируясь и защищаясь от ФИО3, после чего ФИО3 наносит 1 удар кулаком правой руки в область челюсти ФИО2, отчего последний падает на асфальт, после чего ФИО3 подходит к ФИО2 и начинает наносить удары кулаком правой руки в область лица и головы ФИО2, всего нанеся не менее 7 ударов кулаком; далее ФИО3 начинает наносить ФИО2 удары левой ногой, обутой в кроссовок, в область головы ФИО2, всего нанеся не менее 4 ударов ногой; затем подходит к ФИО2, лежащему на асфальте возле поребрика, приподнимает его за куртку от асфальта, после чего с силой бросает его об асфальт; ФИО2 после описанных действий ФИО3 остается лежать на асфальте и более никак не двигается. В 02 часа 39 минут 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ в обзоре камеры видно, как ФИО3 совместно с ФИО12 и ФИО13 уходят от лежащего ФИО2 по <адрес>, через перекресток <адрес> и <адрес> в сторону наб. реки Фонтанки в <адрес> (т.1 л.д. 103-112)

Вещественным доказательством: оптическим диском DVD-R «VS» с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных напротив <адрес> в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела. (т.2 л.д. 42).

Копией карты вызова службы скорой медицинской помощи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ на городскую станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с поводом «избили» на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Прибыв в указанный адрес в 02 часа 58 минут, бригадой скорой помощи был обнаружен ФИО2, которому была оказана первая медицинская помощь и поставлен следующий диагноз: «ЗЧМТ, СГМ от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана правого надбровья, ушиб обеих губ, множественные ссадины головы, колото-резаная рана шеи сзади, резаная рана в области верхней трети левого плеча, рана подбородка». Со слов ФИО2, около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу он был избит неизвестным. В 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» (т.1 л.д. 142)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что у ФИО2 установлены: закрытый переломы нижней и наружной стенки лево глазницы (оскольчатого характера с умеренным смещением отломков), наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи (оскольчатого характера со смещением отломков), костей носа (оскольчатый со смещением отломков), скуловой дуги в среднем отделе без смещения отломков, подапоневротическая (под сухожильным шлемом головы) гематома правой теменно-затылочной области, ушибленная/резаная рана правой надбровной области, гематома правой окологлазничной области, гемофтальм (кровоизлияние под соединительную оболочку глаза) справа, ушибленная рана области подбородка, скальпированные (поверхностные) раны над верхней губой, гематомы губ, скол язычного бугра 35 зуба (5-й зуб на нижней челюсти слева), ссадины головы; колото-резаные раны области шеи сзади (1) непроникающая, области верхней трети левого плеча по наружной поверхности (1). Травма левого назо-скуло-глазничного комплекса при наличии переломов нижней и наружной стенки левой глазницы, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, скуловой дуги без признаков перехода на основание черепа по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Ссадины и гематомы головы иной локализации не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Раны правой надбровной области, подбородочной области, шеи и левого плеча, потребовали проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией, не вызвали развития угрожающих жизни состояний и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Описание ран шеи и левого плеча в меддокументах как «колото-резаные», их форма, размеры и наличие раневых каналов свидетельствуют о том, что они образовались от действия острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами. Рана правой надбровной области, противоречиво описанная в меддокументах как «ушибленная», «колото-резаная» образовалась от действия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара или рассечения. Характер остальных повреждений головы свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов): переломы и рана подбородочной области по механизму удара, гематомы, кровоизлияние – удара или давления, ссадины и скальпированные раны от удара с элементами скольжения. Деформация наружного носа, вызванная переломом костей носа от ДД.ММ.ГГГГ, является неизгладимым повреждением лица, нарушает черты лица и не исчезнет самостоятельно по прошествии времени без оперативного вмешательства. Характер, механизм образования и локализация ран правой надбровной области, шеи и левого плеча не исключает возможность их образования от действия ножа. Характер, механизм образования и локализация остальных повреждений головы не исключает возможность из образования от ударов руками, ногой. Наличие повреждений при обращении за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ, указание на отек мягких тканей, клинико-рентгенологическая и динамическая картина переломов лица (включая перелом костей носа) не исключают возможность их образования в указанный в постановлении срок. Образование колото-резаных повреждений (с учетом характера их образования) и травмы назо-скуло-орбитального комплекса (с учетом локализации в западающей области) исключено в результате падения на плоскости с высоты своего роста. Образование же всех остальных повреждений, возникших по механизму тупой травмы (с учетом локализации на противоположных частях тела / теменно-затылочная область, лицо/) в результате однократного падения на плоскости с высоты своего роста также исключено. (т.1 л.д. 76-87).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО20, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО21, ФИО19, ФИО18, ФИО22, ФИО12, относительно получения потерпевшим телесных повреждений и их тяжести, а также поведения подсудимого, в момент совершения преступления и после него, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также согласуются с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей в этой части у суда нет, поскольку они неприязни к подсудимому не испытывают, а также судом не установлены причины для оговора указанными лицами подсудимого, а у самого подсудимого для самооговора.

Сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности представленного им заключения у суда также нет оснований. Эксперт ответил на поставленные перед ними вопросы, ход экспертизы подробно описан в исследовательской части заключения, выводы понятны и непротиворечивы.

Суд отмечает, что из показаний самого подсудимого в судебном заседании усматривается, что он действительно напал на идущего потерпевшего, нанес ему несколько ударов руками и ножом, повалил потерпевшего на землю, после чего продолжил его избиение руками и ногами, потерпевший ему никаких ударов в ответ не наносил, при этом подсудимый понимал, что может причинить потерпевшему, в том числе средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3 и свидетелей ФИО22, ФИО12 относительно причин, по которым подсудимый напал на потерпевшего, а именно якобы нанесение ФИО2 удара ФИО3, после чего потерпевший убежал, так как это опровергается последовательными показаниями потерпевшего о том, что после случайного столкновения на улице с ФИО3, он сразу же ушел и никаких ударов подсудимому не наносил. Показания потерпевшего подтверждает его дальнейшее поведение, по поводу которого показания всех очевидцев совпадают, а именно в момент нападения на него подсудимого потерпевший шел спокойным шагом, в ходе нападения потерпевший вел себя спокойно, никакой агрессии по отношению к ФИО3 не проявлял, ответных ударов не наносил, а только пытался противодействовать нанесению ударов подсудимым и хватал того за руки. Суд отмечает, что у подсудимого никаких телесных повреждений не зафиксировано. Суд также отмечает, что свидетель ФИО22 сам не видел нанесение каких-либо ударов потерпевшим подсудимому, а знает об этом только со слов самого свидетеля ФИО12 и подсудимого ФИО3

Таким образом, суд не доверяет в этой части показаниям подсудимого ФИО3 и свидетелей ФИО22, ФИО12 и считает, что ссылка, как на причину нападения на потерпевшего на якобы имевшее место противоправное поведение ФИО2 была сделана ФИО3 с целью изменения квалификации своих действий. Свидетели же ФИО22 и ФИО12 фактически являлись участниками избиения потерпевшего, поскольку препятствовали прохожим остановить избиение ФИО3 ФИО2, значит заинтересованы в том, чтобы как-то оправдать поведение ФИО3 и свое собственное.

Действия ФИО3 были квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В прениях сторон государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по п.п.«д, з» ч.2 ст.112 УК РФ, указав, что хотя деформация наружного носа потерпевшего, вызванная переломом костей носа от ДД.ММ.ГГГГ, является неизгладимым повреждением лица, нарушает черты лица и не исчезнет самостоятельно по прошествии времени без оперативного вмешательства, ее нельзя считать обезображиванием лица ФИО2, поскольку изменение естественного вида его лица, не придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Указанная переквалификация действий подсудимого государственным обвинителем по смыслу ст.ст.246, 252 УПК РФ обязательна для суда.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя лишь частично по следующим основаниям.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. Обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Данную разновидность тяжкого вреда здоровью характеризует совокупность двух обязательных и взаимосвязанных между собой признаков: неизгладимость повреждения и обезображенность лица. Первый из них определяется с помощью медицинского, второй – юридического (эстетического) критерия.

В случае с потерпевшим ФИО2 юридический критерий квалификации действий осужденного - обезображивание лица не нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд полагает, что данный вывод нельзя сделать только на основании показаний потерпевшего ФИО2, пояснившего, что ассиметрия носа обезображивает его лицо и, по мнению потерпевшего, придает ему отталкивающий вид.

По мнению суда, ассиметрия носа потерпевшего не являются обезображивающей и не придают лицу потерпевшего, отталкивающий, уродливый вид, в чем суд смог убедиться, наблюдая потерпевшего в судебном заседании. Подтверждают этот факт и фотографии представленные стороной обвинения в распоряжение органов следствия (т.1 л.д.120-122) и непосредственно в суд. Кроме того, как следует из показаний самого потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО8 образ жизни и круг знакомых ФИО2 после появления у него данного телесного повреждения не изменился, а сам он не пытается его скрыть и наоборот довольно уверено позирует в ходе фотосъемки, что подтверждается его фонографиями (т.1 л.д.121-122). Кроме того, как показывает сравнение фотографий, сделанных в ходе судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87) и фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд, повреждение носа потерпевшего с течением времени стало менее выраженным.

Вместе с тем, суд не ставит под сомнение наличие медицинского критерия - неизгладимости повреждения, подтвержденного заключением эксперта, согласно которому деформация наружного носа, вызванная переломом костей носа от ДД.ММ.ГГГГ, не исчезнет самостоятельно по прошествии времени без оперативного вмешательства (т.1 л.д.84).

Согласно заключению судебного эксперта - травма левого назо-скуло-глазничного комплекса ФИО2 при наличии переломов нижней и наружной стенки левой глазницы, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, скуловой дуги без признаков перехода на основание черепа по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Ссадины и гематомы головы потерпевшего иной локализации не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Раны правой надбровной области, подбородочной области, шеи и левого плеча по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Учитывая то, что указанные повреждения причинены в результате осознанных целенаправленных действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку нанося удары потерпевшему в места расположения жизненно важных органов подсудимый понимал, что его действиями здоровью потерпевшего может быть причинен, в том числе средней степени тяжести вред здоровью, и желал этого.

При этом, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО3 наличие квалифицирующего признака преступления, его совершение из хулиганских побуждений. На это в частности указывает то, что умышленные действия подсудимого, направленные против здоровья потерпевшего, были совершены ФИО3 в общественном месте на улице в центре <адрес> в месте скопления большого количества посторонних лиц с использованием незначительного повода, случайного столкновения с потерпевшим и последовавшей за этим словесной перепалки. При этом, потерпевший пытался разрешить разгорающийся конфликт, и пытался уйти, однако, подсудимый его догнал, со спины напал на потерпевшего, начал его избивать и избивал даже тогда когда ФИО2 лежал на асфальте не реагируя на окружающих. Таким образом подсудимый грубо нарушил общественный порядок, пренебрег общепринятыми нормами поведения в обществе, выразил явное неуважение к обществу и при этом посягнул на здоровье, честь, достоинство и телесную неприкосновенность потерпевшего, противопоставил себя обществу, демонстрируя свое пренебрежительное отношение как к потерпевшему так и к обществу в целом.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО3 наличие квалифицирующего признака преступления, его совершение с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку, хотя подсудимый и потерпевший в своих показаниях указывают на нанесение ФИО3 ФИО2 нескольких ударов перочинным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, согласно заключению эксперта этими ударами потерпевшему были причинены только телесные повреждение относящиеся в совокупности к легкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Кроме того, поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к преступному деянию.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, так как считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно указанного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья другого человека, что однако не является отягчающим ее наказание обстоятельством. Одновременно с этим суд не усматривает оснований признания алкогольного опьянения в состоянии которого находился подсудимый отягчающим его наказание обстоятельством, так как по правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, суд отмечает, что подсудимому ФИО3 органами предварительного расследования и не вменяется совершение преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, работу, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, частично признал вину, ранее не судим, после задержания дал явку с повинной, что судом в совокупности признается смягчающим его наказание обстоятельством по правилам ст.61 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО3 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения ею порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последняя должна поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и материального ущерба в виде оплаты расходов на медицинскую помощь в размере 16410 рублей и материального ущерба в размере стоимости рекомендованных операций в сумме 253200 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация» неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст.151 ГК РФ).

Взыскание морального вреда в силу ст.151 ГК РФ возможно лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлен факт причинения, в том числе средней тяжести вреда здоровью подсудимым потерпевшему ФИО2

При этом, судом не ставится под сомнение факт того, что телесные повреждения после их нанесения причиняли потерпевшему сильную физическую боль, да и неизгладимые повреждения в виде деформации наружного носа, нарушают черты лица потерпевшего, и он вполне может испытывать в связи с этим нравственные страдания, то есть моральный вред, а потому он имеет право на его компенсацию.

Указанный гражданский иск подсудимым признан праву, но оспаривается по размеру.

В свою очередь суд с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему телесных повреждений, степень вины подсудимого ФИО3, его материальное положение, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым снизить требуемый размер компенсации морального вреда. Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Поскольку деформация наружного носа потерпевшего стала результатом действий подсудимого и она относится к неизгладимым повреждениям, суд признает требование ФИО2 о компенсации материального ущерба в размере стоимости рекомендованных операций по праву, но в связи с необходимостью получения доказательств обоснованности размеров расходов, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимым ФИО3 иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в пользу последнего компенсации материального ущерба в виде оплаты расходов на медицинскую помощь в размере 16410 рублей признан по праву и по размеру, и поскольку признание иска в этой части не нарушает права третьих лиц признание иска принимается судом.

Поэтому суд удовлетворяет данное исковое требование потерпевшего к подсудимому и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации материального ущерба в виде оплаты расходов на медицинскую помощь в размере 16410 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, мнение участников процесса, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению. Поэтому вещественные доказательства: оптический диск DVD-R «VS» с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных напротив <адрес> в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – надлежит хранить при уголовном деле

В соответствии со ст.132 ч.ч.1, 2 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению органа предварительного следствия в сумме 3300 рублей и суда в размере 2200 рублей с учетом наличия у подсудимого места работы и заработной платы подсудимого подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. По тому же основанию, суд полагает возможным возложить на подсудимого компенсацию потерпевшему процессуальных издержек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему представление интересов потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии и в суде, подтвержденные соответствующими справками и приходными кассовыми ордерами в сумме 75000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании процессуальных издержек суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 306-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив ФИО3 испытательный срок в ЧЕТЫРЕ ГОДА.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R «VS» с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных напротив <адрес> в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению органа предварительного следствия в сумме 3300 рублей и суда в размере 2200 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему представление интересов потерпевшего ФИО2 в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в виде расходов на медицинскую помощь в размере 16410 (шестнадцати тысяч четырехсот десяти) рублей. В остальной части гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации материального ущерба признать по праву и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы

Судья