Решение № 12-81/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-81/2017

К делу № 12-81/2017
РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

с участием представителя Геленджикского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – главного специалиста – эксперта ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 10 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 10 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут к штрафу в размере 10 000 рублей за то, что использовал земельный участок, площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов, в связи с чем, 25.11.2015 года органом, осуществляющим государственный земельный контроль – Управлением Росреестра Геленджикский отдел, вынесено предписание об устранении допущенного нарушения, оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок в установленном порядке, в срок до 25 марта 2016 года. В последующем выдано повторное предписание сроком исполнения до 05.07.2016 года, в ходе проведения повторной проверки, установлено, что выявленное нарушение не устранено, в связи с чем, 19.07.2016 года выдано предписание сроком исполнения до 19.01.2017 года, которое также не исполнено, о чем 30.01.2017 года составлен протокол.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, поскольку в материалах дела имеются множественные ошибки и несоответствия допущенные государственным инспектором. В ходе проверки, проведенной в 2015 году, в результате линейных замеров светодальномером, длин линий и графического материала выявлено использование 74 кв.м. земельного участка, принадлежащих на праве собственности МО город – курорт Геленджик и предоставленных в аренду ФИО3 Однако в документах нет данных об установлении соответствия местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка; из представленных документов не возможно установить что именно мерил сотрудник, какой исходной точкой он руководствовался и невозможно понять каким образом он пришел к таким вывода. Доказательств, подтверждающих расположение забора на земельном участке МО не представлено. Кроме того, предписания не содержат сведений какие нарушены требования законодательства РФ, и какие мероприятия необходимо принять для их устранения. Также указал, что не извещался о времени и дате проведения проверки. В ходе проведения повторной проверки государственный инспектор указал, что нарушения не устранены, однако данные доказательства ничем не подтверждены, и измерения не проводились. Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует закону, соответственно постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 10 марта 2017 года, основанное на этом протоколе является необоснованным и незаконным. Предписание Росреестар в части того, то до настоящего времени не устранены нарушения, соответствуют закону, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях (бездействии) ФИО2

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причину и уважительность не явки суду не сообщил, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края Геленджикский отдел ФИО1 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи не усматривается по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое в том числе законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно п.п. «в» п.9 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 15,11.2006 года государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В соответствии со статьями 25,26 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. ГК РФ и положениями Закона о регистрации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 4,14 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.Согласно п.1 ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 года ведущим специалистом экспертом Управления Росреестра Геленджикского отдела проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 869 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2

По результатам проведенной внеплановой проверки установлено, что площадь земельного участка, используемая ФИО2, превышает площадь земельного участка, указанную в Государственном кадастре недвижимости. Согласно графическому материалу, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, имеющегося в Геленджикском отделе, площадь земельного участка используемая ФИО2 составляет 943 кв.м., из которых 74 кв.м. – используется из земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> б/н, принадлежащем на праве собственности МО город – курорт Геленджик, предоставленного в аренду ФИО3

Правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на указанный земельный участок ФИО2 не представлены.

Следовательно, земельный участок площадью 74 кв.м., используется ФИО2, в нарушение требований действующего законодательства РФ.

25.11.2015 года ФИО2 выдано предписание № 80/15 и возложена обязанность в срок до 25 марта 2016 года устранить нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

27 ноября 2015 года по вышеуказанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении.

05 апреля 2016 года ФИО2 выдано повторное предписание сроком до 05.07.2016 года.

19 июля 2016 года выдано повторное предписание № 080/15 сроком до 19 января 2017 года.

На основании распоряжения органа государственного надзора от 28.12.2016 года № 633-733 по вышеуказанному адресу проведена проверка исполнения предписания от 19 июля 2016 года, о чем ФИО2 уведомлен надлежащим образом, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено, о чем 30.01.2017 года составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственность предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАПРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2017 года; распоряжением от 28.12.2016 года; актом проверки от 30.01.2017 года и фототаблицей к нему, схемой; предписанием № 080/15 от 19.07.2016 года; и другими материалами дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи

26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 не выполнил в срок законного предписания должностного лица, осуществлявшего государственный контроль по вопросам соблюдения земельного законодательства.

Действия правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Исходя из обстоятельств совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в жалобе не содержится.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих обратное.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден и рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 10 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения. Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: