Решение № 12-167/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-167/2017

Мировой судья Прокопьев П.В. Дело № 12-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 18 декабря 2017 года

<...>

Судья Северского городского суда Томской области Ларина Е.Е.,

с участием защитника Ромашова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Информационно-компьютерный Центр «Оберон Плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Информационно-компьютерный Центр «Оберон Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.10.2017 общество с ограниченной ответственностью Информационно-компьютерный Центр «Оберон Плюс» (далее – ООО ИКЦ «Оберон Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 75-77).

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО ИКЦ «Оберон Плюс» его директор ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой, не оспаривая вину ООО ИКЦ «Оберон Плюс» в совершении вменяемого ему правонарушения, указал, что, учитывая характер и степень общественной опасности, а также факт устранения допущенных нарушений, данное административное правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушение прав и интересов государства. При этом считает, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления не учтены и необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Также мировым судьей не принято во внимание, что ООО ИКЦ «Оберон Плюс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, или обжалуемое постановление изменить и назначить ООО ИКЦ «Оберон Плюс» административное наказание в виде предупреждения (л.д. 83-84).

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 на основании ст. 25.4, п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Ромашов П.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что сумма штрафа несоразмерна неисполненным обязательствам, отчисления в резерв универсального обслуживания уплачены, о чем в материалах дела имеется платежное поручение.

Заслушав защитника Ромашова П.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 13.38 КоАП РФ административным правонарушением признается несвоевременная или неполная уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Из материалов дела следует, что ООО ИКЦ «Оберон Плюс», являясь оператором связи, которое оказывает услуги связи на территории Томской области согласно действующим лицензиям от 29.09.2013 № ** (телематические услуги связи), от 28.04.2016 № ** (услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации), от 14.06.2017 № ** (услуги связи для целей кабельного вещания), от 07.08.2015 № ** (услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации), и является оператором сети связи общего пользования, находясь по [адрес], не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за второй квартал 2017 года в установленный Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» срок до 31.07.2017, тем самым 01.08.2017, нарушив п. 5 ст. 60 указанного Федерального закона, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ИКЦ «Оберон Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, законным представителем лица, привлеченного к административной ответственности, не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ** от 30.08.2017, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 4-6); копией лицензии № ** от 14.06.2017 на оказание ООО ИКЦ «Оберон Плюс» услуг связи для целей кабельного вещания и приложением к ней (л.д. 17, 18-20); копией лицензии № ** от 29.09.2013 на оказание ООО ИКЦ «Оберон Плюс» телематических услуг связи с приложением к ней (л.д. 29, 30-32); копией лицензии № ** от 28.04.2016 на оказание ООО ИКЦ «Оберон Плюс» услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с приложением к ней (л.д. 25, 26-29); копией лицензии № ** от 07.08.2015 на оказание ООО ИКЦ «Оберон Плюс» услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации с приложением к ней (л.д. 21, 22-24); копией письма Россвязи в Управление Роскомнадзора по Томской области от 14.08.2017 № ** с приложением № ** по факту невнесения обязательных отчислений ООО ИКЦ «Оберон Плюс» в резерв универсального обслуживания по состоянию на 08.08.2017 (л.д. 7, 8); копией объяснительной главного бухгалтера ООО ИКЦ «Оберон Плюс» М. от 28.08.2017 по факту невнесения ООО ИКЦ «Оберон Плюс» обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания с приложенным платежным поручением от 24.08.2017 № ** (л.д. 10, 11).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и в письменных пояснениях защитник М. подтвердила содержащиеся в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что вину признает, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО ИКЦ «Оберон Плюс» относится к субъектам малого предпринимательства, нарушение было допущено впервые, задолженность к настоящему времени погашена (л.д. 67).

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах бездействие ООО ИКЦ «Оберон Плюс» правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 13.38 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении ООО ИКЦ «Оберон Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводов не согласиться с выводом мирового судьи не имеется, они основаны на положениях статей 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ, признаков малозначительности не содержит, поскольку в данном случае угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается в нарушении интересов потребителей услуг в сфере связи. Уплата обязательных отчислений ООО ИКЦ «Оберон Плюс» 24.08.2017, то есть после выявления правонарушения Управлением Роскомнадзора по Томской области, как и сама сумма платежа, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении ООО ИКЦ «Оберон Плюс» административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, признание вины, уплата оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, но за пределами установленного законом срока, то есть 24.08.2017, а также то обстоятельство, что ООО ИКЦ «Оберон Плюс» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, административное наказание ООО ИКЦ «Оберон Плюс» мировой судья назначил в минимальных пределах санкции ст. 13.38 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, данное наказание является справедливым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09 октября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Информационно-компьютерный Центр «Оберон Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Информационно-компьютерный Центр «Оберон Плюс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Ларина