Решение № 12-172/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-172/2018

12-172/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 14 июня 2018 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

с участием защитника ФИО1 – Позднякова П.В. (по доверенности), гос. инспектора по использованию земель ФИО2,

в отсутствие ФИО1, извещена надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 13 апреля 2018 в действиях ФИО1 установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке, предусмотренном законодательством РФ, прав на земельный участок и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

15.02.2018 органом муниципального земельного надзора администрации г.Белгорода в отношении ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ.

По результатам проверки установлено, что в пользовании Ждановой находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок огорожен, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками.

При проведении замеров установлено, что с юго-западной стороны основного земельного участка в пользовании Ждановой находится дополнительный участок, площадью 8 кв.м., огороженный металлическим забором и используемый ФИО1 как продолжение существующего домовладения.

С северо-восточной стороны в пользовании Ждановой находится дополнительный участок, площадью 1164 кв.м., огороженный штакетником, сеткой рабицей и используемый ФИО1 для огородничества.

Таким образом, ФИО1 использует два земельных участка, находящихся в распоряжении города Белгорода, как лицо, не имеющее предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее неявка, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Поздняков П.В. доводы жалобы поддерживает. Пояснил, что Жданова не может вступить в права наследования, т.к. при обращении для получения документов на право собственности ей было указано, что дом имеет самовольные постройки. Площадь земельного участка в свидетельстве о праве собственности 391 кв. м., а по документам – 430 кв.м.. Земельные участки, которыми она пользуется якобы незаконно, использовались ее отцом, и ограждения ставил ее отец. Под огородничество земля не используется. Состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

ФИО2 считает постановление законным и обоснованным. По итогам выездной проверки установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком, площадью 430 кв.м. без оформленных в установленном порядке, предусмотренном законодательством РФ, прав на данный земельный участок она не имеет. Также в пользовании Ждановой находится дополнительный участок, площадью 8 кв.м., согласно фотографий это территория является входом в домовладение. Участок, площадью 1164 кв.м., огороженный штакетником, сеткой рабицей и используется ФИО1 для огородничества. Такие выводы сделаны потому, что на земельном участке имеются насаждения, и под снегом это видно, а также имеется теплица. Просит в жалобе отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, в пользовании Ждановой находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок огорожен, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками.

Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

При проведении замеров установлено, что с юго-западной стороны основного земельного участка в пользовании Ждановой находится дополнительный участок, площадью 8 кв.м., огороженный металлическим забором и используемый ФИО1 как продолжение существующего домовладения.

С северо-восточной стороны в пользовании Ждановой находится дополнительный участок, площадью 1164 кв.м., огороженный штакетником, сеткой рабицей и используемый ФИО1 для огородничества.

Таким образом, ФИО1 использует два земельных участка, находящихся в распоряжении города Белгорода, как лицо, не имеющее предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 15.02.2018 г., обмером площади земельного участка от 15.02.2018 г., схематическим чертежом земельного участка, фото таблицей, протоколом об административном правонарушении от 05.03.201 г.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет назначение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В качестве таких действий рассматривается - самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным Гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы жалобы заявителя и ее защитника о том, что в действиях Ждановой не имеется состава правонарушения, несостоятельны, и опровергаются исследованными письменными доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности должностным лицом соблюден, о чем представленные надлежащие доказательства.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>