Апелляционное постановление № 22-893/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Судья ФИО1 Дело № 22-0893


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 апреля 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

подсудимой ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Московкина А.В., представившего ордер № 047857 от 15 апреля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 апреля 2020 года апелляционную жалобу защитника подсудимой – адвоката Московкина А.В. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 26 марта 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения с установлением срока содержания под стражей на 6 месяцев - до 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2020 года в Ленинский районный суд города Иваново с утвержденным прокурором обвинительным заключением для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 26 марта 2020 года мера пресечения в отношении ФИО2 на период судебного разбирательства оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 28 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой – адвокат Московкин А.В., выражая несогласие с принятым решением, а также ссылаясь на отсутствие у ФИО2 намерений скрываться от суда, оказывать давление на свидетелей или иным путем препятствовать производству по делу, просит об отмене постановления и избрании в отношении ФИО2 меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Указывая на признательную позицию ФИО2 по делу и ее раскаяние в содеянном, отмечает, что исключительно тяжесть предъявленного обвинения и сведения о личности подсудимой не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимая ФИО2 и адвокат Московкин А.В. доводы жалобы поддержали, просили об изменении меры пресечения на домашний арест, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного решения по указанным в жалобе адвоката доводам.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 3 декабря 2019 года ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 2 мая 2020 года.

В соответствии с требованиями ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли отмене либо изменению избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

При разрешении указанного вопроса суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в совершении которого обвиняется подсудимая, проанализировал сведения, характеризующие личность ФИО2, ранее судимой, освободившейся из мест лишения свободы в сентябре 2019 года, привлекавшейся к административной ответственности, состоящей на учете у нарколога по поводу неоднократного употребления стимуляторов с вредными последствиями, и, выслушав мнения участников процесса, не усмотрел оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, придя к обоснованному выводу об оставлении ранее избранной меры пресечения без изменения в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ на период рассмотрения уголовного дела с установлением срока содержания подсудимой под стражей.

Вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для последующего продления срока ее действия, не изменились, и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимая может продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным и в постановлении мотивирован.

Суд не ссылался как на основание для продления срока содержания под стражей на то обстоятельство, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от суда и оказать воздействие на свидетелей, в связи с чем доводы адвоката в данной части являются несостоятельными.

Судом в полной мере учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, проверены и оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, имеющие существенное значение для принятия решения по вопросу о мере пресечения на стадии судебного производства.

Доводы защитника подсудимой о признании ФИО2 вины в инкриминируемом преступлении и ее раскаянии в содеянном основанием отмены либо изменения судебного решения не являются, поскольку выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей на период судебного разбирательства не опровергают и подлежат учету при рассмотрении уголовного дела по существу при решении вопроса о мере наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене (изменению) не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 26 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимой – адвоката Московкина А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева