Приговор № 1-125/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново « 27» мая 2020 г.

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующей судьи – Зубовой Л.Н.,

при секретаре – Шаклеиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново – Задворочновой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чижовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Преступление совершено им в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, у ФИО1 в не установленном в ходе дознания месте возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - справки ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, дающей право получить медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на свое имя, с целью его дальнейшего использования для замены водительского удостоверения Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, в указанный период времени, К.Е.ЮБ., находясь в не установленном дознанием месте, приобрел у не установленного дознанием лица за 3000 руб. подложный документ, предоставляющий права - справку об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством от 30 октября 2018 года, выданную ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающую права на получение медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, необходимого для получения права на управление транспортным средством и на замену водительского удостоверения. Тем самым ФИО1 приобрел в целях дальнейшего использования заведомо подложного документа, предоставляющий права на получение медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и на замену водительского удостоверения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ (в последующих редакциях) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07 ноября 2018года в период времени с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., К.Е.ЮБ., находясь в помещении ООО «Центра Профилактической Медицины» по адресу: <...>, с целью получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на свое имя, с целью его дальнейшего использования для замены водительского удостоверения Российской Федерации и, заведомо зная о том, что справка ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» об отсутствиипротивопоказаний к управлению транспортным средством от 30 октября 2018 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подложной, умышленно предъявил сотруднику ООО «Центра Профилактической Медицины» указанную подложную справку об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством без номера от 30 октября 2018 года на свое имя, осознавая, что врача нарколога он не проходил, тем самым ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, предоставляющего права.

После чего ФИО1 7 ноября 2018 года в период времени с 09час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. проследовал в межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Ивановской области, расположенный по адресу: <...>, где получил замену водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, предъявив медицинское заключение серии № ООО «Центр Профилактической Медицины» о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Адвокат позицию подзащитного поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, уточнила предъявленное ФИО1 обвинение в части редакции статьи УК РФ и просит применить в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Уточнение предъявленного обвинения стороной защиты в судебном заседании не оспаривалось, дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию с учетом уточнения обвинения ни подсудимому, ни стороне защиты не требовалось, в связи с чем, суд соглашается с этим, не усматривая нарушения в какой-либо форме права подсудимого на защиту.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, действующего на момент совершения преступления) предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до шести месяцев.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд, следуя позиции государственного обвинителя, и исходя из фабулы обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, действующего на момент совершения преступления), как использование заведомо подложного документа.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.130), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 131); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно проходил стационарное лечение вОБУЗ ИОНД, последний раз был 20 июля 2018 года. В дальнейшем у врача нарколога не наблюдался (л.д.128). На учете в ОБУЗ «ОКПБ Богородское» не состоит (л.д.129). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от соседей не имеется, за время проживания конфликтов и нареканий с соседями не было, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.126).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной (л.д.107-108), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказании помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным не назначать его в максимальном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и сведения о тяжести совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от его совершения, данные о личности ФИО1 и его материального положения, наличие смягчающих наказания обстоятельств, требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Суд принимает во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что ежемесячный доход у него составляет около 20.000 руб. В настоящее время он проживает с супругой, которая является пенсионеркой.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств для этого по итогам судебного разбирательства не установлено.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере15.000 (пятнадцать тысяч) руб.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: медицинская карта амбулаторного больного № на ФИО1, в которую вшита поддельная справка без номера от 30 октября 2018 года, выданная ИОНД на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., акт приема-передачи документа от 18 марта 2020 года, заявление №28561209 от 7 ноября 2018 года, карточка операции с ВУ от 18 марта 2020 года, копия медицинского заключения серии № от 7 ноября 2018 года на имя ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Н. Зубова