Приговор № 1-252/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-252/2024

КОПИЯ

№
УИД №RS0№-98


ПРИГОВОР

ИФИО1

20 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, не работающей, являющейся индивидуальным предпринимателем, имеющей несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у <адрес>, используя принадлежащий неустановленному лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, сотовый телефон, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, без цели сбыта, посредством сети Интернет достигла преступной договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «Телеграмм» под ник-неймом «Warkraft», о приобретении ею наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления. Затем, посредством перевода оплатила на неустановленный счет денежные средства в размере 3 100 рублей и, получив сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, прибыла на участок местности в 240 метрах в направлении юга от здания № по <адрес>, где в дупле дерева путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрела один сверток в синей изоленте с наркотическим средством, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, - а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма, что соответствует крупному размеру, который она поместила в передний правый карман ее джинсовых брюк, где незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления, до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции напротив <адрес>А по <адрес>, а наркотическое средство в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что наркотические средства принимает редко путем выкуривания (скорость). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 она, находясь возле <адрес>, встретилась с малознакомым ей мужчиной, имя которого называть не хочет в связи с тем, что он не причастен к произошедшему, и под предлогом зайти в социальные сети, с его сотового телефона посредством использования мессенджера «Телеграмм», через бота «Варкрафт» выбрала для себя наркотическое средство «скорость», массой 1 грамм, после в диалоговом окне ей поступило сообщение о необходимости перечисления денежных средств в сумме 3 100 рублей на банковскую карту, номер которой она в настоящее время не помнит, и под предлогом перевода денежных средств подруге, попросила вышеуказанного малознакомого мужчину переслать денежные средства в сумме 3 100 рублей на банковскую карту, которую она ему продиктовала, передав ему данную сумму наличными, а последний осуществил банковский перевод. Затем бот «Варкрафт» в текстовом сообщении прислал ей фотографии с координатами тайника закладки с наркотическим средством «скорость», на что она через навигатор их просмотрела, то есть определила местонахождение данного места и запомнила его, а фотографию с описанием она удалила из телефона знакомого, передав ему сотовый телефон, и направилась в лесной массив, расположенный за <адрес>. Дойдя до назначенного места, она начала искать дерево, у основания которого находился тайник-закладка с наркотическим средством. Найдя данное дерево, она подняла сверток изоленты синего цвета и убрала его в правый передний карман своих джинсов, и направилась в сторону здания №«а» по <адрес>, чтобы не привлекать внимание. Проходя мимо указанного здания, к ней подошли сотрудники полиции, с которыми были две незнакомые девушки. По просьбе сотрудника полиции женского пола она представилась и сообщила, что в правом переднем кармане джинсов у нее находиться сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством «скорость», который она приобрела для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции женского пола в присутствии двух девушек провела исследование предметов ее одежды, в ходе которого у нее из правого переднего кармана джинсов был изъят сверток изоленты синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и скреплен фрагментом бумаги с оттиском печати, где она и двое незаинтересованных лиц женского пола поставили свои подписи. Более при проведении исследования предметов одежды ничего не обнаружено и не изымалось. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, у незаинтересованных лиц замечаний и дополнений не возникло, и они поставили свои подписи, а она собственноручно дописала в протоколе, что данный синий сверток изоленты с содержимым внутри, она хранила для личного употребления без цели сбыта. Затем она собственноручно написала заявление, что готова указать место, где забрала изъятый у нее синий сверток изоленты с содержимым внутри. После чего, она, незаинтересованные лица вместе с сотрудниками полиции отправились по адресу: в 240 метрах в направлении юга от здания № по <адрес>, где она указала на основание дерева и пояснила, что в данном месте забрала ранее приобретенный в сети интернет синий сверток изоленты с содержимым внутри, который хранила для личного употребления без цели сбыта. Был проведен осмотр указанного ею места, в ходе которого ничего изъято не было. По данному факту также был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, у незаинтересованных лиц замечаний и дополнений не возникло и они поставили свои подписи, а она собственноручно сделала запись, что в указанном месте забрала синий сверток изоленты с содержимым внутри, который хранила для личного употребления без цели сбыта, после чего поставила свою подпись. Затем в отделе полиции в присутствии незаинтересованных лиц у нее были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с обеих ладоней рук, о чем был составлен соответствующий акт, с которым все были ознакомлены, согласны и где все участвующие лица поставили свои подписи. Морального и физического воздействия ни на кого из участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в хранении наркотических средств для личного употребления без цели сбыта признает полностью.

На ряду с оглашенными показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, подсудимая также пояснила, что обнаружила вышеуказанный тайник-закладку в месте, которое не находилось в поле зрения сотрудников полиции по месту ее задержания. От места расположения тайника-закладки до места ее задержания сотрудниками полиции расстояние примерно 100-150 метров. При этом до момента ее задержания у нее имелась возможность употребить наркотическое средство, приобретенное ею в указанном тайнике-закладке, поскольку он был расположен не в общественном, в безлюдном месте.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

из показаний свидетеля Свидетель №2 (старшего оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>), данных в ходе предварительного следствия (л.д.60-62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> поступила информация, что ФИО2 примерно в 13:30 часов будет находиться напротив здания №А по <адрес>, где будет хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения и.о.начальника ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» осуществлялось наблюдение за участком местности, расположенным напротив здания №А по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут она на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченными ОНК Свидетель №1 и ФИО6 направилась к указанному месту проведения ОРМ. По пути следования на остановке общественного транспорта «Техучилище» по <адрес> была осуществлена остановка с целью приглашения двух девушек в качестве незаинтересованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут они прибыли на участок местности - напротив здания №«а» по <адрес>, где стали проводить ОРМ «наблюдение». В 13 часов 26 минут в район наблюдаемого участка со стороны лесного массива в сторону <адрес> по грунтовой дороге шла женщина на вид около 38 лет, схожая с приметами ФИО2. Когда данная женщина подходила к служебному автомобилю, было принято решение задержать её. В 13 часов 30 минут на участке местности - напротив здания №А по <адрес> женщина была задержана сотрудниками ОНК, которая в присутствии двух понятых женского пола представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснила, что в переднем правом кармане джинсов находится 1 синий сверток изоленты с содержимым внутри, который она приобрела в Интернете и хранила для собственного употребления, без цели сбыта. Далее в присутствии двух понятых женского пола напротив здания №А по <адрес> в период времени с 13:35 часов до 13:50 часов было проведено исследование предметов одежды ФИО2, в ходе которого в переднем правом кармане джинсов ФИО2 был обнаружен 1 синий сверток изоленты с содержимым внутри, который был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен, скреплен фрагментом бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту ею был составлен акт, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. В акте ФИО2 собственноручно сделала запись. Морального и физического воздействия ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного ОНК У МВД России по <адрес> Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.63-66), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, однако на ряду с ними Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что после исследования предметов одежды ФИО2, при котором он не присутствовал, ФИО2 добровольно и собственноручно написала заявление, что готова указать место, где она забрала изъятый у неё синий сверток изоленты с содержимым внутри. После чего, они отправились по адресу: в 240 метрах в направлении юга от здания № по <адрес>, где ФИО2, указала на основание дерева и пояснила, что в данном месте, она забрала ранее приобретенный её в сети Интернет синий сверток изоленты с содержимым внутри, который в последующем хранила для личного употребления без цели сбыта. Им в присутствии двух понятых с участием ФИО2 был проведен осмотр указанного места, в ходе которого ничего изъято не было. По данному факту им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, а ФИО2 собственноручно сделала запись в протоколе. Далее в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> оперуполномоченным ФИО6 в присутствии двух понятых у ФИО2 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с обеих ладоней рук. Затем ФИО2 добровольно и собственноручно написала заявление, что дает согласие осмотреть ее жилище. После чего, по адресу: <адрес>, им в присутствии двух понятых с участием кинолога и служебной собаки с участием ФИО2 был произведен осмотр указанной <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было. По данному факту им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Морального и физического воздействия ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д.54-56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 часов совместно с Свидетель №3 на остановке общественного транспорта «Техучилище» по <адрес> сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц. Согласившись, им были разъяснены их права и обязанности, далее они вместе с сотрудниками полиции на их служебном автомобиле прибыли к зданию №А по <адрес> и спустя некоторое время появилась женщина, которая шла по грунтовой дороге со стороны лесного массива в сторону <адрес>. Подойдя ближе к их автомобилю, сотрудники полиции решили задержать данную женщину. Примерно в 13:30 часов она была задержана сотрудниками полиции напротив <адрес> и в присутствии нее и второй понятой по просьбе сотрудника полиции женского пола задержанная женщина представилась как ФИО2, более точно она не запомнила, и последняя сообщила, что в переднем правом кармане джинсов находится один синий сверток изоленты с содержимым внутри, который она приобрела через сеть «интернет», после чего хранила его для личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудник полиции женского пола в присутствии нее и второй понятой провела исследование предметов одежды ФИО2, в ходе которого в переднем правом кармане джинсов у неё был обнаружен и изъят один синий сверток изоленты с содержимым внутри, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен и скреплен фрагментом бумаги с оттиском печати, где задержанная ФИО2, она и второе незаинтересованное лицо поставили свои подписи. Более при проведении исследования предметов одежды ничего не обнаружено и не изымалось. По данному факту сотрудником полиции женского пола был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, у нее и Свидетель №3 замечаний и дополнений не возникло, и они поставили свои подписи, а ФИО2 собственноручно осуществила заявление в протоколе. Далее ФИО2 добровольно и собственноручно написала заявление, что готова указать место, где она забрала изъятый у неё синий сверток изоленты с содержимым внутри. После чего, она, Свидетель №3, ФИО2, вместе с сотрудниками полиции отправились по адресу: в 240 метрах в направлении юга от здания № по <адрес>, где ФИО2 указала на основание дерева и пояснила, что в данном месте она забрала ранее приобретенный ею в сети интернет синий сверток изоленты с содержимым внутри, который в последующем хранила для личного употребления без цели сбыта. Сотрудником полиции был проведен осмотр указанного места, в ходе которого ничего изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, у нее и второго незаинтересованного лица замечаний и дополнений не возникло и они поставили свои подписи, а ФИО2 собственноручно в протоколе сделала запись. Далее в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> в ее присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица у ФИО2 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с обеих ладоней рук, по факту которого сотрудником полиции был составлен акт, с которым все были ознакомлены, согласны и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО2 добровольно и собственноручно написала заявление, что дает согласие сотрудникам полиции осмотреть ее жилище. После чего, в присутствии ее, Свидетель №3, ФИО2, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции с участием кинолога и служебной собаки был произведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого ничего изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, у нее и второго незаинтересованного лица замечаний и дополнений не возникло и они поставили свои подписи. Морального и физического воздействия ни на кого из участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обследований места тайника – «закладки», жилища, а также отбора образцов для сравнительного исследования, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом начальника ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за номером 831, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут напротив здания №а по <адрес> была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой в ходе исследования предметов одежды был обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри;

- сопроводительным письмом и.о.начальника ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4) о направлении в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> материалов по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2;

- постановлением и.о.начальника ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес>;

- постановлением и.о.начальника ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - рапорта от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.8), согласно которого дано разрешение на проведение в соответствии с ст. ст. 6, 7, 8, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ оперативно-розыскных мероприятий: «Наблюдение», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Исследование предметов и документов», «опрос» в отношении ФИО2;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут напротив здания №а по <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.11-15), согласно которого в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут в ходе исследования предметов одежды ФИО2 в правом наружном переднем кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри. В данном акте ФИО2 осуществила заявление, что изъятый у нее сверток изоленты синего цвета с содержимым внутри она хранила для личного употребления, без цели сбыта;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), согласно которого она желает показать сотрудником полиции место, где подняла сверток с наркотическим средством, который она приобрела в сети Интернет для личного употребления, без цели сбыта;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), согласно которого с участием ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 240 метрах от здания 137 по <адрес>, где ФИО2 незаконно приобрела сверток с наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50), согласно которому был произведен осмотр вышеуказанных материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), согласно которой вещество, массой 1,19 г., изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70-73), согласно которого вещество, массой 1,17 г., содержит наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77), согласно которому осмотрен конверт, клапан которого заклеен, с фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» и тремя подписями. Данный конверт к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре видимых нарушений целостности не имеет, не вскрывался, содержимое конверта не осматривалось.

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, данными ею в процессе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку даны подсудимой ФИО2 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на нее, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, подтвердивших обстоятельства личного досмотра ФИО2, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, предназначавшееся для личного употребления последней.

Суд доверяет показаниям всех свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания подсудимой и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимой, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в части незаконных приобретения и хранения наркотического средства, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая их полностью подтвердила. Оснований самооговора подсудимой судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено.

Оперативные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч.7 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативного мероприятия на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей.

Согласно ст.89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности подсудимой к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст.74,80 УПК РФ, принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимой доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, дарение, передачу в счет уплаты долга.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Незаконное приобретение наркотического средства ФИО2 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимая незаконно приобрела, совершив его покупку, забрав из места тайника-закладки.

Из материалов дела следует, что в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 была задержана сотрудниками полиции напротив <адрес>А по <адрес>, момент приобретения ФИО2 наркотического средства сотрудниками полиции в ходе ОРМ не фиксировался, наркотическое средство ФИО2 было приобретено не на месте задержания подсудимой, место приобретения наркотического средства сотрудникам полиции известно не было, им его указала ФИО2 после задержания. Тогда как, согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено (и подтверждено самой подсудимой в судебном заседании), что после незаконного приобретения наркотического средства, подсудимая определенный промежуток времени незаконно хранила его, только после чего сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции.

В связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимой содержится объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства, поскольку она имела возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством.

Масса указанного и исследованного наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,19 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 в момент совершения преступления не судима, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевание (бронхиальная астма), подсудимая воспитывает и содержит детей единолично.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела, в том числе материалов ОРМ, при обнаружении наркотического средства она подробно рассказала сотрудникам полиции о том, где, когда и как она совершила данное преступление, добровольно указала место приобретения наркотического средства, о котором до этого не было известно сотрудникам полиции, а также добровольно дала согласие на осмотр ее жилища. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимая в суде не оспаривала;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, членов ее семьи, в том числе детей, и родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитание и содержание малолетнего и несовершеннолетнего детей единолично подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, которая искренне раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и поведение подсудимой, которые свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом ч.1 ст.64 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

При этом суд назначает наказание подсудимой учитывая сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а равно влияния назначаемого наказания на условия жизни ФИО2 и ее семьи, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.75,76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется в виду категории совершенного ею преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.78,82.1 УК РФ у суда также не имеется.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прежней.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в остатке после проведенного исследования 1,15 грамма, находящееся в камере хранения отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> (л.д.78-80), – уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

- четыре конверта к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № со смывами с кистей рук ФИО2 (л.д.92-93) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: