Решение № 2-2032/2019 2-2032/2019~М-1208/2019 М-1208/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-2032/2019

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-001446-05

Дело № 2-2032/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

09 августа 2019 года с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Березкиной Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Ратниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Свои требования основало на следующем. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают ответчики, других лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой не имеется. На момент обращения истца с настоящим иском ответчики с регистрационного учета не снялись, на письменные требования истца освободить занимаемое жилое помещение в установленном порядке не реагируют, продолжают незаконно проживать в данной квартире, что является препятствием для осуществления прав и законных интересов собственника. Вместе с тем, с момента перехода права собственности на указанную квартиру, ответчики были обязаны прекратить пользоваться жилым помещением и освободить его. В обоснование этого истец сослался на положения ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО2 требования истца признали в полном объеме, указав на осведомленность о последствиях такого признания, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Заявление ответчиков о признании иска в полном объеме закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому было принято судом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дел в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Заочным решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И в размере 983 353,32 рублей, в том числе 915 401,72 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 61 294,51 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 6 657,09 рублей – начисленные пени, а также плата за пользование суммой основного долга в размере 11,40 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу (но не позднее даты фактического исполнения обязательств). Также было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, принадлежавшую ФИО1 с назначением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 960 000 рублей.

Решение суда ответчиком ФИО1 не было исполнено. На основании вынесенного решения выданы исполнительные листы на взыскание с ответчика суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

02 марта 2018 года на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В настоящее время на основании протокола Территориального управления Росимуществом в УР № о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, заявления АО «АИЖК» о согласии приобрести имущество должника ФИО1 квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, перешла в собственность истца по настоящему делу АО «ДОМ.РФ».

Вместе с тем, до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и продолжают проживать ответчики ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО3

Установленные судом обстоятельства ответчиками в суде не оспорены.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую ФИО1

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности истца АО «ДОМ.РФ» на указанную выше квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованной судом Выпиской из ЕГРН.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорным жилым домом, в связи с прекращением у него права собственности на данный объект недвижимости. Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении прежним собственником – ФИО1 в качестве членов своей семьи, право пользования ответчиков спорным жилым помещением утрачено с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, так как каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Письмами, отправленными в адрес ответчиков ценными письмами с описью вложения и с уведомлением о вручении, истец предъявил ответчикам требования об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Таким образом, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него в судебном порядке, что в силу статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

Исследовав все доказательства по делу, суд нашел исковые требования АО «ДОМ.РФ» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом им разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений считает необходимым принять признание иска ответчиками, на основании чего удовлетворить заявленные истцом требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Принимая во внимание данные положения, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также, что ФИО2 действовала не только в своих интересах, но и в интересах ФИО3, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере: с ответчика ФИО1 в размере 2 000 рублей, с ФИО2 – 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Хохряки, <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Хохряки, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении и признании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Гущина С.Д.