Решение № 2-2032/2019 2-2032/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2032/2019

Дело № 2-2032/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Пестряков Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 77366 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб. 98 коп.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2018 года в 11 часов 40 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак № совершил наезд на шлагбаум, в дальнейшем совершил столкновение с автомобилем БМВ государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований правил дорожного движения, оставил место дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями о транспортных средствах, участвовавших в ДТП и их водителях от 16.05.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого установлена вина водителя транспортного средства «Опель» государственный регистрационный знак №, ФИО1, допустившего нарушение п.1.3, 1.5, 8.1. 8.3 ПДД РФ, протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2018 г., протоколом об административном правонарушении № от 24.05.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 года, в отношении ФИО1, допустившего нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю БМВ государственный регистрационный знак №18 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.02 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

В связи с этим страховой компанией потерпевшему ФИО2 было выдано направление на ремонт, который в последующем оплачен по платежному поручению № 949 от 06.08.2018 года на сумму 77366 руб. 04 коп.

Согласно пп «г», «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред был причинен лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, административный материал ДТП №9240 от 16.05.2018 года, административное дело № в отношении ФИО1, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2018 года в 11 часов 40 минут ФИО1 на <адрес> управляя автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак <***> в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на препятствие (шлагбаум), принадлежащий ООО «Ижевск-Отель, далее при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 движущей по ней, с последующим ударом автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № на препятствие, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями о транспортных средствах, участвовавших в ДТП и их водителях от 16.05.2018 г., протоколом об административном правонарушении № от 24.05.2018 г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.05.2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2018 г., протоколом об административном правонарушении № от 24.05.2018 г.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 30.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места совершения ДТП, участником которого он являлся), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 21.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 16.05.2018 года в 12 часов 40 минут управлял автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств оспаривания данных постановлений ответчик суду не представил.

Вины водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Опель» государственный регистрационный знак № ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № истец платежным поручением № от 06.08.2018 года произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере на сумму 77366 руб. 04 коп.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

11.10.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 77366 руб. 04 коп.

Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, сумма причиненного ущерба не выплачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу вышеприведенных положений закона, при рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, к водителю который оставил в нарушение ПДД место совершения ДТП, участником которого он являлся и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать состав правонарушения, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Вина ответчика ФИО1 доказана истцом, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 к истцу переходит право регрессного требования к ФИО1 (причинителю ущерба) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в общей сумме 77366 руб. 04 коп.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования, сумма причиненных убытков не оспорена, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного в результате страхования ущерба в размере 77366 руб. 04 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2520 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 77366 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2520 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-2032/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР