Приговор № 1-420/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-420/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Беккалиевой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Е.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Куликовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.2 ст.321 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 суткам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена>;

осужденного:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено <дата обезличена> в связи с примирением с потерпевшими (далее установленное лицо), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из угнанного ими автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <№> регион, принадлежащего ФИО3

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО5 и установленное лицо, в вышеуказанное время, находясь около <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из данного автомобиля тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6 №1, а именно: дипломат черного цвета, материальной ценности не представляющий, автомагнитолу фирмы «Хундай», стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальные колонки, мощностью 24Вт в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, аппарат для сварки пластиковых труб АСТ - 2,5 в коробке синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, клуппу для резки пластиковых труб в коробке красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, резиновые сапоги зеленого цвета марки «Sardonlx», стоимостью <данные изъяты> рубль, машину угловую шлифовальную в корпусе зеленого цвета, фирмы «FIT», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор коронок по дереву фирмы «Энкор», стоимостью <данные изъяты> рублей, дифференциальный автомат «АД12», в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два строительных пистолета в корпусе черного и синего, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ящик черного цвета для инструментов фирмы «FIT», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор головок синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку черного цвета с комплектующими пластиковых труб (пластиковая арматура в количестве 116 штук), стоимостью <данные изъяты> рублей, а также тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6 №2, а именно: механический домкрат, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический насос, стоимостью <данные изъяты> рублей, трос для очистки канализации, стоимостью <данные изъяты> рублей, запасное колесо с летней резиной, стоимостью <данные изъяты> рубль, детское автомобильное кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО5 совместно с установленным лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО6 №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, пояснив, что ночью <дата обезличена> совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного на <адрес> на данном автомобиле в сторону <адрес>, остановился на <адрес>, где из багажника похитил колесо, детское кресло, автомагнитолу, колонки, набор ключей, инструменты и другое имущество и передал ФИО1 После чего, ФИО1 похищенное имущество отвез к себе домой.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО6 №1 на следствии и в суде пояснил, что пользуется автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащим супруге ФИО6 №2 Ночью <дата обезличена> данный автомобиль угнали и похитили имущество, которое в нем находилось, а именно: дипломат, материальной ценности не представляющий, автомагнитолу марки «Хундай» стоимостью <данные изъяты> рублей, две музыкальные колонки, мощностью 24 Вт, стоимостью <данные изъяты> рублей, аппарат для сварки пластиковых труб АСТ - 2,5 в коробке синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, клуппа для резки пластиковых труб в коробке красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, резиновые сапоги зеленого цвета марки «Sardonlx», стоимостью <данные изъяты> рубль, машину угловую шлифовальную в корпусе зеленого цвета, фирмы «FIT», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор коронок по дереву фирмы «Энкор», стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку черного цвета с комплектующими пластиковых труб (арматур) (пластиковая арматура в количестве 116 штук) стоимостью <данные изъяты> рублей, два дифференциальных автомата «АД12», стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный пистолет в корпусе черного цвета, строительный пистолет в корпусе синего цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, ящик черного цвета для инструментов фирмы «FIT» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор головок синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д. 99-103, 105-107).

Допрошенная в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшая ФИО6 №1 пояснила, что мать – ФИО4 подарила автомобиль марки «<данные изъяты> Супруг управляет и пользуется данным автомобилем. <дата обезличена> обнаружили пропажу автомобиля и заявили в правоохранительные органы. Автомобиль был угнан ФИО5 и ФИО1 В отношении данных лиц был вынесен обвинительный приговор. При этом из автомобиля было похищено имущество, в том числе, детское автомобильное кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический насос, стоимостью <данные изъяты> рублей, трос для чистки канализационных труб, стоимостью <данные изъяты> рублей, запасное колесо с летней резиной, стоимостью <данные изъяты> рублей, механический домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.110-113).

ФИО5 и ФИО1 осуждены приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> за совершенный <дата обезличена> угон автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <№> регион (т.2 л.д.141-143).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что находясь по адресу: <адрес> ФИО1 показал на место, где ФИО5 передал ему вещи из автомобиля марки <данные изъяты> и попросил хранить их дома (т.1 л.д.9-13).

По месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъято имущество, а именно: колесо автомобильное с летней резиной, детское автомобильное кресло синего цвета, ящик красного цвета, аппарат для сварки пластиковых труб, дипломат черного цвета, угловая шлифовальная машина, черная сумка с пластиковыми соединителями, тройники, рюкзак черного цвета с инструментами, коронки для резьбы по дереву, пластмассовый ящик с инструментами, сапоги резиновые зеленого цвета, пистолет строительный в количестве 2 штук, автомагнитола, две музыкальные колонки, трос и насос, что следует из осмотра места происшествия от <дата обезличена> (т.1 л.д.14-21).

Потерпевшие ФИО6 №1 и ФИО6 №2 опознали свое имущество, которое было изъято по месту жительства ФИО1, что следует из протоколов осмотра предметов от <дата обезличена>, <дата обезличена> (т.1 л.д.118-125, 131-137).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, стоимость похищенного имущества составляет: автомагнитола «Хундай» <данные изъяты> рублей, музыкальные колонки, мощностью 24Вт в количестве 2 штук - <данные изъяты> рублей, аппарат для сварки пластиковых труб АСТ - <данные изъяты> рубля, клуппа для резки пластиковых труб - <данные изъяты> рублей, резиновые сапоги - <данные изъяты> рубль, машина угловая шлифовальная - <данные изъяты> рублей, набор коронок по дереву фирмы - <данные изъяты> рублей, дифференциальный автомат «АД12», в количестве 2 штук - <данные изъяты> рублей, два строительных пистолета - стоимостью <данные изъяты> рублей, ящик - <данные изъяты> рублей, набор головок - <данные изъяты> рублей, сумка с комплектующими пластиковых труб - <данные изъяты> рублей, электрический насос - <данные изъяты> рублей, трос для очистки канализации - <данные изъяты> рублей, запасное колесо - <данные изъяты> рубль, детское автомобильное кресло - <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.46-85).

ФИО5 чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена> тайно похитил из автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета – запасное колесо, детское кресло, автомагнитолу, колонки, набор ключей, болгарка, комплектующие для труб, газовые ключи, домкрат, насос для колес, что следует из явки с повинной собственноручно им написанной (т.1 л.д.27).

Оперуполномоченный ОУР ОП <№> УМВД России по <адрес> ФИО2, допрошенный на следствии в качестве свидетеля подтвердил, что ФИО5 признался в совершении угона автомобиля <данные изъяты>» и хищения имущества из данного автомобиля и <дата обезличена> добровольно написал явку с повинной (т.2 л.д.65-66).

Суд считает вышеуказанные доказательства последовательными, логичными, детальными, подробными, согласующимися друг с другом, в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми, а в совокупности подтверждающими, что ФИО5 группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6 №1 и ФИО6 №2

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО5 данные в судебном заседании, признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Поверив и оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО5 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество ФИО6 №1 и ФИО6 №2 и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО6 №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, молодой возраст, признание вины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО5, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, окончательно назначив наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, при этом применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: колесо автомобильное с летней резиной, Р458, с диском штампованный, детское автомобильное кресло синего цвета, ящик пластмассовый красного цвета, аппарат для сварки пластиковых труб, дипломат черного цвета с болтами и мелочью, угловая шлифовальная машина, черная сумка с пластиковыми соединителями, тройники, рюкзак черного цвета с инструментами, коронки для резьбы по дереву, пластмассовый ящик с инструментами, сапоги резиновые зеленого цвета, пистолет строительный в количестве 2 штук, автомагнитола, 2 колонки музыкальные, трос и насос – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату Забелиной К.П. на следствии в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также в виде выплаты вознаграждения адвокату Куликовой О.Н. по защите подсудимого в суде в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО5

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО5 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО5 с <дата обезличена> до <дата обезличена> в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, в размере <данные изъяты> рублей взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ФИО5

С вещественных доказательств по уголовному делу снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева