Решение № 2-3655/2018 2-3655/2018~М-2520/2018 М-2520/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3655/2018

Дело № 2-3655/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ротор Инжиниринг» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ работал в ООО «Ротор Инжиниринг» в должности системного администратора по совместительству, за период с ДД.ММ.ГГ истцу заработная плата в полном объеме не выплачивается, всего задолженность по основным выплатам составила 356936,74 рубля.

Истец просил суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 356936,74 рубля, 24101,59 рублей денежной компенсации за задержку выплат начиная с ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ротор Инжиниринг»», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ работал в ООО «Ротор инжиниринг» в должности системного администратора по совместительству. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ работнику заработная плата в размере 52000,00 рублей пропорционально отработанному времени. Согласно расчетным листкам на февраль 2018 года за предприятием значится задолженность в размере 356936,74 рубля (л.д.13).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате подлежит определению в размере: 356936,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлена просрочка выплаты ФИО1 заработной платы, с работодателя ООО «Ротор Инжиниринг» подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 24101,59 рублей исходя из требований, заявленных истцом.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению. Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в 10000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6739,76 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ротор Инжиниринг» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ротор Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 131008,12 рублей.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Ротор Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 225928,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 24101,59 рублей за несвоевременную оплату заработной платы.

В удовлетворении требований, превышающих взысканный размер компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Ротор Инжиниринг» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6739,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова