Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-856/2019;)~М-994/2019 2-856/2019 М-994/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-121/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 10 февраля 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой и специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о включении периодов работы в страховой и специальный стаж.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. получила в Пенсионном фонде заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № по результату проверки документов, необходимых для назначения пенсии, где указано, что период работы в <данные изъяты> из ее трудового стража исключен по причине расхождения в трудовой книжке даты издания приказа об увольнении с датой увольнения на срок более допустимого. Предприятие ликвидировано, документы в архив не поступали, установить их местонахождение невозможно. В указанный период она работала в <данные изъяты> совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, у которых в трудовых книжках точно такая же запись. Ей необходимо засчитать этот период в стаж для назначения пенсии, так как от количества учтенного стажа зависит и ее размер. Просила включить период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в страховой и специальный стаж (работа в МКС).

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования по тем же основаниям, указав, что в настоящее время получателем пенсии не является. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель обратился в Пенсионный фонд для оценки ее пенсионных прав, после чего она получила уведомление о возникновении права на пенсию через полгода. Из уведомления узнала, что спорный период не засчитан в стаж, что повлияет на размер пенсии.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что спорный период Пенсионным фондом действительно не включен в страховой и специальный стаж, поскольку в трудовой книжке истца дата издания приказа об увольнении расходится с датой увольнения на срок более допустимого. В данном случае нарушение инструкции привело к тому, что истцу нужно было подтверждать спорный период иными документами. На запрос Пенсионного фонда архивный отдел администрации Советского района сообщил о том, что документы по личному составу <данные изъяты> на хранение не поступали. Истец зарегистрирована в системе пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ., спорные периоды в выписке отсутствуют. В настоящее время пенсионные права истца не нарушены, предполагаемые права на досрочное назначение пенсии в будущем не могут являться объектом нарушения и судебной защите не подлежат, поэтому в иске следует отказать. Включение спорного периода не повлияет на назначение пенсии, у истца возникнет право на пенсию в 50 лет 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ., на момент оценки пенсионных прав необходимый стаж выработан. Включение спорного периода в страховой и специальный стаж повлияет на размер пенсии. При увольнении работника запись в трудовой книжке должна быть сделана в день увольнения.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из заключения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ. № по результату проверки документов застрахованного лица, уходящего на пенсию по старости, в том числе досрочную, данного группой оценки пенсионных прав застрахованных лиц Пенсионного фонда, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из стажа исключен. Дата издания приказа об увольнении расходится с датой увольнения на срок более допустимого. Предприятие ликвидировано, местонахождение документов неизвестно.

Согласно представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ., спорный период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., имевший место до регистрации, в сведениях о трудовом стаже отсутствует, в стаж не включён.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что право истца на досрочную страховую пенсию возникнет по достижению возраста 50 лет 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения представителя ответчика и заключения (уведомления) № следует, что страховой и специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, у ФИО1 выработан на дату оценки пенсионных прав.

Согласно объяснению истца, она обратилась в суд с требованием о включении спорных периодов в страховой и специальный стаж, поскольку не согласна с заключением Пенсионного фонда №, полностью их исключившим, для правильного расчета пенсии после обращения с заявлением о её назначении.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о надлежаще избранном истцом способе защиты нарушенных прав. Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время пенсионные права истца не нарушены, а предполагаемые права на досрочное назначение пенсии в будущем не могут являться объектом нарушения и судебной защите не подлежат, судом отклоняется как несостоятельный. Суд отмечает, что истец на дату рассмотрения дела не претендует на досрочное назначение пенсии, заявленное требование не связано с предполагаемым правом на досрочное назначение пенсии в будущем.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее по тексту – Правила подсчета), установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ. принята старшим продавцом промышленных товаров в <данные изъяты> (Ханты-Мансийский автономный округ) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №к;

- ДД.ММ.ГГГГ. переведена фасовщицей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №к;

- ДД.ММ.ГГГГ. уволена по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР переводом в муниципальное предприятие на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №к.

Согласно информации администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ. № (ответу на запрос Пенсионного фонда) документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали; местонахождение документов организации неизвестно.

Согласно ч.1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное положение содержится в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 Правил подсчета предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из пункта 38 Правил подсчета, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с неизвестностью местонахождения архивных документов ОРСа Пионерского леспромхоза спорные периоды работы ФИО1 могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ней вместе работала истец. При назначении пенсии на основании трудовой книжки ей полностью зачтен в страховой и специальный стаж период работы в <данные изъяты> без требования о предоставлении дополнительных документов. Причину разницы в дате увольнения и дате издания приказа об увольнении не знает.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в магазине «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, с ней вместе с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения работала истец. На основании трудовой книжки ей зачтен в страховой и специальный стаж полностью период работы в <данные изъяты> без предоставления дополнительных документов. Документы <данные изъяты> в архив не сдавались, были сожжены на свалке в 90-е годы при развале <данные изъяты> Причина разницы в дате увольнения и дате издания приказа об увольнении ей не известна.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются представленными в судебное заседание трудовыми книжками с соответствующими записями об их работе совместно с ФИО1 в спорный период в <данные изъяты> и их увольнении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №к.

Так, трудовыми книжками свидетелей и вкладышами в них подтверждается, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. принята уборщиком производственных помещений в <данные изъяты> (Ханты-Мансийский автономный округ); ДД.ММ.ГГГГ. переведена рабочей по подноске грузов и уборке производственных помещений; ДД.ММ.ГГГГ. переведена учеником продавца; ДД.ММ.ГГГГ. присвоена квалификация мл. продавца продовольственных товаров; ДД.ММ.ГГГГ. присвоена квалификация продавца II категории продтоваров; ДД.ММ.ГГГГ. уволена по ст. 29. п. 5 КЗоТ РСФСР переводом в муниципальное предприятие на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №к.

Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. принята продавцом продовольственных товаров в <данные изъяты> (Ханты-Мансийский автономный округ); ДД.ММ.ГГГГ. присвоена квалификация продавец II категории продовольственных товаров; ДД.ММ.ГГГГ. уволена по ст. 29. п. 5 КЗоТ РСФСР переводом в муниципальное предприятие на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №к.

Таким образом, поскольку оба свидетеля подтвердили факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты>, в период осуществления ими трудовой деятельности в этом же предприятии, суд приходит к выводу о том, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные периоды подлежат включению истцу и в специальный стаж (особые условия работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Трудовая книжка ФИО1 содержит сведения о работе в спорные периоды в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 (с изменениями и дополнениями) п. Пионерский Советского района отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж и специальный стаж (особые условия работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) периоды ее работы в ОРСе Пионерского леспромхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 февраля 2020 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО7