Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-1335/2019;)~М-1309/2019 2-1335/2019 М-1309/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 24 января 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Мегиона о признании права отсутствующим, включении строения в реестр строений приспособленных для проживания,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Мегиона о признании права отсутствующим, включении строения в реестр строений приспособленных для проживания, указав в обоснование заявленных требований, что до 1992 года семья М-вых проживала в Чечено-Ингушской Республике. После начала на территории Чечни в 1991 году военных действий и объявления чрезвычайного положения М-вы вынужденно переехали на постоянное место жительства в поселок Высокий города Мегиона. По приезду в поселок 07.04.1992 ФИО1 был трудоустроен газоэлектросварщиком в котельную Леспромхоза. В мае 1992 года ему было предоставлено спорное жилое помещение. По месту работы 23.06.1992 ему был выдан ордер № 144 на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес> 25.09.1992 истцы были зарегистрированы по месту жительства. 04.08.1992 между истцом и ЖКО Мегионского КЛПХ был заключен типовой договор найма жилого помещения. С мая 1992 года М-вы постоянно живут в спорном строении. Спорное жилое помещение возведено в 1984 году, является одноэтажным щитовым строением, фундамент отсутствует, основанием стен служат куски свай, уложенные на грунт, полы-ДСП уложены на деревянные лаги, положенные на грунт, отсутствует наружный трубопровод и приемная емкость для стоков от мойки. За время проживания в строении, М-вы поддерживали его в надлежащем состоянии, но несмотря на это за 27 лет помещение пришло в негодность. Физический износ достиг крайней степени. Деревянные элементы подвергнуты гниению, строение осело, фасад искривлен, дверные и оконные проемы перекошены, что приводит к растрескиванию стекол и обналички, стены отходят как от пола, так и от потолка, разница в отметках полов составляет до 200 мм, деревянные балки-основания разрушены, полы зыбкие, канализационные стоки от санузла, сбрасываются в септик на расстоянии 2,5 метра от стены, что не только не соответствует санитарным требованиям, но и привело к подмыванию основания и осадке стен, в зимнее время в помещении сыро и холодно. Поскольку дальнейшее проживание в спорном строении представляет опасность для жизни и здоровья, в 2018 году ФИО1 обратился в администрацию города Мегиона, с вопросом о предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного. Вместо этого с ним в очередной раз 19 сентября 2018 года заключили договор социального найма. В 2019 году узнав о существовании Адресной программы по ликвидации и расселению строений, приспособленных для проживания и считая занимаемое ими жилое помещение строением, приспособленным для проживания, истцы обратились в администрацию города Мегиона для разъяснения возможности участия в данной Подпрограмме. Им пояснили, что спорный дом не включен в реестр строений, приспособленных для проживания. Была выдана выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой жилой дом в 1984 году введен в состав муниципальной собственности распоряжением администрации № 692 от 28.05.1999. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН 24.02.2014 была произведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием город Мегион. Считают, что регистрация права собственности произведена ошибочно и спорное строение не является недвижимым имуществом, спорный дом необходимо рассматривать и по другим критериям. Как следует из технического заключения ООО «Мегапроект», строение щитовое, фундаменты под домом отсутствуют, т.е. сборно-разборное, не связанное прочно с землей. Просят признать отсутствующим право собственности на жилой дом № 21 по улице Полярная, пгт Высокий г. Мегион, зарегистрированное 24.02.2014 года за муниципальным образованием город Мегион, исключить из единого государственного реестра запись № № от 24.02.2014 о государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес> за муниципальным образованием город Мегион, обязать администрацию города Мегиона исключить из реестра муниципальной собственности городского округа город Мегион жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестровый номер №, обязать администрацию города Мегиона включить строение <адрес> в реестр строений, приспособленных для проживания, по состоянию на 01.01.2012, строение № №

Отдельным определением от 21.01.2020, в связи с частичным отказом истцов от исковых требований, производство по делу в части требований об исключении из Единого государственного реестра записи № № от 24.02.2014 о государственной регистрации права собственности на жилой дом № <адрес> за муниципальным образованием город Мегион, было прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заблаговременно представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО4, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Мегиона ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие оснований для признания отсутствующим право муниципальной собственности в отношении спорного жилого помещения.

Выслушав представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании ордера № № от 23.06.1992, выданного в свою очередь на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Мегионского КЛПХ от 19.06.1992, истцу ФИО1 и членам его семьи – жене ФИО2, сыновьям Виталию ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Николаю ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено в индивидуальное пользование жилое помещение – коттедж, дом <адрес>.

04.08.1992, как следует из материалов дела, между ЖКО Мегионского КЛПХ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в отношении дома <адрес>.

Согласно п. 2 и приложению 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд не зависимо от того, на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Распоряжением администрации муниципального образования город Мегион от 28.05.1999 № 692 «О принятии на баланс МУП «ОПКХ» жилых домов от ЗАО «ПМК-СН», ОАО «Мегионский лесопромышленник» в п. Высокий», жилой дом <адрес> был введен в состав муниципальной собственности.

Из материалов дела, в том числе Выписки из реестра муниципальной собственности, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости также следует, что дом № <адрес> находится в муниципальной собственности. Право собственности муниципального образования город Мегион на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 24.02.2014.

19.09.2018 между администрацией города Мегиона (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма № №, согласно которому администрацией города Мегиона в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам его семьи – супруге ФИО2 и сыну ФИО3 было предоставлено жилое помещение – дом <адрес>

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и при установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что зарегистрированное право собственности ответчика на спорное жилое помещение нарушает имущественные права истцов, которые будут восстановлены при удовлетворении иска. Своих претензий на спорное жилое помещение истцами не заявлено.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 301-ЭС14-8344 по делу № А43-17220/2012 указано, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и члены его семьи вселены в дом <адрес> по основаниям, установленным жилищным законодательством в период действия Жилищного кодекса РСФСР - прежним ведомственным владельцем спорного жилья. Истцы продолжают пользоваться указанным жилым помещением и после его передачи в муниципальную собственность и введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Право истцов на бессрочное пользование домом муниципалитетом не оспаривается. Характер правоотношений по пользованию домом после приема жилого дома в муниципальную собственность с жильцами не изменился. При переходе прав собственности правоотношения по пользованию продолжаются, и новый собственник становится наймодателем вместо прежнего владельца в силу правил, установленных в ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы, владея жилым помещением на основании договора социального найма, заключенного с ответчиком, не заявляют своих прав в отношении указанного жилого помещения, то заявленный ими иск, направленный исключительно на признание права отсутствующим, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. Выбранный истцами способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

При указанных выше обстоятельствах, доводы истцов о техническом несоответствии жилого дома, не являются первичными юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по настоящему делу.

Более того, представленное истцами техническое заключение по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций дома <адрес> (шифр 137.19-ОЗ), не содержит выводов, опровергающих отнесение занимаемого истцами в настоящее время по договору социального найма жилого дома к объектам недвижимого имущества, а касается вопросов отнесения указанного жилого дома к числу аварийных и подлежащих сносу или реконструкции.

При этом жилищные права истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, в случае признания занимаемого ими в настоящее время по договору социального найма жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, подлежат реализации в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, и зарегистрированное право муниципальной собственности на занимаемое истцами жилое помещение препятствием к реализации их жилищных прав не является.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Мегиона о признании права отсутствующим, включении строения в реестр строений приспособленных для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 24.01.2020.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев