Решение № 12-158/2025-7-48/2025 7-48/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-158/2025-7-48/2025

Судья Рыцарева А.И. Дело № 12-158/2025–7-48/2025

УИД 53RS0022-01-2024-008983-81


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «<...>» Исаченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» (сокращенное наименование ООО «<...>») ФИО1, на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от <...><...> и решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, состоявшиеся в отношении ООО «<...>» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

<...> старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО) ФИО2 в отношении ООО «<...>» составлены протоколы №<...>, <...>, <...> об административных правонарушениях, предусмотренных, соответственно, частью 3 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от <...><...> ООО «<...> привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей – в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> вышеуказанное постановление должностного лица изменено, из постановления исключены выводы о виновности ООО «<...>» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. В остальной части данный акт оставлен без изменения.

Решением судьи Новгородского областного суда от <...><...> решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд <...>.

При новом рассмотрении дела решением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от <...><...> изменено, в мотивировочно-описательной части постановления насыпную площадь гранитного щебня фракцией от 5 до 20 мм указано считать 1390 кг/м3, установив минимальную общую массу транспортных средств марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, и полуприцепа «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в снаряженном состоянии (с грузом) 57800 кг (1390х30 +16100) при допустимой массе 40 000 кг, в связи с чем превышение составляет 17800 кг или 44,5 %. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, генеральный директор ООО «<...>» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица от <...>, решения судьи районного суда от <...> и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что Общество не является субъектом вмененных административных правонарушений, поскольку владельцем транспортного средства являлось другое лицо (ФИО6) на основании договора аренды; полагает, что судьей районного суда неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также было ухудшено положение юридического лица.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы законным представителем ООО «<...>» соблюден.

Законный представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, на защиту прав и законных интересов Общества уполномочил защитника Исаченко П.А.

ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО в своего представителя для участия в деле не направил.

С учетом положений части 3 статьи 25.4, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<...>» Исаченко П.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «<...>» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...><...>, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению <...> или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению <...> либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Приложению <...> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса транспортного средства для пятиосных автопоездов седельных и прицепных составляет 40 тонн.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от <...> № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от <...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 5 статьи 6 Федерального закона от <...> № 259-ФЗ).

Приказом Минздрава России от <...><...>н утвержден Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований (далее – Порядок <...>н).

В пункте 5 Порядка <...>н определено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В силу пунктов 12, 18, 20 Порядка <...>н предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены) проводятся в отношении работников, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (далее - осматриваемые).

По результатам прохождения осматриваемым предсменного, предрейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится медицинское заключение:

1) о наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков и (или) остаточных явлений);

2) об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Медицинские заключения, предусмотренные пунктами 18 и 19 названного Порядка, фиксируются в журнале регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и журнале регистрации медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены), послесменных, послерейсовых медицинских осмотров на бумажном носителе, подписываемом медицинским работником, либо формируются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью медицинского работника.

По результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 и пункта 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки "прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен", "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр" или "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки" с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации) (пункт 25 Порядка <...>н).

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от <...><...> (далее - Порядок <...>), устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (пункты 1, 2 Порядка <...>).

В пункте 13 Порядка <...> предусмотрено, что в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от <...> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Приказом Минтранса России от <...><...> утвержден состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <...> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядок оформления или формирования путевого листа.

В соответствии с пунктом 12 Приказа Минтранса России от <...><...> даты, время проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации (далее - УНЭП) в случае формирования электронного путевого листа, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), серии, номера, даты выдачи и срока окончания действия лицензии на проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

В силу пункта 13 Приказа Минтранса России от <...> N 390 даты и время выпуска транспортного средства на линию, а также даты, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем, и заверенные его собственноручной подписью на бумажном носителе либо УКЭП или УНЭП в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе осуществления производства по делу должностным лицом, <...> в 12 час. 18 мин. на пункте контроля СКП-1 (<...>), расположенном на 14 км 00 м автодороги «<...>», ООО «<...>» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) в составе грузового тягача марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО6, осуществляющего коммерческую перевозку груза (щебень фракции 5-20) при наличии транспортной накладной <...> от <...>, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: общая масса транспортного средства с грузом составляет 55,1 тонны и превышает допустимую массу транспортного средства (40 тонн) на 37,75 процента, а также с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выразившемся в отсутствии сведений о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (не предоставлен путевой лист с соответствующими отметками), чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ, пункта 23.5 Правил дорожного движения, Приложения <...> к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, пункта 25 Порядка <...>н, пункта 13 Порядка <...>, подпункта 3 пункта 5, подпункта 12 пункта 2, пункта 13 Приказа Минтранса России от <...><...>, пунктов 3, 5, 6, 9, 11 Приказа Минтранса России от <...><...> «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»

В ходе нового рассмотрения дела судьей Новгородского районного суда <...>, с учетом полученных сведений о физических характеристиках перевозимого груза – щебня гранитного фракции от 5 до 20 мм, а именно, величине насыпной плотности щебня, равной 1390 кг/м3, установлено, что при движении в вышеуказанные время и месте общая масса транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, и полуприцепа «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с грузом составляла 57800 кг (1390х30 +16100) при допустимой массе транспортного средства 40 000 кг, превышение составляет 17800 кг или 44,5 %, в связи с чем в оспариваемое постановление должностного лица внесены соответствующие изменения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в обжалуемых актах, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «<...>» объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае имел место факт осуществления перевозки груза тяжеловесным транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом «<...>», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которых является Общество, с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, выразившемся в отсутствии сведений о проведении таких предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «<...>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 названного Кодекса (с учетом внесенных судьей районного суда изменений).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Аналогичные содержащимся в жалобах доводы о том, что ООО «<...>» не может выступать субъектом вмененных административных правонарушений, поскольку транспортное средство было передано им по договору аренды ФИО6, были проверены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, этим доводам обоснованно дана критическая оценка. Приведенные в оспариваемых актах аргументы убедительны, сомнений в своей и правильности не вызывают.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «<...>» является деятельность автомобильного грузового транспорта.

ООО «<...>» является владельцем транспортного средства марки «<...>» на основании договора лизинга <...> от <...>, заключенного с лизингодателем ООО «<...>». Данное транспортное средство как предмет лизинга поставлено на государственный регистрационный учет <...> с выдачей государственных регистрационных знаков <...>. <...> также поставлен на регистрационный учет полуприцеп марки «<...>».

С учетом установленных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно поставили под сомнение реальность представленного Обществом договора аренды транспортного средства от <...> с индивидуальным предпринимателем ФИО6, поскольку на указанную дату заключения договора аренды Общество фактически не владело транспортными средствами и не могло ими распоряжаться.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела, ни при пересмотре постановления Обществом каких-либо финансовых документов, объективно свидетельствующих об исполнении договора аренды, о котором указывается в жалобе, представлено не было.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств наличия факта трудовых отношений между Обществом и ФИО6, не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии фактического допуска Обществом работника к управлению автомобилем при установленных выше обстоятельствах.

При таких данных должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о том, что на дату выявления нарушения именно ООО <...>» являлось лицом, эксплуатирующим вышеуказанные транспортные средства (владельцем), и перевозчиком груза, в связи с чем является надлежащим субъектом административной ответственности.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <...><...>-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и(или) крупногабаритных транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в произведенном расчете общей массы транспортного средства и его результате (с учетом внесенных судом первой инстанции изменений) не имеется.

Ввиду того, что водитель транспортного средства отказался от проведения взвешивания транспортного средства и произвел выгрузку груза, должностное лицо ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО и судья районного суда определили объем и массу загруженного в транспортное средство груза расчетным способом с использованием, соответственно, данных об объеме кузова транспортного средства и плотности перевозимого груза (щебня гранитного фракции 5-20 мм), что не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от <...><...>, и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Непроведение замеров объема перевозимого (выгруженного) груза не ставит под сомнение доказанность вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку, как следует из показаний допрошенного в районном суде государственного инспектора ТОГАДН по <...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО7, обнаружившего факт осуществления <...> перевозки груза (щебня) на вышеуказанном транспортном средства с признаками возможного превышения весовых параметров транспортного средства, на момент остановки транспортного средства в кузове наличествовал груз (щебень), который возвышался над бортами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, что само по себе основанием для отмены оспариваемых актов не является.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО «<...>», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ООО «<...>» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

Дело разрешено в соответствии с установленными законом процессуальными требованиями о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности, соблюдение которых не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, с применением части 2 статьи 4.4 данного Кодекса, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 указанного Кодекса.

Вынесенные по делу акты соответствуют по форме и содержанию положениям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, применяемым во взаимосвязи, в них отражены результаты оценки представленных в дело доказательств, полно приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов должностного лица и судьи, другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отсутствие в резолютивной части постановления должностного лица ссылок на части 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ не свидетельствует о его незаконности, поскольку полный текст постановления позволяет сделать однозначный вывод о квалификации деяния, совершенного ООО <...>».

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Изменения, внесенные судьей районного суда, на квалификацию вмененных Обществу правонарушений не влияют и положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не ухудшают.

Суждения заявителя о том, что ввиду отмены решения судьи районного суда от <...>, которым были исключены выводы о виновности Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных частя\ми 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и возращении дела на новое рассмотрение в районный суд Общество вновь не могло быть привлечено к ответственности по данным нормам, несостоятельны, основаны на произвольной собственной трактовке судебного решения от <...>, из буквального содержания которого таких выводов не следует. Более того, положения части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не предусматривают возможности частичной отмены постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от <...><...> и решение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1, частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<...>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина