Решение № 2-337/2019 2-337/2019(2-7757/2018;)~М-7891/2018 2-7757/2018 М-7891/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело №2-337/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пивная Столица» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыболов контракт» и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате продукции, пени и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Пивная Столица», ссылаясь на ст.ст.309-310 ГПК РФ, обратилось в суд с уточненным иском к ООО «Рыболов контракт» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 33 575,64 руб., пени – 33 575,64 руб., стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 6 000 руб., штраф - 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что между ними и ООО «Рыболов контракт» заключен договор поставки <номер> от <дата>. В качестве обеспечения условий по настоящему договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Рыболов контракт» своих обязательств, вытекающих из Договора поставки <номер> от <дата>. Согласно п.2.1 Договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность с ООО «Рыболов контракт» перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств.

В судебном заседании представитель ООО «Пивная Столица» ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ООО «Рыболов контракт» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ими в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Пивная Столица» и ООО «Рыболов контракт» заключен договор поставки <номер> от <дата>, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее. В качестве обеспечения условий по настоящему договору между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Рыболов контракт» своих обязательств, вытекающих из Договора поставки <номер> от <дата>. Согласно п.2.1 Договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность с ООО «Рыболов контракт» перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств.

В соответствии со ст.517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п.7.1 Договора Бочки КЕГи (формата DIN) и маркированные поставщиком баллоны для углекислоты является оборудованием и собственность поставщика, что подтверждается штампом поставщика, и подлежат 100% возврату поставщику в том же состоянии, в котором они поставлены покупателю. Согласно п.7.3 договора покупатель обязан возвратить КЕГи и маркированные поставщиком баллоны для углекислоты в том виде, в котором они были переданы ему. Возврат КЕГ и баллонов осуществляется представителю поставщика в течение 15 календарных дней после отгрузки продукции либо при получении очередной партии продукции. В соответствии с п.7.8 покупатель несет ответственность за сохранность КЕГ в размере их залоговой стоимости, в течение всего срока нахождения КЕГ в пользовании. В случае утраты или порчи покупателем КЕГ, покупатель обязан в течение 10 дней возместить поставщику стоимость утраченного или испорченного оборудования в размере 3500 рублей за КЕГу емкостью 50 л. и 3000 руб. за 30 л. соответственно, 4500 рублей за баллон для углекислоты. ООО «Рыболов контракт» свою обязанность по возврату многооборотной тары не исполнил. Общая залоговая стоимость невозвращенной многооборотной тары составила 6000 руб. По акту приема-передачи тары №<номер> от <дата> задолженность по возврату по состоянию на <дата> составляет, 2 КЕГи объемом 30 литров. Ответчик <дата> получил 2 КЕГ объемом 50 литров и осуществил возврат многооборотной тары в количестве 4 КЕГ объемом 50 литров и 1 КЕГ объемом 30 литров. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 2 КЕГ объемом 30 литров.

Пунктом 8.2 Договора установлено, в случае несвоевременного возврата оборудования (КЕГ и баллонов под углекислоту), покупатель оплачивает штраф в размере 100% от залоговой стоимости КЕГ и баллонов под углекислоту, указанной в актах приема-передачи тары.

Согласно заключенному <дата> между ООО «Пивная Столица» и ФИО1 договору поручительства к договору поставки <номер> от <дата>, ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать за полное, своевременное и надлежащее исполнение ООО «Рыболов контракт» всех его обязательств по договору поставки.

В силу п.2.4 Договора поручительства обязательства должника за исполнение, которого отвечает поручитель, должны быть исполнены поручителем в течении трех календарных дней со дня получения уведомления (претензии) от кредитора о нарушении должником договора.

Истцом в адрес ответчика и покупателя направил претензию <номер> от <дата> с требованием произвести оплату за приобретенную многооборотную тару, или вернуть ее в том же состоянии, в котором она была поставлена покупателю, а также оплатить штраф. Факт отправки претензии подтверждается почтовыми описями, представленными в материалы дела (л.д.62).

Как указывает истец, до настоящего времени ни ответчик, ни покупатель не оплачивают стоимость удержанной многооборотной тары и штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары.

В соответствии с п. 2.5 Договора поручительства, Поручитель в случае исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору поручительства обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа или невозвращенного оборудования за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 руб., с каждого ответчик следует взыскать по 1 081 руб., также как и расходы по отправке телеграммы в размере 1424,64 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Пивная Столица» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Рыболов контракт» и ФИО1 в пользу ООО «Пивная Столица» задолженность по оплате по договору поставки в размере 33 575,64 руб., неустойку в размере 33 575,64 руб., стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 6 000 руб., штраф, предусмотренный договором поставки, в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Рыболов контракт» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Пивная Столица» в счет возмещения расходов по отправке телеграмм в размере по 712,32 с каждого и возврат госпошлины в размере по 1 081 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.02.2019г.