Решение № 2-324/2018 2-324/2018 (2-3977/2017;) ~ М-3505/2017 2-3977/2017 М-3505/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-324/2018

Гр. дело № 2-324/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 А.чу о расторжении договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 А.чу о расторжении договора поставки, просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму основанного долга в размере 379 070 руб., неустойку в размере 181 954 руб., пеню в размере 379 070 руб., а также просит признать договор поставки от xx.xx.xxxx г. расторгнутым.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что xx.xx.xxxx г. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поставки комплекта деталей и изделий для малоэтажных жилых и общественных зданий из профилированного бруса, зарезанного по проекту и пиломатериалов хвойных пород обрезных, далее по тексту - Договор поставки от xx.xx.xxxx.

По условиям Договора поставки п. 1.2., Поставщик, обязан изготовить детали и изделия из бруса профилированного из древесины хвойных пород- сосна, кедр и комплектующие пиломатериалы из древесины тех же хвойных пород в соответствии со Спецификациями и проектами, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Заказчик, обязан принять результаты работ и оплатить их в соответствующем порядке.

Свои обязательства, в части внесения первой суммы, Заказчик выполнил в полном объеме.

По условиям Договора согласно п.3.2.1. Заказчик обязан в срок до 26.11.2016г. внести авансовую сумму в размере 500 000 рублей, после чего Поставщик обязан выслать одну машину с Товаром.

Сумму в размере 177 280 Заказчик обязан оплатить в декабре.

Оставшуюся сумму Заказчик обязан оплатить после получения партии товара.

Сумма в размере 500 000 рублей была перечислена ФИО2 с банковской карты на карту __ ( в соответствии с п.3.3. Договора).

Одним из основных условий договора, является срок поставки. По условиям Договора п. 4.1. поставки от xx.xx.xxxx. срок поставки первой партии товара с 15-20 декабря 2016г. Под словом первая партия товара подразумевается половина количества товара ( изделий).

До февраля 2017 г. поставка Товара так и не была осуществлена, в связи с чем была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и компенсацией денежных средств.

В январе Заказчик приезжал на место изготовления Товара (домокомплектов), находился на нескольких складах, которые Поставщик обозначал, но ответа о причине задержки не получил, так же как и не увидел выполняемых работ.

После многочисленных требований 7 февраля 2017г. Ответчик прислал одну машину с Товаром на общую сумму 120 930 рублей.

В связи с тем, что Ответчик грубо нарушает все соглашения и не выполняет свои обязательства, Истец не отказался от требования о расторжении Договора поставки, о чем Ответчик был извещен в многочисленных телефонных переговорах.

В своем требовании Истец учитывал принятый брус, поэтому требовал денежные средства за вычетом стоимости принятого Товара.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы/оказания услуги (окончания работ/услуг) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы/оказания услуги, или предъявления Заказчиком других требований, предусмотренных Законом ( ст. 28 Закона о ЗПП).

С момента обязательства поставки первой машины (15.12.2016г.) на фактический день поставки первой машины 07.02.17г. прошло 55 дней.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано о том, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поставки комплекта деталей и изделий для малоэтажных и общественных зданий из профилированного бруса, зарезанного по проекту и пиломатериалов хвойных пород обрезных (л.д.4-6), согласно которому поставщик обязуется выполнить по техническому заданию заказчика работу, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы, товар, и оплатить его (п. 1.1. договора). Поставщик обязуется изготовить в соответствии со спецификацией следующий товар: детали и изделия для малоэтажных жилых и общественных зданий из бруса профилированного, из древесины хвойных пород – сосна, кедр, комплектующие пиломатериалы из древесины хвойных пород (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.1 Договора срок поставки первой партии товара с 15-20 декабря 2016 г., второй партии товара с 20-27 декабря 2016 г. в случае получения поставщиком авансовой суммы, указанной в п. 3.2.1. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора окончательная стоимость товара по договору составляет 1354 560 руб.

Оплата товара осуществляется в порядке: до 26.11.2016 г. заказчик выплачивает изготовителю аванс в размере от общей стоимости товара по договору, что составляет 500 000 руб. и 177 280 руб. до 05.12.2016 г. (п. 3.2.1. договора), которая осуществляется безналичным способом путем перечисления денежных средств на банковскую карту СБ № карты: __ (п. 3.3. договора).

24.11.2016 г. истец уплатил аванс по договору поставки от xx.xx.xxxx г. в размере 500 000 рублей, что подтверждается копией чека __ и копией чека __ (л.д.10, оборот).

Однако, в установленный в п. 4.1. договора с 15-20 декабря 2016 г. товар истцу не был поставлен, как он не был поставлен в период с 20-27 декабря 2016 г.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением ИП ФИО3 обязательств, предусмотренных договором поставки от xx.xx.xxxx г., в установленные сроки, 28.01.2017 г. ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика, в которой он просил в срок до 07 февраля 2017 г. расторгнуть договор поставки, вернуть ему уплаченную денежную сумму в размере 500 000 рублей, компенсировать неустойку и расходы за поездку в г. Новосибирск (л.д. 7). Данная претензия была направлена ответчику по электронной почте в соответствии с п. 10.6. договора поставки (л.д. 8).

Ответ на претензию и заявление от ответчика не поступил, однако 07.02.2017 г. им был поставлен истцу товар на общую сумму: 89 250 руб. + 31 680 руб. = 120 930 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 9).

Из представленных в материалы дела копий квитанций следует, что всего по договору поставки от xx.xx.xxxx г. ФИО2 уплачена денежная сумма в размере 500 000 рублей, из которой 07.02.2017 г. ответчиком был поставлен товар на общую сумму 120 930 руб., соответственно товар на сумму: 500 000 руб. – 120 930 руб. = 379 070 руб. истцу поставлен не был.

Таким образом, договор поставки, заключенный 26.11.2016 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 считается расторгнутым с 07.02.2017 г., в связи с чем, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО3 подлежит взысканию 379 070 рублей.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы составляет 379 303 руб. (как просит истец в уточненном исковом заявлении).

Поскольку абз. 5 п. 5 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ИП ФИО3 подлежит взысканию в размере 397 070 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).

Из материалов дела следует, что требование о возврате уплаченной суммы по договору в размере 379 000 руб. было направлено в адрес ответчика 28.01.2017 г. С учетом срока доставки, а также 10-и дневного срока, в течение которых должны быть удовлетворены заявленные требования, ответчик должен был не позднее 07.02.2017 г. возвратить истцу денежные средства в размере 379 000 руб., оставшейся суммы, которая была им уплачена по договору поставки от 26.11.2016 г.

Таким образом, с 01.01.2018 г. (как просит истец) начинается просрочка исполнения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

На основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы составляет 181 954 руб. = 48 дней (за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 г.) * 1% * 379 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и в судебном заседании от него не поступало заявление об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку ИП ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворил требований потребителя ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере: (379 070 руб. + 379 070 руб. + 181 954 руб.) / 2 = 470 047 рублей.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, не находит оснований для его уменьшения.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет: 379 070 руб. + 379 070 руб. + 181 954 руб. + 470 047 руб. = 1 410 141 руб.

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере: 13 200 руб. + (1 410 141-1 000 000) * 0,5 / 100% = 15 250, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 ча 1 410 141 (сто миллион четыреста десять тысяч сто сорок один) руб.

Взыскать с ИП ФИО3 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 324/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.