Решение № 12-2/14/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-157/2021

Дело № 12- 2/14/2021

УИД 43MS0035-01-2021-000470-84


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 г. п. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области (пгт. Опарино Кировская область, ул. Первомайская, 20) в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Новиковой Е. В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Трубникова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трубникова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 25 мая 2021 года № 5-157/2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в должности заместителя главы администрации Заринского сельского поселения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, от 25 мая 2021 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Трубников А. Н. в интересах ФИО1 обратился в Мурашинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 признаков состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции установлено, что указанное в постановлении правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки 25 марта 2021 года, при этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 30 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с наличием сведений о причинении вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, угрозы для безопасности государства, и (или) имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, угрозы возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, не допускается. Мировой судья установил факт проведения 25 марта 2021 года внеплановой проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» в отношении администрации Заринского сельского поселения. Сведения о выполнении проверяющим органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части организации и проведения внеплановой проверки (сведения, послужившие основанием для ее проведения, приказ о проведении внеплановой проверки) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы защиты о незаконности проведения проверки 25 марта 2021 года и составленного по её результатам акта выявленных недостатков в содержании дорог, использованного в качестве доказательства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не опровергнуты. Считает, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Трубников А. Н. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные объяснения.

Заслушав защитника Трубникова А. Н., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Указанное правонарушение может быть совершено как путем действий, так и бездействием. Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р50597-2017) предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Согласно п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов, в том числе колеи более 3 см, и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.Отдельные возвышения и углубления (неровности) высотой/глубиной более 4 см и площадью более 0,09 м2, устраняются в срок не более 2 суток.

Как следует из материалов дела 25.03.2021 в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1 совершила нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Основные положения), п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017: являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Заринского сельского поселения в соответствии с распоряжением администрации Заринского сельского поселения от 12.03.2021 №, не приняла мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в <адрес> выявлены:

- на <адрес> около <адрес> на проезжей части отдельная неровность в уплотненном снежном покрове длиной 3 м, шириной 3 м, глубиной 17 см;

- на <адрес> около <адрес> на проезжей части отдельная неровность в уплотненном снежном покрове длиной 1,5 м, шириной 3 м, глубиной 7 см;

- на <адрес> около <адрес> на проезжей части отдельная неровность в уплотненном снежном покрове длиной 2 м, шириной 3 м, глубиной 12 см;

- на <адрес> около <адрес> на проезжей части отдельная неровность в уплотненном снежном покрове длиной 2 м, шириной 3 м, глубиной 11 см.

Выявленные недостатки создавали реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Несоответствие дорог местного значения требованиям ГОСТ Р 50597-2017, угрожает безопасности дорожного движения и повлекло привлечение должностного лица – заместителя главы администрации Заринского сельского поселения Опаринского района Кировской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, письменным объяснением ФИО1 от 20.04.2021 (л.д. №); данными в судебном заседании у мирового судьи показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4; рапортом должностного лица МО МВД России «Мурашинский» ФИО4 от 26.03.2021 (л.д. №); актом выявленных недостатков в содержании дорог от 25.03.2021 (л.д. №); фототаблицей (л.д. №); копиями свидетельств о проверке средств измерения (л.д. №); материалами по решению о проверке от 25.03.2021 № (л.д. №) и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.4. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают принятия должностным лицом администрации Заринского сельского поселения исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статье, в частности, установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тесту – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения на автодорогах местного значения относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В силу п. 9 ст. 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст. 31 Устава муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области следует, что глава администрации Заринского сельского поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения, согласно ст. 33 Устава в случае временного отсутствия главы поселения его полномочия исполняет должностное лицо администрации поселения на основании соответствующего правового акта поселения (л.д. №).

На основании распоряжения от 31.05.2013 № л/с ФИО1 принята на работу в администрацию Заринского сельского поселения на должность заместителя главы администрации (л.д. №).

Согласно распоряжению от 12.03.2021 № л/с на заместителя главы администрации Заринского сельского поселения ФИО1 возложено исполнение обязанностей главы администрации с 15.03.2021 по 24.04.2021 (л.д. №).

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13 Основных положений.

Данная мировым судьей, собранным по делу доказательствам оценка, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что при обследовании дорожной сети были нарушены положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и Федерльного закона от 26 декабря 2008 года № «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» в части основания проведения проверок, согласования проведения выездных проверок с органами прокуратуры, оформления результатов проверок, получили оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Вышеуказанные доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаны на неверном толковании норм административного законодательства, правильности выводов мирового судьи не опровергают и основанием для отмены постановления не являются.

Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» каких-либо требований к организации и проведению проверок в области обеспечения безопасности дорожного движения в части оснований, сроков, периодичности, уведомлений и согласования их проведения не устанавливает.

В соответствии с пунктами 81, 86 Приказа МВД России от 30 марта 2015 года № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно.

Положения административного регламента не предполагают проведение проверки, предусмотренной Федеральным законом № 294-ФЗ.

Как следует из представленных материалов и пояснений сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» недоставки дорожной сети были выявлены в ходе патрулирования в соответствии с Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не является.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление мирового судьи от 25 мая 2021 г. в отношении ФИО1 отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Трубникова А. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е. В. Гмызина

Решение25.06.2021