Приговор № 1-177/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело №1-177/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 8 ноября 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

потерпевших М.Э.Э., Н.У.Н., С.Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Францевой М.А., Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес><данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам политической, идеологической или национальной ненависти, или вражды, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Указом Президента Российской Федерации № 210 от 23 марта 2024 года «Об объявлении траура в связи с трагическими последствиями террористической акции в г. Красногорске Московской области» 24 марта 2024 года (далее по тексту - Указ Президента) объявлен Днем траура в Российской Федерации по погибшим в результате террористического акта в г. Красногорск Московской области в концертном зале «Крокус Сити Холл», совершенного 22 марта 2024 года представителями национальностей Средней Азии, которые из огнестрельного автоматического оружия стреляли в людей и подожгли концертный зал, в результате чего погибло и пострадало большое количество граждан Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента в День траура на всей территории страны приспущены Государственные флаги Российской Федерации, телерадиокомпании и учреждения культуры отменили развлекательные передачи и мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Кыргызстан ФИО1 и ФИО2, являющиеся по национальности узбеками, которым было достоверно известно о совершенном террористическом акте и объявленном Дне траура, находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к жителям <адрес> руководствуясь ложным мнением о превосходстве своей национальности, то есть негативно относясь к местному населению, в состав которого входят различные национальности, в том числе русские, таджики, киргизы, армяне, азербайджанцы и иные, вступили в преступный сговор на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам политической, идеологической и национальной ненависти или вражды, группой лиц по предварительному сговору, а именно заранее договорились демонстративно пройтись по улицам <адрес>, удерживая в руках оружие-игрушку, внешне конструктивно сходное с огнестрельным оружием.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанном магазине и в указанное время, ФИО2 продал в долг ФИО1 оружие-игрушку, внешне конструктивно сходное с огнестрельным оружием серии «Автомат ФИО3», примененным при совершении террористического акта, тем самым ФИО1 и ФИО2 для подкрепления реальности угроз применения насилия и психологического устрашения жителей <адрес> приобрели предмет, внешне сходный с огнестрельным оружием.

Далее ФИО1, находясь возле вышеуказанного магазина в вышеуказанный период времени, реализуя совместный преступный умысел с ФИО2, направленный на совершение хулиганства, для придания реалистичности своих действий и имеющегося у него оружия-игрушки, которое ФИО1 извлёк из упаковки, а ФИО2, находившийся рядом с ФИО1, действуя заодно с последнем, своими действиями его поддержал, демонстрируя предварительный сговор на совершение хулиганства.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в День траура, ФИО1 и ФИО2, обладая ярко выраженной среднеазиатской внешностью, являясь по национальности узбеками, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в общественных местах, к которым относятся места значительного скопления людей, а также места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди, грубо нарушая общественный порядок, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой применения насилия к гражданам, а также нарушения общественной безопасности и общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам и правилам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и скорбящим в День траура жителям <адрес>, удерживая оружие-игрушку, внешне конструктивно сходное с огнестрельным оружием серии «Автомат ФИО3», в положении готовности к стрельбе, а именно прижимая приклад автомата к плечу правой руки, держа кистью правой руки за рукоять по направлению к спусковому крючку, а кистью левой руки за цевьё автомата, прижимая автомат к корпусу тела, демонстрируя удовольствие от собственных действий и желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к жителям <адрес>, демонстративно прошли по улицам <адрес> от вышеуказанного магазина по <адрес> где их увидел несовершеннолетний М.Э.Э., находящийся на противоположной стороне улицы, являющийся гражданином Российской Федерации, азербайджанцем по национальности, который от увиденного испытал страх и чувство тревоги за свою жизнь и жизнь иных лиц, был оскорблен действиями ФИО2 и ФИО1.

Далее ФИО2 и ФИО1, передвигаясь по вышеуказанным улицам, посетили по пути следования продуктовый магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> относящийся к общественному месту, в котором на момент прихода ФИО1 и ФИО2 находились работники магазина Х.Р.Х., являющийся гражданином Российской Федерации, таджиком по национальности, и Н.У.М., являющийся таджиком по национальности, а также покупатели, относящиеся к различным национальностям, удерживая при этом автомат вышеуказанным способом, что вызвало у присутствующих в магазине работников и покупателей страх и опасение за свою жизнь.

Выйдя из вышеуказанного магазина, ФИО1 и ФИО2, продолжая преступные действия, прошли по улицам <адрес> до места своего жительства по адресу: <адрес> удерживая оружие- игрушку вышеуказанным способом, понимая, что их действия являются открытыми для неопределенного круга лиц, находящихся в общественном месте – на улицах посёлка.

В ходе передвижения по улицам, из хулиганских побуждений, ФИО1, выражая своими действиями угрозы применения насилия к гражданам и устрашения последних, демонстрируя в силу наличия при себе предмета, внешне сходного с огнестрельным оружием, свое физическое превосходство, с целью вызвать у местного населения чувство страха, тревоги, опасения за жизнь и здоровье, во время движения по улицам удерживал указанное оружие-игрушку в руках на манер боевого огнестрельного оружия как указано выше, демонстрируя удовольствие от собственных действий и желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к жителям <адрес>, вызывая тем самым чувство тревоги и страха у жителей <адрес>, а также оскорбляя их чувства ввиду произошедшего ранее террористического акта. ФИО2 в это время передвигался рядом с ФИО1, действуя с ним заодно, группой лиц по предварительному сговору, всем видом поддерживая его противоправные действия, в частности, подражал походке ФИО1, демонстрируя свою вовлеченность в общий умысел, удовольствие от собственных действий и действий ФИО1, а также желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к жителям <данные изъяты>, создавая тем самым общность с последним по признаку национальности, угрожая применением насилия к гражданам и вызывая у жителей пгт. Чернышевск чувство тревоги и страха за собственную жизнь и здоровье, а также опасение за жизнь и здоровье близких людей.

В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2 Х.Р.Х., Н.У.Н., а также несовершеннолетний М.Э.Э., будучи очевидцами действий ФИО1 и ФИО2, испугались за свою жизнь и здоровье, были оскорблены действиями последних и испытали моральные страдания.

Действия ФИО1 и ФИО2 среди местных жителей и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет вызвали широкий общественный резонанс, волнения среди местного населения, в результате чего С.Н.С., К.О.А. и другие жители <адрес> испугались за свою жизнь и здоровье, за безопасность своих близких, в частности Комитетом образования <адрес> зафиксирован низкий уровень посещения внеурочных мероприятий школьного и дошкольного характера после действий ФИО1 и ФИО2, по причине опасений и тревоги в связи с действиями ФИО1 и ФИО2. Кроме того, жители <адрес>, относящиеся к разным национальностям и исповедующие разные религии, были оскорблены действиями ФИО1 и ФИО2, демонстрирующими явное неуважение к обществу и сложившимся традициям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Не признает предварительный сговор, и совершил хулиганство не по мотиву политической, идеологической, национальной, расовой или религиозной ненависти, или вражды. Пояснил, что придерживается ранее данных показаний. ДД.ММ.ГГГГ после работы он пришел в магазин к ФИО2, чтобы вместе пойти домой. Увидел в магазине игрушечный автомат, взял его, хотел проверить целостность игрушки, но при открытии коробку повредил и выбросил. Покупку оформили в долг, записав в тетрадь. Пошли вместе с ФИО2 домой, он нес автомат в руках, по <адрес> его снимал на видео М. Заходили в магазин <данные изъяты>», купили продукты, пошли домой. Рауф сделал ему замечание, что нельзя ходить с автоматом в руках, он убрал автомат за спину. По пути домой ему также делали замечание по поводу этого, он извинился и зашел в дом. Он не придерживается своей религии, воспитывался в современной семье. ФИО2 при выходе из магазина предлагал упаковать игрушку-автомат, он отказался, думал быстро донесет до дома, так как идти было недалеко. Считает, что автомат не похож на настоящий, на нем имеется метка. Не придал значения, что день траура, не видел и не понимал, что люди при виде его с автоматом испытывают страх. Автомат ни на кого не наставлял, никому им не угрожал, не призывал, не кричал, желания самоутвердиться не было. Он не специально это сделал, из-за детской шалости. О случившемся он сожалеет, извиняется перед всей Россией. Согласен, что грубо нарушил общественный порядок.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что он родился и вырос в <адрес>, по национальности узбек, однако в школьные годы изучал русский язык, который отлично понимает и владеет им. Он исповедует религию ислам, дома не молится, посещает мечеть два раза в месяц, к другим религиям относится уважительно. С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в магазине <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащего ИП Ю, проживал в квартире совместно с М.М.З. За время проживания в <адрес>, конфликтов у него ни с кем не было, с местными жителями отношения ровные. Ему известно, что 22 марта 2024 года в г. Красногорск Московской области произошел теракт в «Крокус-Сити холл», что в тот день четыре таджика зашли в концертный зал и начали расстреливать там людей из автоматов. В связи с трагическими событиями президентом России ФИО4 24 марта 2024 года объявлен днем общенационального траура. ДД.ММ.ГГГГ после работы зашел в магазин «<данные изъяты>», где продавцом работает М.М.З., чтобы вместе пойти домой. В магазине он увидел игрушечный автомат в коробке, взял его и достал из коробки. Автомат внешне был схож с настоящим автоматом «ФИО3», размер и составные части были аналогичными настоящему автомату «ФИО3», детали выполнены максимально реалистично. Он осмотрел автомат и решил его приобрести, так как у него не было денег, указанный автомат приобрел в долг. Затем он и ФИО2 пошли домой около 19 часов, он держал автомат в руках, ФИО2 ему ничего не говорил. Коробку от автомата он выбросил возле магазина, автомат решил не упаковывать, так как решил пошутить над прохожими, показаться крутым, для самоутверждения походить с ним по улицам посёлка. Он и ФИО2 шли по улице, где было оживлённо, их видели обычные жители и люди, проезжающие на автомобилях. При этом он видел, что люди смотрели на него испуганно и агрессивно. Он осознавал, что вид оружия у него в руках и их внешность, могут вызвать испуг у жителей <адрес>, но не прятал автомат. По дороге зашли в магазин <данные изъяты>» за продуктами, где находились 4 покупателя и продавец, а также хозяин магазина по имени Рауф, таджик по национальности. Он обратил внимание, что посетители магазина, увидев у него в руках автомат, были испуганы, агрессивно смотрели на него и ФИО2, как будто хотели напасть. Хозяин магазина Рауф сказал ему, чтобы он спрятал автомат, но он не отреагировал, автомат не прятал, продолжая удерживать его двумя руками. После приобретения продуктов, они вышли из магазина и пошли домой. При этом он продолжал удерживать автомат обоими руками, как держат боевое оружие. Во дворе своего дома знакомый по имени М, армянин по национальности, сказал убрать автомат и не ходить с ним по улицам, так как этим пугают людей. Он извинился и с ФИО2 зашли в дом, где он спрятал автомат под кровать. Через какое-то время зашел сосед, старший среди них, отругал их с ФИО2, что они ходили по улице с автоматом в такое время, после случившегося теракта. Живущие с ним соседи также осудили их действия. Свои действия он не связывал с произошедшим 22.03.2024 терактом в «Крокус-Сити холл». Он сожалеет о содеянном, раскаивается, пронимает, что своим поступком напугал обычных людей. Вину в совершении преступления признаёт, так как понимает, что своими действиями, грубо нарушил общественный порядок, однако совершая эти действия, у него не было мотива политической, идеологической, расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды (№

Свои показания ФИО1 потвердил при проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ. Указал на магазин, где приобрел игрушечный автомат ДД.ММ.ГГГГ для себя, с которым вместе с ФИО2 пошли по улицам <адрес>, а также маршрут своего следования. при открытии коробку от автомата повредил, выбросил, автомат не упаковал, так как было лень, хотел показаться крутым, пошутить над знакомыми. Он понимал, что люди могут его испугаться с автоматом в руках, но отнесся к этому халатно. Показал, что, когда шел держал автомат в обоих руках на уровне груди, правой за рукоять, левой за цевье и магазин, стволом влево и вниз. Показал, что заходили в магазин <данные изъяты>», при этом он держал автомат также, стволом в сторону №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, противоречия объясняет тем, что был в шоковом состоянии, так как был задержан.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришел ФИО1, который купил в долг автомат игрушку, при открытии коробку порвал и выбросил. Магазин закрыли и пошли домой. По пути зашли в магазин за продуктами, где Р сделал замечание ФИО1, что тот, неся в руках автомат, пугает людей. По дороге домой им попалось не очень много людей, никто при этом не убегал. Они шли, разговаривали о покупках, ни о чем не кричали, автомат держал в руках ФИО1. Он с ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес>, никаких конфликтов ни с кем у него не было, он всех уважает. Его целью является работа, он помогает своей семье. Он хорошо относится к другим религиям и национальностям. Предлагал ФИО1 упаковать в пакет автомат, тот сказал, что идти до дома недалеко, что это игрушка. Шли домой они обычным шагом, боевиков не изображали. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ был днем траура из-за произошедшего теракта. Они с ФИО1 о теракте не разговаривали. Соседи показывали, что произошел теракт, они были удивлены, что было убито много людей. Считает, что по автомату сразу было видно, что это игрушка. Не видел, как смотрели на них люди, когда они шли с автоматом. Указанное совершили по глупости, сожалеет о случившемся.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2. В ходе следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ тот пояснил, что с подозрением по ч.2 ст.213 УК РФ согласен полностью, свою вину признает. В ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в <адрес> в квартире совместно с ФИО1, с которым приятельские отношения, работал в магазине <данные изъяты>». Врагов, друзей среди местного населения у него нет, конфликтов и близких отношений не имел. От коллег по работе ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел теракт, расстреляли много людей, также видел в интернете. Ему известно, что в связи с указанным терактом президентом России ФИО4 24 марта 2024 года объявлен днем общенационального траура. Изначально ему непонятно было слово «траур». Коллега по работе объяснила, что день траура означает день скорби, сожаление по погибшим в теракте. ДД.ММ.ГГГГ он находился с Абулкасымовым дома, ФИО1 был под впечатлением от видео с терактом, при этом делал акцент не на сожалении об убитых, а от того, что несколько человек могут навести ужас на толпу, быть в центре внимания всех новостей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине <данные изъяты> приобрел игрушечный автомат «ФИО3», который внешне похож на настоящий автомат, попросил записать в долговую тетрадь, распаковал его. Ему показалось это странным, что тот решил купить автомат. ФИО1 выбросил коробку от автомата возле магазина. Они пошли домой по улицам поселка, ФИО1 взял автомат как огнестрельное оружие за рукоять возле спускового крючка, на уровне грудной клетки, перекинув в локтевом изгибе левой руки, то есть демонстративно, как боевое оружие. Он понял, что таким образом ФИО1 хочет подшутить над местными жителями, для собственного самоутверждения, он присоединился к ФИО1, и решили открыто пройти как боевики с данным игрушечным автоматом по улицам <адрес>. Он посчитал это забавным и присоединился к нему, стал идти рядом с ним, имитируя, что они оба являются боевиками, он понимал, что местные жители могут испугаться. Лично он своими действиями, а именно открытым прохождением по улицам посёлка с автоматом, хотел показать, что к ним – мигрантам из Средней Азии надо относиться как к коренным жителям, то есть его действия были как акция протеста против действующего стереотипа в обществе о засилье приезжих среднеазиатов. Далее он и ФИО1 зашли в магазин «<данные изъяты> где ФИО1 сделали замечание по поводу автомата в руках, тот его не убрал, замечание проигнорировал. От магазина направились домой по <адрес>, где парень сделал замечание о недопустимости пугать людей демонстрацией оружия. ФИО1 удерживал автомат в руках как держат боевое оружие, то есть вниз стволом, и специально распечатал его из коробки. Распаковав автомат в магазине, ФИО1 предложил пройтись с автоматом по поселку, на фоне того, что все только и говорили о вооруженных азиатах, совершивших теракт в <адрес>, тем самым разыграть местное население, ему это показалось забавным и он согласился. В настоящее время сильно раскаивается №

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал в полном объеме. Показания давать не пожелал, поддерживает ранее данные показания №

Указанные оглашенные показания ФИО2 подтвердил в части, находился в стрессе, был взволнован всей этой ситуацией. Не говорил, что считает забавным, что шли как боевики, что поддерживал ФИО1, что договаривались. Не прочитал, что такое было написано.

В ходе проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, где именно в магазине <данные изъяты>» <адрес> ФИО1 взял игрушечный автомат, с которым он совместно с ФИО1 пошёл по улицам посёлка, с целью самоутвердиться перед местными жителями, подшутить над ними, понимая при этом, что местные жители могут испугаться. Также обвиняемый продемонстрировал, каким образом ФИО1 взял в руки игрушечный автомат, который внешне был схож с настоящим автоматом «ФИО3», пояснив, что взял автомат двумя руками правой за рукоять, левой за цевье и магазин, ствол направлен влево и вниз. Упаковать автомат не подумали, он не предлагал. Также указал, что заходили в магазин «<данные изъяты>», при этом ФИО1 также держал автомат, после пошли домой. Они не планировали так поступать. Своими действиями террористам не подражали №

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признает частично. Признает, что грубо нарушил общественный порядок, своим поступком выразил явное неуважение к обществу, но мотивов, связанных с политической, идеологической, религиозной, расовой, национальной ненавистью или враждой у него не было. С автоматом по улицам <адрес> он и ФИО1 прошлись ради забавы, хотели подшутить над знакомыми, о возможных последствиях он не думал №

Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний н месте подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Н.У.Н. пояснил, что ФИО2 и ФИО1 знает как жителей поселка. ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 купили продукты и ушли. У одного из них в руках был автомат, ствол которого был направлен вниз. Увидев парней с автоматом, он не испугался, обслужил как покупателей. Автомат был похож на игрушечный. ФИО1 никому не угрожал. Показания на следствии читал, был согласен с ними.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Н.У.Н., который в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине <данные изъяты> в <адрес>. Он обслуживал клиентов, когда в магазин зашли два парня узбека, которые ему незнакомы, видел ранее в поселке. Когда мужчины подошли к кассе, он увидел, что у одного из них в руках был автомат, который он держал обеими руками, прижав к туловищу, ствол был направлен в сторону вниз. Увидев автомат, он сначала удивился и испугался, что в магазине, где ходят покупатели, также ходят парни с автоматом. Он рассмотрел, что автомат был не настоящий, выполненный из пластика. Мужчины были в приподнятом настроении. Автомат был не упакован, шли с автоматом в руках как будто это настоящее оружие. На следующий день он увидел в социальных сетях видеозапись, на которой были запечатлены действия вышеуказанных мужчин. Местные жители испугались, что в поселке ходят люди с автоматом. Преступлением ему были причинены моральные страдания, он испугался при виде парней с автоматом №

Оглашенные показания свидетель Н.У.Н. подтвердил, противоречия пояснил давностью произошедшего. Добавил, что не был напуган. Не смог объяснить почему указал на следствии, что испугался парней с автоматом. Не настаивает на строгом наказании.

Потерпевшая С.Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видео, как мужчины ходили с автоматом по поселку, что было неприемлемо. Она не знала с каким автоматом те ходили, испугалась за детей, потому что дети ее могли гулять в это время на улице. Люди говорили, что парни ходят с настоящим автоматом, после событий в «Крокус Сити Холле», думали, что такое же и до поселка добралось.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей С.Н.С., которая в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на рабочем месте, в одной из групп она просмотрела видеозапись, на которой два лица среднеазиатской внешности, шли по <адрес> в <адрес> с автоматом в руках в день траура по погибшим в результате теракта в «Крокус Сити Холле» выходцами из Средней Азии. Она была напугана произошедшим терактом, детей не отпускала на улицу. Видео как мужчины ходят с автоматом тоже на нее произвело впечатление. Она испугалась за своих детей, что в поселке мужчины, похожие на лиц из Средней Азии, ходят с автоматом по улицам в день траура, от преступления ей причинены моральные страдания №

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Моральный вред ей причинен, потому что она боялась за своих детей. Она не говорила следователю, что мужчины похожи на выходцев из Средней Азии, так как не различает их, следователь написал это сам. С показаниями она знакомилась, почему не сделала замечание пояснить не смогла. Она не знала, что признана потерпевшей, при этом подтвердила, что подписи в протоколе допроса ее. Не настаивает на строгом наказании подсудимых.

Несовершеннолетний потерпевший М.Э.Э. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями, метров за 100 увидел ФИО1 и ФИО2 с игрушечным автоматом, решил заснять на видео, послал своим знакомым, после это видео разлетелось по интернету. Кто-то из парней держал автомат одной рукой, крутил им влево вправо. Настоящий автомат побольше и тяжелее, его невозможно держать одной рукой, он не испугался. За два дня до этого был теракт в «Крокус Сити Холле». Он не придал этому значения, посчитал совпадением. Данное видео вызвало негативную реакцию у жителей поселка.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего М.Э.Э., который в ходе следствия пояснил, что на перекрестке около <адрес> на другой стороне дороги он увидел двух мужчин, внешне похожих на узбеков, знает, что они работают в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. У одного из мужчин в руках был предмет, похожий на автомат «ФИО3», тот держал автомат обоими руками, как солдаты в фильмах. Он удивился и напугался, что по улице идут двое вооруженных узбеков, так как ему было известно о произошедшем теракте ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало страшно, поскольку эти мужчины были с бородами, похожи на узбеков, шли с автоматом. От преступления он испытал моральные страдания (№

Потерпевший М.Э.Э. подтвердил оглашенные показания, при этом настаивал на показаниях в суде. Показания в ходе следствия давал на эмоциях, по-другому относился к данной ситуации, сейчас все обдумал, прошло время и эмоции схлынули.

Потерпевший Х.Р.Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Подмосковье в концертном зале был совершен теракт, террористы в зале стреляли в людей из автоматов, ДД.ММ.ГГГГ годы был объявлен днем траура. ДД.ММ.ГГГГ в его продуктовый магазин «<данные изъяты>» по <адрес> зашли двое узбеков, те ходили выбирали продукты. Он заметил у одного их узбеков в руках автомат, который был похож на настоящий. Узбеки были веселые, в приподнятом настроении. На кассе работал его племянник Н.У.Н., в отделе химии работал продавец И.Т.В., также были покупатели. Он сначала немного испугался, удивился, возмутился, его это оскорбило, что у него в магазине в общественном месте ходят с автоматом. Увидев поближе, понял, что автомат игрушечный, он высказал свои недовольство, сказал, чтобы те автомат спрятали. На его замечание парни убрали автомат как помнит за спину или взялись по-другому. После этого в группах сети интернет он уже увидел видеозапись, как молодые люди ходили с автоматом по улицам. Все говорили об том, осуждали, среди населения поднялось волнение, люди испугались, тем более после таких страшных событий, после совершенного теракта, где расстреливали людей. Преступление ему причинен моральные страдания, он считает поступок недопустимым, что парни проявили неуважение к обществу, испугали местное население №

Потерпевшая К.О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> в <адрес>, просматривала новости в телефоне. В одной из групп она увидела видеоролик, на котором двое молодых нерусских парней, с бородой, ДД.ММ.ГГГГ шли с оружием в руках по улицам в <адрес>, оружие было похоже на настоящее. В этот день в стране был объявлен траур по погибшем в результате теракта в «Крокус сити холл». Терактом она была напугана, так как террористы жестоко убили много обычных людей, стреляли их автоматов. Спустя три дня после теракта, когда она увидела видео, где в <адрес> ходили двое парней с автоматом, она очень испугалась, видео произвело на нее шок, у нее появился страх за себя и своих детей. Стало страшно, что <адрес> тоже могут ходить по улицам люди с автоматом, на ее взгляд такие действия неприемлемы, они сильно испугали местных жителей, выразили явное неуважение к обществу, грубо нарушили общественный порядок. Преступлением ей причинены моральные страдания №

Свидетель Ш.О.И. пояснила, что М.М.З. ей знаком, является ее коллегой по работе. ФИО1 ей незнаком. ДД.ММ.ГГГГ о теракте в «Крокус Сити холл» она узнала от ФИО2, обсудили с ним эту ситуацию, что так нельзя делать. Потом пришел следователь, спрашивал о продаже автоматов. Все это было в один день. После этого она видела видеозапись как ФИО2 и ФИО1 прошли по <адрес> с оружием, испытала чувство страха из-за случившегося в <адрес> и объявленного по поводу этого дня траура. Узнала, что второй парень, который был с ФИО2, взял автомат у них в магазине, коробка порвалась и парни взяли автомат без коробки. Также ФИО2 и ФИО1 пошли другой дорогой домой, нежели ходили раньше. ФИО2 после случившегося пояснял, что он и ФИО1 совершили глупость, не подумав о последствиях. Игрушечный автомат, который продается у них в магазине, действительно конструктивно схож с автоматом «ФИО3», по весу тяжелый.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Ш.О.И., которая на следствии пояснила, что ФИО2 объяснила слово «траур», так как для него это слово было незнакомым, а в новостях было указано об объявлении ДД.ММ.ГГГГ днем траура. ДД.ММ.ГГГГ она увидела видео, на котором двое мужчин ходят по улицам <адрес> с автоматом. В одном из мужчин она узнала ФИО2. Она не испугалась от просмотренной видеозаписи, так как знает ФИО2. Если бы она не знала ФИО2, она бы тоже, как и другие местные жители, испугалась того, что в <адрес> мигранты ходят по улице с оружием №

Свидетель Ш.О.И. подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснив давностью событий.

Свидетель Б.А.В. пояснила, что ФИО1 ей знаком. ДД.ММ.ГГГГ она увидела видео, на котором ФИО1 и ФИО2 шли вместе по поселку с автоматом. Она спросила у ФИО1 о произошедшем, на что он сказал, что приобрел игрушечный автомат и пошел с ним домой по улицам. Она сказала ему, что это глупо, что нельзя так делать в день общенационального траура после теракта, на что он ответил, что автомат игрушечный, о чем просил написать в комментариях. По пути заходил в магазин. Поскольку ФИО1 ей был знаком, она не испытала чувство страха. Игрушечный автомат в руках ФИО1 был похож на настоящий, который она собирала в школе. Жители поселка из-за произошедшего теракта испугались при просмотре видео, где молодые люди идут по поселку с автоматом, также сыграла свою роль среднеазиатская внешность парней.

Свидетель М.Э.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-группах <адрес> была размещена видеозапись о том, как двое мужчин, похожих на узбеков, ходили с автоматом по улицам. Узбеки работали в магазине <данные изъяты>». Его испугало видео, которое снял его сын, оскорбило его чувства, как жителя <адрес> и как гражданина РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ был объявлен днем общенационального траура в связи с терактом в Подмосковье22 марта 2024 года, в ходе которого таджики зашли в концертный зал и расстреливали людей из автомата. Сын ему рассказывал, что шел по улице, увидел двух узбеков с автоматом, испугался, снял это на видео №

Свидетель Ш.М.Ш. пояснил, что проживает в одной квартире с Ю.Я.Р., М.М.З., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был совершен теракт в концертном зале «Крокус Сити холл», ФИО2 и ФИО1 тоже про это знали. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в магазине <данные изъяты>». В этот день в России был объявлен День траура в связи со случившимся терактом. Домой пришел около 19 часов. Около 20 часов домой также пришли ФИО2 и ФИО1, которые находились в трезвом состоянии. У ФИО1 в руках был автомат, который похож на настоящий, он сначала даже испугался. Он стал ругать ФИО1 за то, что тот шел по улице с игрушечным автоматом в день траура, что он мог напугать людей. В ответ ФИО1 только посмеялся, сказал, что это игрушка и ничего особенного он не делал. ФИО2 был с ФИО1 и пояснил, что последний купил автомат в магазине «<данные изъяты>». Он, ФИО2, ФИО1 исповедуют религию ислам №

Свидетель М.А.М. пояснил, что он проживает в <адрес>. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел теракт в концертном зале «Крокус Сити холл», об этом знали также ФИО1 и ФИО2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ С.С.И. показал ему видеозапись, размещенную в интернет-группах <адрес> в социальных сетях, на котором двое мужчин, по комментариям узбеки, шли по улице и у одного из них был автомат в руках. Позже выяснилось, что это ФИО2 и ФИО1. От увиденного он испугался, так как на фоне событий в <адрес> данная запись выглядела угрожающе, на видео не было видно, что автомат в руках ФИО1 игрушечный. Все выглядело убедительно и вызвало чувство тревоги. Дома вечером он высказал ФИО1 свое мнение, осудил за этот поступок, сказал, что такие действия неприемлемы, так как выражают неуважение к обществу, могут напугать как его, так и русскоязычное население, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются лицами иностранного государства, также как и лица, совершившие теракт в Москве. Считает, что, если бы ФИО1 не желал демонстрировать автомат на улице, то принес бы его домой в упаковке. Он этот автомат не видел, но на видео автомат выглядит как настоящий. Он знает, что люди на улице делали замечания ФИО1 и ФИО2 (№

Свидетели Б.Д.М., Ш.О.М. пояснили аналогичное показаниям свидетеля М.А.М. №

Свидетель Ю.Я.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дома он увидел, что ФИО2 и ФИО1 стреляют в своей комнате по пустым бутылкам из игрушечного автомата, похожего на настоящий автомат «ФИО3». ФИО2 и ФИО1 рассказали ему, что шли с автоматом в руках от магазина до дома, а когда стали заходить в подъезд, за ними зашли русские парни, которые сделали им замечание относительно их поведения в День траура. ФИО2 и ФИО1 смеялись, говорили, что ничего им за это не будет. Позже он увидел в социальных сетях видеозапись, снятую кем-то из жителей поселка, согласно содержанию которой ФИО2 и ФИО1 шли по улицам поселка с автоматом. В комментариях жители высказывали свои страх и тревогу, были напуганы произошедшим в связи с ранее случившимся терактом. Когда ФИО2 и ФИО1 увидели видео, они стали нецензурно выражаться в адрес снимавшего, сказали, что избили бы его, если бы узнали, кто это снял (№

Свидетель Р.А.Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 он узнал, что ФИО1 купил игрушечный автомат и хочет подарить его брату. О том, что они шли по улице с автоматом, они не говорили. ДД.ММ.ГГГГ ему показали видеозапись, где ФИО2 и ФИО1 шли по улицам поселка, и последний нес в руках автомат, который выглядел как настоящий, в натуральном размере. У него сложилось тревожное впечатление, так как на видео не видно, что автомат игрушечный, тем более все произошло в день траура после теракта в Москве №

Свидетель С.С.И. пояснил, что из новостей узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел теракт в концертном зале «Крокус Сити холл». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил Ю, что ФИО1 и ФИО2 ходят по улицам <адрес> с игрушечным автоматом, который похож на настоящий автомат ФИО3. Ему на тот момент ничего об этом не было известно. Ю выразил свое возмущение и сказал, что так делать нельзя, тем более в День всенародного траура, объявленного в связи с терактом в <адрес>, попросил поговорить с ФИО1 и ФИО2. Он сделал замечание ФИО1 и ФИО2, что такие действия неприемлемы, тем более в день всенародного траура в связи с терактом. На следующий день он видел видеозапись, на которой видно, что ФИО1 и ФИО2 гуляют по улице в <адрес>, при этом в руках у ФИО1 автомат. Жители поселка выражали свою обеспокоенность по поводу этого, говорили, что опасаются за своих детей. ФИО1 пояснил, что автомат приобрел в качестве подарка брату, однако его насторожило, что автомат был без упаковки №

Свидетель С.И.А. пояснил, что ему от знакомых ему стало известно о том, что ФИО1 и ФИО2 шли по улицам <адрес> с игрушечным автоматом, который похож на настоящий автомат «Калашников». Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был объявлен Днем траура в России, поступок ФИО1 и ФИО2 является неприемлемым, он их осуждает №

Свидетель Г.Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на рабочем месте, просматривала новости и увидела видео, на котором в день траура по жертвам террористического акта в «Крокус сити холл» ДД.ММ.ГГГГ два лица среднеазиатской внешности, узбеки или таджики, бородатые, как лица, совершившие преступление в Московской области, шли по улицам <адрес> и одного в руках был автомат «ФИО3», для нее выглядел как настоящий. Она очень сильно испугалась, что в <адрес> могут по улицам ходить вооруженные люди с автоматами, с использованием которых расстреливали людей, а также то, что они являются выходцами из Средней Азии и могли также расстрелять людей. Ее возмутило, что в День памяти и скорби указанные лица повели себя так цинично и нагло, считает это неуважением к обществу, глумлению над жертвами терроризма. Считает, что своими действиями они оправдывают террористический акт. Появление в общественных местах с оружием, или предметами похожими на оружия может посеять панику среди граждан, привести к печальным последствиям №

Свидетель С.Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в одной из групп она просмотрела видеоролик, на котором два лица среднеазиатской внешности с бородой, поняла, что это узбеки, шли по <адрес> в <адрес>, у одного в руках был автомат, похожий на автомат ФИО3. События, как она поняла, происходили ДД.ММ.ГГГГ в День памяти жертв террористического акта в «Крокус Сити холл», который совершили выходцы из Средней Азии. На видео двое лиц также среднеазиатской внешности, бородатые, как лица, свершившие преступления, вооруженные также огнестрельным оружием как автомат «ФИО3». Она очень сильно испугалась, когда произошел теракт. Видеозапись произвела на нее сильное негативное впечатление, как и на других людей, что было видно исходя из комментариев, оставленных под видеозаписью. Указанные лица также выходцы из Средней Азии, как и те, что совершили теракт, и также они могли расстрелять людей. Люди были возмущены поведением лиц, опасались, что они также могут расстрелять людей. Ее возмутило, что в День памяти и скорби, указанные лица повели себя так цинично и нагло, через два дня после теракта №

Свидетеля А.Х.Х. пояснил, что его брат ФИО1 около года назад уехал в Забайкальский край. Характеризует брата положительно. С братом террористический акт, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, не обсуждал. Брат сообщил ему по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 передвигались по улицам <адрес>, удерживая в руках игрушечный автомат, внешне схожий с автоматическим огнестрельным оружием №

Свидетель Ю.Н.Б. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года принял на работу на должность продавца в магазин хозяйственных товаров ФИО1. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал у него в магазине <данные изъяты>» в должности продавца. ФИО1 и ФИО2 характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он улетел в Республику Кыргызстан. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о теракте в Московской области, что представители из Средней Азии убили, стреляя из автомата, много людей, устроили пожар. ДД.ММ.ГГГГ в России был объявлен днём траура. В этот же день ему позвонил сотрудник полиции, и сообщил, что ФИО1 и ФИО2 ходили с игрушечным автоматом по улицам <адрес>. Он позвонил С.С.И. и сообщил о случившемся, попросил разобраться в ситуации. Также звонил ФИО1, отругал его, сказал, что такие действия неприемлемы, особенно в день траура по погибшим в результате теракта. Понимает, что ФИО1 и ФИО2 совершили очень плохой поступок, так как испугали местных жителей <адрес> тем, что после теракта, совершенного выходцами из Средней Азии, в день траура прошлись по улицам с автоматом в руках. Он видел видеозапись как ФИО1 и ФИО2 ходили с автоматом, видел новости, местные жители испугались, родители не хотели отпускать детей в школы и детские сады. Он уверен, что ФИО1 и ФИО2 никак не относятся к террористическим организациям, а совершили данный поступок по глупости №

По ходатайству стороны защиты был дополнительно допрошен в суде свидетель Ю.Н.Б., который пояснил аналогичное своим показаниям в ходе следствия. Характеризует ФИО1 и ФИО2 с положительной стороны, в будущем готов предоставить им работу.

Свидетель Я.С.Я. пояснил, что М.М.З. его племянник, в <адрес> проживает лет 5-6, работает продавцом. Переезд в Россию был обусловлен тяжелым материальным положением семьи в <адрес>. ФИО2 нравилось проживать в <адрес>. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и сказал, что его с другом забрали сотрудники полиции для проверки документов. Примерно через неделю ФИО2 сообщил, что находится в <адрес> и его задержали по подозрению в совершении преступления – хулиганских действиях. Из видеозаписи, размещенной в интернете, узнал, что ФИО2 и еще один мужчина ходили по улицам <адрес> с игрушечным автоматом, а также видео, где ФИО2 просит прощения за совершенные действия, что напугал местных жителей. ФИО2 рассказывал, что его друг купил этот автомат для своего родственника №

Свидетель Н.М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел теракт, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен днем общенационального траура. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял с другом К.Э.Н. Находясь возле магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> они увидели, как идут ФИО1 и ФИО2, у ФИО1 в руках был предмет, похожий на автомат «ФИО3», тот держал его в обоих руках как солдат, как настоящее оружие. Так как парни ему знакомы, и он сразу понял, что у них в руках игрушечный автомат, хотя выглядел автомат как настоящий. Он сказал парным, что такие действия недопустимы в день общенационального траура, так как люди могут испугаться. ФИО1 извинился, взял автомат по-другому и опустил вниз. Видео с ФИО1 и ФИО2 вызвало бурную реакцию местных жителей, люди писали, что парней надо наказать, люди боялись отправлять детей в школы и сады. Он думает, что ФИО1 и ФИО2 решили пошутить, так как у них было приподнятое настроение №

Свидетель Н.В.С. со слов сына знает о произошедшем. Также видел видеозапись как ФИО2 и ФИО1 ходили с автоматом в руках по поселку, он подумал, что подростки балуются, однако видео подняло общественный резонанс (№

Свидетель Л.А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время увидел видеозапись, где по <адрес> шли двое мужчин с автоматом в руках. Жители поселка осуждали действия мужчин, поднялась паника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Московской области произошел теракт, где гражданами из Средней Азии были убиты люди из автоматов. Ему известно, что некоторые жители посёлка не отпускали детей в школу и детские сады №

Свидетель Б.Н.Б. пояснила, что она не знала, что у ФИО1 с ее дочерью романтические отношения. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере в одной из групп <адрес> она увидела видеозапись, на которой два лица среднеазиатской внешности шли по улицам <адрес> с автоматом в руках. Автомат выглядел как настоящий, в оружии она не разбирается. Ее возмутило поведение мужчин, их отношение к объявленному Дню траура. Местные жители испугались, были возмущены данным поступком №

Свидетель Ш.Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела размещенное видео как двое бородатых мужчин среднеазиатской внешности, похожие на узбеков, ходили по улицам <адрес> с предметом, похожим на автомат. От видео у нее было негативное впечатление, оскорбившее ее чувства, так как 24 марта 2024 года был днем траура в связи с терактом в «Крокус-Сити холл» в Московской области, действия мужчин оскорбили чувства скорбящих людей. Людям стало страшно, они опасались за свою жизнь. Видела информацию, что родители не отпускали своих детей в детские сады, на улицу, в школу. Она, как председатель комитета образования, знает, что явка в детские сады и школы после этого видео была ниже обычной №

Свидетель Б.А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела размещенное видео как в день траура двое бородатых мужчин среднеазиатской внешности, похожих на узбеков, ходили по улицам посёлка с предметом, похожим на автомат. Местные жители возмущались поступком мужчин, были напуганы после теракта в Подмосковье, боялись выпускать детей на улицу №

Свидетель К.Э.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял Н.М.Н. Находясь около магазина «<данные изъяты> они увидели, что по улице идут двое мужчин, похожие на узбеков, у одного из них в руках был автомат. Он сначала испугался, вообще не понял, что происходит, почему по улице идет вооруженный человек, тот держал в обоих руках автомат как настоящий. С Н подошли поближе, сделали мужчинам замечание, чтобы они не пугали людей. Вблизи было видно, что автомат игрушечный (№

Свидетель К.Е.В. пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ увидела размещенное видео, на котором двое мужчин среднеазиатской внешности, похожие на узбеков, ходили по улицам <адрес> с автоматом в руках. Ее данное видео поразило, так как в стране ДД.ММ.ГГГГ был объявлен день траура, в связи с терактом в «Крокус-Сити холл» в Московской области. Все люди были напуганы после теракта, и поступок мужчин испугал местных жителей. Сын рассказывал, что видел этих людей с автоматом №

Свидетеля К.Д.В. пояснил, что ему знаком ФИО1 и ФИО2, характеризует их положительно. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых он узнал, что парни с магазина <данные изъяты>» шли по поселку с автоматом. После он увидел видео, где двое узбеков шли с автоматом в руках в день траура. Оружие на видео ему показалось настоящим, оно выглядело как огнестрельное оружие. Люди были возмущены данным поступком, были напуганы №

Свидетель И.Т.В. пояснила, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, но мужчин с автоматом не видела. Потом просмотрела видео, где двое мужчин ходили по улицам посёлка с оружием в руках, и фото с камер их магазина. Была возмущена поведением мужчин, которые открыто ходили с оружием, после произошедшего накануне теракта в Московской области. Видеозапись активно обсуждали жители поселка, многие были напуганы этими действиями, высказывали негодование в адрес мужчин №

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> №

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего М.Э.Э.. В ходе которой потерпевший предложил проехать к школе № по адресу: <адрес> в районе перекрестка с <адрес> месте М указал на участок по <адрес>, где он проходил ДД.ММ.ГГГГ на другой стороне у <адрес> он увидел двух мужчин, с автоматом в руках, после чего снял их на видео №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, свидетель Ю.Я.Р. выдал долговую тетрадь. В <данные изъяты> №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный УФСБ России по Забайкальскому краю К.А.А. выдал <данные изъяты> №

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена страница в сети «Интернет», содержащая новостную публикацию от ДД.ММ.ГГГГ с приложением видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и ФИО2 шли по улицам <адрес> края с автоматом. Имеются комментарии, содержащие негативное мнение пользователей о деянии ФИО1 и ФИО2, в том числе: о провокации с их стороны, «покушении на терроризм», об опасениях за жизнь близких. Осмотрена страница в сети «Интернет», где указано, что «Мигранты вышли на улицу с автоматом в день траура. Пришлось извиняться» с приложением видеозаписи извинений ФИО1 и ФИО2, также имеются комментарии пользователей, не доверяющих ФИО1 и ФИО2. Осмотрена страница в сети «Интернет», где двое мужчин вечером ДД.ММ.ГГГГ гуляли по поселку <адрес> с предметом, похожим на автомат, напугали жителей <адрес> (№

Указом президента РФ В. ФИО4 от 23 марта 2024 года № 210, из которого следует, что в результате террористической акции, совершенной в г.Красногорске Московской области 22 марта 2024 года, имеются многочисленные жертвы и пострадавшие. Выражая скорбь по погибшим и соболезнуя их родным и близким постановлено: 1. Объявить 24 марта 2024 г. днем траура в Российской Федерации. 2. В день траура на всей территории страны приспустить Государственные флаги Российской Федерации. 3. Предложить телерадиокомпаниям и учреждениям культуры отменить в день траура развлекательные передачи и мероприятия. 4. Правительству РФ совместно с органами государственной власти Московской области принять необходимые меры по оказанию помощи семьям погибших и пострадавшим №

протоколом осмотра магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также осмотра магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1, который подтвердил свои показания, также указал маршрут движения его и ФИО2 через двор <адрес>, (№

протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1. В ходе которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пошли по улицам <адрес>, Абулкасымов держал обоими руками игрушечный автомат, который выглядел как настоящий, тот приобрел автомат в магазине, при этом вытащив из коробки. Оба знали о теракте, и о дне траура. ФИО2 не смог ответить на вопрос следователя почему в ходе допроса он пояснил, что ФИО1 был под впечатлением от теракта и пошел с автоматом как боевик. Свои действия он не связывает с произошедшим терактом. ФИО1 полностью согласился с показаниями ФИО2 (№

уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционные карты ФИО1 и ФИО2, копией паспорта ФИО1 и ФИО2, документами о прохождении обоих обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографировании, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ б/н (№

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Н.У.Н. в судебном заседании относительно того, что он не был напуган действиями ФИО1 и ФИО2, которые зашли в магазин, где он работал, с автоматом в руках, поскольку в ходе следствия он пояснил, что увидев автомат, он сначала испугался, что в магазине ходят люди с оружием, когда рассмотрел автомат, понял, что он не настоящий. В судебном заседании Н не смог объяснить почему так сказал на следствии, при этом указал, что с протоколом знакомился. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ему разъяснялись права, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, протокол не содержит замечаний, имеет рукописный текст «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», подписи потерпевшего. На основании чего суд принимает как достоверные показания потерпевшего Н.У.Н. в ходе предварительного следствия.

Также суд критически относится к показаниям потерпевшей С.Н.С. в суде в части того, что она не говорила следователю о том, что с автоматом по поселку шли выходцы из Средней Азии, следователь это написал сам. Так, протокол допроса составлен после разъяснения потерпевшей прав, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, не содержит замечаний, имеет рукописный текст «с моих слов написано верно, мною прочитано» и подписи потерпевшей. В суде потерпевшая С.Н.С. подтвердила составление протокола в ее присутствии и наличие ее подписей. В связи с чем суд принимает как достоверные показания потерпевшей С.Н.С. в ходе следствия.

Также суд принимает как достоверные показания потерпевшего М.Э.Э. в ходе следствия о том, что он испугался, увидев вооруженных узбеков, поскольку в судебном заседании тот пояснил, что прошло время и эмоции схлынули, сейчас он думает по-другому. Кроме того, свидетель М.Э.Г. пояснил, что его сын ему рассказывал, что шел по улице, увидел двух узбеков с автоматом, испугался, снял это на видео.

На основание чего несостоятельны доводы стороны защиты, что парень, снимавший видео без признаков испуга комментирует ситуацию.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что ряд потерпевших не знали, что они таковыми являются, поскольку потерпевшие не имеют юридического образования, однако самостоятельно указывают, что испугались действий со стороны ФИО2 и ФИО1, в связи с чем испытали моральные страдания.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Кроме того, свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимых, в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждается показаниями потерпевших.

Анализируя все показания подсудимых, суд приходит к следующему.

Из вышеуказанных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с подозрением по ч.2 ст.213 УК РФ, а именно в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды, группой лиц по предварительному сговору, согласен полностью. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был под впечатлением от видео с терактом, при этом делал акцент не на сожалении об убитых, а от того, что несколько человек могут навести ужас на толпу, быть в центре внимания всех новостей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине автомат, распаковал его и предложил пройтись с автоматом по поселку, на фоне того, что все только и говорили о вооруженных азиатах, совершивших теракт в Московской области, тем самым разыграть местное население, ему это показалось забавным и он согласился. Лично он (ФИО2) открытым прохождением по улицам посёлка с автоматом, хотел показать, что к ним – мигрантам из Средней Азии надо относиться как к коренным жителям, то есть его действия были как акция протеста против действующего стереотипа в обществе о засилье приезжих среднеазиатов. Он понял, что таким образом ФИО1 хочет подшутить над местными жителями, для собственного самоутверждения, он присоединился к ФИО1, и решили открыто пройти как боевики с данным игрушечным автоматом по улицам <адрес>, стал идти рядом с ним, имитируя, что они оба являются боевиками. Он понимал, что местные жители могут испугаться. Свои показания он поддержал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину признал в полном объеме.

Впоследствии при проверке показаний на месте и допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменил свои показания и пояснил, что о совершении преступления он и ФИО1 не договаривались, своими действиями террористам не подражали, при этом указал, что решили пройтись по поселку с оружием для самоутверждения.

Суд приходит к убеждению, что более правдивые показания подсудимый ФИО2 давал при первоначальных допросах ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем изменил их с целью снизить меру уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо существенных нарушений действующего законода-тельства при допросе ФИО2 не выявлено, показания подсудимым давались добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, т.е. в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на участников следственного действия, все протоколы им и адвокатом подписаны, замечаний на протоколы ни от кого не поступало, протокол допроса содержит фразу, написанную от руки, «с моих слов напечатано верно, мною прочитано». На основании чего суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что протокол им прочитан не был. В этой связи суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям ФИО2 об обстоятельствах совершенного им и ФИО1 преступления и принимает их в основу приговора в части не противоречащих иным собранным по делу доказательствам. Кроме того, именно эти показания согласуются с показаниями свидетеле и потерпевших, а также с иными исследованными в суде доказательствами.

В суде ФИО2 пояснил, что шли с ФИО1 обычным шагом, боевиков не изображали, о теракте не разговаривали, сразу было видно, что автомат игрушечный, мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды у них не было. Показания ФИО2 в суде в этой части, а также показания в ходе проверки на месте о том, что они о совершении преступления не договаривались опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ и приведенными выше. А также показаниями потерпевшего М, потерпевшего Н, которые пояснили, что мужчина держал автомат как настоящее оружие, как солдаты в фильмах.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в части того, что у них не было мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды, о чем также утверждал ФИО1 в суде, а также о том, что предварительного сговора между ними не было, опровергаются признательными показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем показания в этой части суд считает недостоверными. В остальной части показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с показаниями ФИО2, оба подтвердили показания при проверке на месте, в связи с чем суд принимает в оставшейся части показания ФИО1 как достоверные в части не противоречащих иным собранным по делу доказательствам, поскольку каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при допросе ФИО1 не выявлено, показания подсудимым давались добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

К показаниям ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО2 предлагал упаковать автомат, суд относится критически, поскольку в этой части показания опровергаются показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого обоих, где ФИО2 пояснил, что не подумал упаковать автомат, ФИО1 пояснил, что решил его не упаковывать автомат, ФИО2 ему ничего не говорил.

Также суд считает надуманным и не соответствующими действительности показания ФИО1 и ФИО2 в суде о том, что видно было, что автомат игрушечный, на нем имелись наклейки. Так, в ходе следствия ФИО2 пояснил, что автомат похож на настоящий, ФИО1 пояснил, что автомат был схож с настоящим автоматом «ФИО3», размер и составные части были аналогичными настоящему автомату «ФИО3», детали выполнены максимально реалистично. При осмотре автомата в ходе следствия с участием главного эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю Р.Е.Н., а также при осмотре вещественного доказательства в судебном заседании установлено, что игрушечный автомат, внешне схожий с №, не имеет наклеек и маркировок. Кроме того, потерпевший Н Х.Р.Х., увидев автомат, подумали, что он настоящий. Свидетель Ш.О.И. показывает, что автомат-игрушка выглядит как настоящий автомат. Свидетели Б, Ш.М.Ш., М.А.М., Б.Д.М., Ш.О.М., потерпевшие К.О.А. и С.Н.С. утверждали, что при просмотре видеозаписи с участием ФИО1 и ФИО2 решили, что автомат настоящий.

Кроме того, суд критически относится к показаниям ФИО1 в суде, что тот не видел и не понимал, что люди его боялись, когда шел с автоматом, поступил так из-за детской шалости, по глупости, так как показания в этой части опровергаются показаниями его в ходе следствия, где он утверждал, что видел как люди смотрели на него испуганно, агрессивно, как будто хотели напасть, когда он шел с автоматом для собственного самоутверждения.

Также суд критически относится к показаниям ФИО1 и ФИО2 в суде о том, что, когда Р сделал в магазине ФИО1 замечание, тот сразу убрал автомат, поскольку эти показания опровергаются показаниями ФИО2, который показал, что ФИО1 проигнорировал замечание и автомат не убрал; из показаний ФИО1 следует, что он автомат не спрятал, продолжал удерживать двумя руками.

К показаниям ФИО1 о том, что он распаковал игрушку, чтобы посмотреть ее целостность, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями ФИО2, который в ходе следствия пояснил, что ФИО1 специально распаковал автомат-игрушку.

Изменение ФИО1 в судебном заседании своих показаний суд расценивает как позицию защиты, направленную на снижение меры уголовной ответственности, как и частичное признание подсудимыми своей вины.

То обстоятельство, что потерпевшие изначально не поняли, что признаны потерпевшими по делу, не заявили исковых требований, вопреки мнению защиты, не имеет правового значения и не влияет на доказанность вины подсудимых.

Под мотивом политической ненависти, или вражды, вопреки мнению стороны защиты, могут пониматься не только совершение действий, связанных с применением насилия к представителям власти исходя из побуждений, продиктованных намерением устранения и ослабления политического противника, нанесения репутационного вреда, обеспечения победы определенного кандидата на выборах или недопущения таковой, но и из желания воспрепятствовать осуществлению иной деятельности или событий, связанных с общественной, государственной жизнью.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о дне траура по погибшим в результате теракта в Подмосковье, находясь в общественных местах, к которым относятся места значительного скопления людей, а также места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой применения насилия к гражданам, а также нарушения общественной безопасности и общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, игнорируя нормы общественной морали, противопоставляя себя общепринятым нормам и правилам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и скорбящим в День траура жителям <адрес>, ФИО1, удерживая оружие-игрушку, внешне конструктивно сходное с огнестрельным оружием серии «Автомат ФИО3», примененным при совершении террористического акта, в положении готовности к стрельбе, а именно прижимая приклад автомата к плечу правой руки, держа кистью правой руки за рукоять по направлению к спусковому крючку, а кистью левой руки за цевьё автомата, прижимая автомат к корпусу тела. ФИО2 в это время передвигался рядом с ФИО1, действуя с ним заодно, всем видом поддерживая его противоправные действия, в частности, подражал походке ФИО1, демонстрируя свою вовлеченность в общий умысел, создавая тем самым общность с последним по признаку национальности, оба подсудимые, демонстрируя удовольствие от собственных действий и желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к жителям <адрес>, демонстративно прошли по улицам <адрес>, а также посетили магазин, то есть совершили хулиганские действия, грубо нарушив общественный порядок.

От увиденного потерпевшие, а также иные жители <адрес>, которые просмотрели видео с действиями ФИО2 и ФИО1 испытали страх, были оскорблены действиями подсудимых, в связи с чем испытали моральные страдания.

ФИО1, специально распаковав игрушку-автомат, предложил ФИО2 пройтись с ней открыто как боевики по поселку, на что последний согласился, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно совершили хулиганство с применением оружия-игрушки, внешне сходным с огнестрельным оружием, в отношении потерпевших, также в отношении неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>, угрожая применением насилия к гражданам и вызывая у жителей <адрес> чувство тревоги и страха за собственную жизнь и здоровье, а также опасение за жизнь и здоровье близких людей, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», указанное также свидетельствует о совершении хулиганства с угрозой применения насилия к гражданам, поскольку при хулиганских действиях использовалось оружие-игрушка.

Указом президента Российской Федерации ФИО4 № 210 от 23.03.2024 в связи с террористической акцией, совершенной в г.Красногорске Московской области 22 марта 2024 года, представителями национальностей из Средней Азии, которые из огнестрельного оружия стреляли в людей и подожгли концертный зал, в результате чего погибло и пострадало большое количество граждан Российской Федерации, 24 марта 2024 года объявлен днем траура в Российской Федерации и на всей территории страны приспущены Государственные флаги Российской Федерации, телерадиокомпании и учреждения культуры отменили развлекательные передачи и мероприятия.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 знали о произошедшем теракте, а также о дне объявленного общенационального траура на территории РФ, вопреки чему совершили преступную акцию протеста в виде хулиганства, направленного в том числе против Указа президента РФ, желая воспрепятствовать осуществлению иной деятельности, связанной с общественной, государственной жизнью. ФИО2 и ФИО1 не могли не осознавать, что такие их действия явно не соответствуют общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, и что оказавшиеся на улице граждане, а также те которые просмотрели видео с участием подсудимых, неосведомленные о том, что автомат в руках у ФИО1 и ФИО2, которые передвигались по поселку, является игрушкой, могли воспринимать их действия, не только как представляющие реальную опасность для их жизни и здоровья, но и как дестабилизирующие обстановку общественного порядка и общественного спокойствия граждан, защищенности личности и нормального функционирования государственных и общественных институтов. Исходя из фактических обстоятельств, хулиганские действия подсудимых стали очевидными для потерпевших и для случайных прохожих, а также лиц, проезжающих мимо на транспорте, которого в указанное время суток еще достаточно много.

Кроме того, во время движения ФИО2 и ФИО1 по улицам <адрес> и в магазине Абулкасымов держал автомат, внешне схожий с огнестрельным оружием «автомат ФИО3», как боевое оружие на уровне грудной клетки в положении готовности к стрельбе, они демонстративно шли по улицам <адрес> как «боевики», получая удовольствие от собственных действий, подражая «боевикам», тем самым поддерживая идеологию терроризма. Суд принимает также во внимание то, что Абулкасымов ДД.ММ.ГГГГ был под впечатлением от теракта, делал акцент не на сожалении об убитых, а от того, что несколько человек могут навести ужас на толпу. ФИО1 и ФИО2 по национальности являются узбеками, исповедуют религию ислам, обладают ярко-выраженной средне-азиатской внешностью. Открытым прохождением по улицам поселка с автоматом хотели показать, что к ним мигрантам из Средней Азии надо относиться как к коренным жителям, то есть их действия были как акция протеста против действующего стереотипа в обществе о засилье приезжих среднеазиатов, на замечания прекратить демонстративные действия не реагировали, тем самым подсудимые показали превосходство своей нации, указали тем самым на исключительность и одновременно - неполноценность и ущербность представителей иных национальностей, устрашая своим поведением людей других национальностей.

Указанное выше свидетельствует о совершении преступления по мотивам политической, идеологической или национальной ненависти, или вражды.

Вместе с тем органами следствия не представлено доказательств о совершении преступления ФИО1 и ФИО2 по мотиву расовой и религиозной ненависти, или вражды. Кроме того, описание деяния не содержит сведений, что ФИО1 и ФИО2 совершили хулиганство по мотиву религиозной ненависти, или вражды.

Суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует их действия по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам политической, идеологической или национальной ненависти, или вражды, группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, <данные изъяты>

Из заключений стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и <данные изъяты> (№

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетенции, у суда не имеется. Экспертизы проведены в условиях государственного медицинского учреждения, экспертами, имеющими высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, суд считает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении содеянного и подлежащими уголовной ответственности.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоими подсудимыми, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, показом своих действий на месте и в ходе осмотра мест происшествия;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины подсудимым ФИО2 в ходе следствия и частичное в суде, частичное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличие заболевания у отца ФИО2, принесение публичных извинений, молодой возраст ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – молодого возраста подсудимого ФИО2, который на момент совершения преступления достиг двадцати четырех лет.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание личности подсудимых, роли каждого при совершении преступления, а также в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости, и, исходя из принципа неотвратимости наказания, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания и с учётом их материального положения назначает им наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении им наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления ФИО1 и ФИО2 отсрочки отбывания наказания,

С учётом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены им наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 и ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишения свободы.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 назначается реальное наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить им меру пресечения в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания их под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд приходит к выводу процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов по защите интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия защитников: Ф.С.В. в сумме <данные изъяты> за работу в течение 1 дня, П.К.А. в течение 12 дней в сумме <данные изъяты>, И.Б.Т. <данные изъяты> за работу в течение 1 дня, в суде защитников И.Г.С. за два дня ознакомления с делом и один день участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, Саркисовой М.А. за два дня ознакомления с делом и в судебном заседании в течение 3 дней в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> необходимо взыскать с подсудимого ФИО2 Процессуальные издержки по защите подсудимого ФИО1, выразившиеся в оплате труда адвокатов: в ходе предварительного следствия: защитника У.С.Г. за работу в течение 4 дней в сумме <данные изъяты>, защитника Ш.А.В. за работу в течение 2 дней в сумме <данные изъяты>, защитника А.И.А. за работу в течение одного дня в сумме <данные изъяты>, защитнику Францевой М.А. за работу в течение 5 дней в сумме <данные изъяты>, защитнику Т.С.В. за работу в судебном заседании в течение одного дня в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уплаты судебных издержек судом не установлено, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте, не имеют иждивенцев, а также против взыскания процессуальных издержек не возражали.

Адвокат Францева М.А. осуществляла защиту ФИО1 в судебном заседании по соглашению, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие указанного адвоката обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в сумме <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова