Постановление № 5-10/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 5-10/2026

Дело № 5-10/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Логопарк «Дальневосточный», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, территория ТОСЭР Комсомольск - площадка Парус,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Логопарк-ДВ».

В судебном заседании защитник ООО «Логопарк-ДВ» адвокат ФИО6 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебное заседание должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения защитника ООО «Логопарк-ДВ», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, и предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.1 ст. 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности) являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу положений пункта 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании.

Подпунктами «а», «д» п. 8 Положения о лицензировании определены требования к лицензиату, включающие, в том числе использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно материалам дела основанием для составления в отношении ООО «Логопарк-ДВ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № № выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. в районе <адрес> в <адрес> ООО «Логопарк-ДВ» в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «а, д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», п. 9 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории 1М, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организовало и допустило выпуск транспортного средства – «ПАЗ Vektor Next», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по городскому маршруту № «<адрес> – ул. 66 квартал», информация о котором не внесена в реестр лицензий, а также не обеспечив идентификацию аппаратуры спутниковой навигации в случае изменения информации о собственнике (владельце) транспортного средства посредством размещения в системе информации о наименовании юридического лица, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационном номере налогоплательщика, адресе местонахождения, телефоне, адресе электронной почты собственника (владельца) транспортного средства (не соответствует перевозчик).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, транспортное средство «ПАЗ Vektor Next», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» (далее – ООО «ППК»), осуществляющему деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии №, что подтверждается данными реестра лицензий, опубликованным на официальном сайте Ространснадзора.

Информация о данном транспортном средстве включена в реестр лицензий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППК» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно условиям которого работник принят на работу на должность водителя автобуса. Работа является основной.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ППК», водитель ФИО1 выехал на маршрут № «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на транспортном средстве – «ПАЗ Vektor Next 320435 04», государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство возвращено с маршрута в 11 часов 00 минут.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 выехал на маршрут № «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на транспортном средстве – «ПАЗ Vektor Next 320435 04», государственный регистрационный знак №

В графе организация указано ООО «Логопарк-ДВ», на путевом листе имеется угловой штамп ООО «ППК».

Согласно ответу ООО «ППК» на адвокатский запрос, транспортное средство «ПАЗ Vektor Next 320435 04», государственный регистрационный знак №, не передавалось какой-либо организации или физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, использовалось исключительно ООО «ППК». В путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в части указания организации. На путевом листе стоят подписи работников ООО «ППК» механика ФИО4 и диспетчера ФИО5, который также оказывает услуги ООО «Логопарк-ДВ» по гражданско-правовому договору. В связи с неисправностью транспортного средства «ПАЗ Vektor Next 320435 04», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ водителю было предоставлено транспортное средство «ПАЗ Vektor Next 320435 04», государственный регистрационный знак № в терминале безналичной оплаты данные государственного регистрационного знака не менялись в связи с невозможностью осуществления такой операции.

Также в материалы дела представлен чек с терминала безналичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой принятых ДД.ММ.ГГГГ платежей в безналичной форме, в котором содержится информация, в том числе о перевозчике ООО «ППК», дате, времени открытия смены – ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 23 минуты, дате времени закрытия смены – ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 39 минут, кондукторе (водителе) ФИО1, государственном регистрационном знаке автобуса № сумме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ООО «ППК» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. в районе <адрес> в <адрес> организовало и допустило выпуск транспортного средства – «ПАЗ Vektor Next», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по городскому маршруту № «<адрес>».

Таким образом, в действиях ООО «Логопарк-ДВ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Логопарк «Дальневосточный» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Вальдес