Приговор № 1-131/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело №1-131/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"06" июля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника- адвоката Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1) 04 мая 2017 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком на шесть месяцев, наказание отбыто 23.11.2017 года; 2) 28 апреля 2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в один год, апелляционным постановлением Карталинского городского суда от 21 июня 2018 года приговор изменен, наказание снижено до четырех месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.73 УК РФ снижен испытательный срок до шести месяцев; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 1996 года до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ст. 6, 13, 16, 20, 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) незаконно хранил в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, на полу, в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный «Барс», механическую смесь двух видов бездымных охотничьих порохов марки «Сокол» и «Барс», относящихся к категории метательных взрывчатых веществ, общим весом 145 грамм, изготовленные промышленным способом, при помещении в замкнутый объем (корпус) пригодные для производства взрыва, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Карталинский» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд у подсудимого признает рецидив совершения преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ по отношении к судимости от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден с применением ст.73 УК РФ, а в силу пункта 53 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Поэтому настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа пять тысяч рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден условно, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/сч <***>, р/с <***>, наименование банка: отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75623000 УИК 00011801750019000240.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев