Апелляционное постановление № 22-4359/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-102/2024

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 20 июня 2024 года

Председательствующий Минсадыкова Р.А. № 22-4359/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июня 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ТертычногоИ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием адвоката Будлянской О.П., действующей в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбуновой О.В. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 11.07.2012 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 04.03.2019 по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 19.02.2019 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 дней;

2) 13.08.2021 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

3) 16.08.2021 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 13.08.2021 окончательное назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

4) 21.12.2021 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 16.08.2021, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

5) 30.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.12.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

6) 12.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 30.03.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 29.03.2023 освобожден по отбытии наказания,

Осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденного возложены следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства и места работы, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, при установлении которой пройти лечение по назначению врача.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбунова О.В. просит приговор суда изменить: исключить из приговора указание о назначении наказания ФИО1 с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а так же исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применением ст. 73 УК РФ, направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В обоснование указывает, что судом правильно не установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, при назначении наказания суд необоснованно применил положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом ограничения в период с 09 сентября 2023 года по 23 января 2024 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Полагает, что осужденный не сделал соответствующих выводов после предыдущего отбытия наказания, продолжает совершать преступления и административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем применение к нему положений ст. 73 УК РФ является необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих, судом были приняты во внимание и указаны в приговоре. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ,

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не было установлено.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание указанным выше принципам и целям не отвечает.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее трижды осуждался за тождественное преступление к наказанию в исправительных работ, а также дважды за преступления против личности, окончательно к наказанию в виде лишения свободы, которое не оказало на него должного воспитательного воздействия, и он вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно не отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, из приговора суда подлежит исключению применение положений ст.73 УК РФ,

Отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а мера пресечения изменению на заключение под стражу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

- направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- задержание ФИО1 и его доставление в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области поручить начальнику ГУФСИН России по Свердловской области;

- после задержания содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области для последующего этапирования к месту отбытия наказания в виде лишения свободы;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического взятия под стражу;

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Горбунова О.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный