Приговор № 1-625/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-625/2018

Дело № 1-625/2018

следственный номер 11701300001000669

Строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 09 ноября 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО4 ФИО1,

защитника - адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235 и ордер № 007402 от 16 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06 мая 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 30 июля 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 06 мая 2008 года), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июня 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 30 июля 2008 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 27 июня 2014 года;

- 25 февраля 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 01 октября 2015 года; установлен административный надзор до 27 октября 2018 года;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07 марта 2018 года по 11 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ИП «ФИО5 №1», с незаконным проникновением в помещение; а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества ФИО5 №2, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года в 00 часов 05 минут, ФИО4 подъехал на автомобиле марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, зарегистрированном на лицо, уголовное дело в отношении которого дело не рассматривается, государственный регистрационный знак которого был заменен ФИО4 с целью сокрытия следов совершаемого им преступления, на номер «541», и припарковал его у окна кабинета бухгалтерии, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Далее, ФИО4, находясь у данного окна, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 00 часов 09 минут до 00 часов 15 минут 11 апреля 2017 года, надел на руки принесенные с собой матерчатые перчатки и, подтянувшись, нанес рукой удар по створке окна вышеуказанного кабинета, в результате чего разбил форточку стеклопакета, обеспечив себе, таким образом, беспрепятственный доступ в помещение, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение кабинета бухгалтерии магазина «<данные изъяты>», где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил металлический сейф, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, расположенный слева от входа в кабинете бухгалтерии, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 42 000 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который погрузил в вышеуказанный автомобиль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4, 06 марта 2018 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь с разрешения собственника ФИО5 №2 в коридоре <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с его столешницы наручные часы марки «САНРАЙЗ», модели ЭсЭл 2841, выполненные из металла желтого цвета, стоимостью 4 490 рублей 10 копеек, и браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 26,6 граммов, длинной 18,9 см, с накладками белого золота и вставками из камней овальной формы «топаз» в количестве 10 штук, стоимостью 79 800 рублей, принадлежащие ФИО5 №2, которые положил в находящийся при нем рюкзак, намереваясь причинить последней материальный ущерб на общую сумму 84 290 рублей 10 копеек, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке между вторым и третьим этажами вышеуказанного дома.

Подсудимый ФИО4 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ИП «ФИО5 №1», с незаконным проникновением в помещение; покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение имущества ФИО5 №2, не доведенной до конца по независящим от него обстоятельствам, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершенные преступления, инкриминированные подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту кражи имущества ИП «ФИО5 №1» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту покушения на кражу имущества ФИО5 №2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 239), наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту кражи имущества у ИП «ФИО5 №1» (т. 1 л.д. 161-168, т. 2 л.д. 224).

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО4 (т. 1 л.д. 139, 202), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копиям приговоров и постановлений ФИО4 (до смены фамилии - ФИО6) ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 3 л.д. 180-183, 184-189, 190-192, 209-213, 214-227, 228-232, 233-245, 246-248, т. 4 л.д. 1-5, 6-9, 14, 15, 16-17, 18-19).

По месту жительства по <адрес> в <адрес> на ФИО4 жалоб и заявлений не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 3 л.д. 146).

Согласно представленной характеристике от инспектора ООАН ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в отношении ФИО4 установлен административный надзор с 27 октября 2015 года сроком на 3 года, за неоднократные нарушения своих административных ограничений, ему назначено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД для регистрации, также неоднократно выезжал за пределы города в связи с исполнением трудовых обязанностей, нарушив ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23 часов до 6 часов, но алкогольными напитками не злоупотреблял, в отношении сотрудников административного надзора соблюдал субординацию, всегда отвечал на телефонные звонки, приходил в назначенное время для проведения профилактических бесед (т. 3 л.д. 198-199).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО4 характеризуется отрицательно, по прибытии в колонию трудоустроен проявил желание трудиться, был трудоустроен разносчиком пищи, поощрений не имел, получил 3 взыскания, мероприятия воспитательного характера посещал, правильные выводы делал не всегда, 19 мая 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия, в общении с представителями администрации мог допустить грубость, в конфликтных ситуациях замечен не был (т. 3 л.д. 201-202).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО4 зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, успешно справляющийся со своими должностными обязанностями. Своевременно и качественно выполнял работы, инициативен, способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности, трудолюбив, выговоров и взысканий не имел, неконфликтен, всегда тактичен, вежлив и внимателен, в коллективе пользовался уважением (т. 3 л.д. 206).

По месту регистрации со стороны соседей жалоб, заявлений на ФИО7 не поступало, нарушений общественного порядка не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 4 л.д. 13).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 193).

<данные изъяты> (т. 3 л.д. 144).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 423 от 11 мая 2018 года ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, при совершении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ФИО4 наркоманией и алкоголизмом не страдает, не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т. 3 л.д. 117-118).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых одно преступление не было доведено до конца, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, к ФИО4 должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

При назначении размера наказания за совершение неоконченного преступления суд также руководствуется ограничениями, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО4 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признательную позицию по делу, его критическое отношение к содеянному, состояние здоровье подсудимого, имеющего со слов хроническое заболевание, недавнюю смерть матери, наличие брата, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, нуждающегося в постоянной помощи, а также положительную характеристику с места работы, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, совершения ФИО4 преступлений, направленных против собственности, в период непогашенных судимостей, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнены санкции чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, совершения ФИО4 преступлений, направленных против собственности, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, а также в период установленного в отношении него административного надзора, личности подсудимого, допускавшего нарушения установленного в отношении него административного надзора, оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО4 усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях последнего рецидива преступлений, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления против собственности, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО4 в ходе предварительного следствия адвокатом Марычевым Б.Г. на суммы 5 280 рублей и 1 320 рублей (т. 4 л.д. 32, 33), а всего на общую сумму 6 600 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ИП «ФИО5 №1»; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества ФИО5 №2, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ИП «ФИО5 №1» в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества ФИО5 №2 в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 07 марта 2018 года по 11 мая 2018 года, а также с 09 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - документы на ордена и медали ФИО2, квитанция к приходному кассовому ордену № 177 на сумму 20 000 рублей; ордена и медали в количестве 21 штуки, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО10,– оставить последнему по принадлежности;

- матерчатый рюкзак, солнцезащитные очки, металлическая монтировка темного цвета длиной 63,4 см, металлическая монтировка темного цвета длиной 40,5 см, молоток, металлическое зубило, тряпичные перчатки белого цвета с пупырышками в количестве 4 штук, бахилы из полимерного материала зеленого цвета количестве 2 штук, матерчатая куртка камуфляжной расцветки, две части от конструкции рюкзака; тканевый фрагмент с полимерной вставкой оранжевого цвета, находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО4,– оставить последнему по принадлежности;

-цилиндрический механизм с ключом, ключ, имеющий маркировку «ФУАРО», домофонный ключ на металлическом кольце, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 №2,– оставить последней по принадлежности;

- автомобиль марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3,– оставить последнему по принадлежности;

- наручные часы марки «САНРАЙЗ», модели эСэЛ 2841, выполненные из металла желтого цвета, и браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 26,6 граммов, длинной 18,9 см, с накладками белого золота и вставками из камней овальной формы- «топаз» в количестве 10 штук - изъяты протоколом выемки по уголовному делу № следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8

Процессуальные издержки в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий