Решение № 12-182/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-182/2020

61MS0093-01-2020-000587-73 Дело №12-182/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020г. <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исмоилова М.И. – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.06.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.06.2020 года, Исмоилов М.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Исмоилов М.И., в лице защитника Рахимова М.М., подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.06.2020г. В обоснование поданной жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела.

Так, при вынесении обжалуемого постановления установлено, что Исмоилов М.И. согласился на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, прибыв в медицинское учреждение, он увидел знакомого врача, с которым ранее у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем он заявил врачу отвод и пояснил, чтобы его освидетельствовал другой врач. Однако, учитывая тот факт, что события проходили в ночное время, ему пояснили, чтодругого врача нет. В результате вновь возникшей конфликтной ситуации он отказался проходить медицинское освидетельствование у врача ФИО1

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.06.2020 отменить, принять по делу новое решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание защитник Исмоилова М.И. – Рагимов М.М., а так же Исмоилова М.И. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Исмоилова М.И. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 459473 от 09.03.2020 года, где имееся собственноручная запись Исмоилова М.И. о том, что он не захотел проходить медицинское освидетельствование;

- протоколом 61 AM 473989 от 09.03.2020г. об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом 61 АК 487808 от 09.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом №267 от 09.03.2020 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, согласно которому, Исмоилов М.И. отказался проходить освидетельствование.

видеозаписью на DVD-R диске.

Доводы жалобы о том, что Исмоилов М.И. данного административного правонарушения не совершал, так как не захотел проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения у конкретного врача, однако, не отказывался пройти освидетельтсвание у другого врача и ввиду неграмотности подписал какие то документы, не могут быть приняты судом, поскольку в протоколе об админисраивном правонарушении имеется собственноручно выполненная Исмоиловым М.И. запись «не захотел проходить медосвидетельствование…». Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей были приняты в качестве доказательств показания ИДПС ФИО2, который пояснил, что Исмоилову М.И. изначально было предложено пройти освидетельтсвание на состояние алкогольного опьянения, однако водитель отказался, после чего Исмоилову М.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Однако в медицинском учреждении, Исмоилов М.И. проходить медицинское освидетельствование насостояние опьянения, отказался.

Так же мировым судьей при рассмотренииддела был допрошен врач ФИО1, который пояснил, что водитель Исмоилов М.И. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. Каких-либо неприязненных отношений с Исмоиловым М.И. не имеет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исмоилов М.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Исмоилова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена судом первой инстанции, неустранимые сомнения в виновности Исмоилова М.И. отсутствуют, при назначении административного наказания, мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», отсутствут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5, 30.7 КРФоАП суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.06.2020 года по делу об административном правонарушении, в отношении Исмоилова М.И. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника Исмоилова М.И. – ФИО4, без удовлетворения.