Решение № 12-52/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело №

34RS0№-37


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «11» сентября 2025 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и жалобу З.В.В. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. № от 15.07.2025 года, о назначении З.В.В. административного наказания, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, З.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление З.В.В. принесена жалоба.

В жалобе заявитель указывает на то, что с данным правонарушением он не согласен, поскольку согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии со ст. 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:40 по адресу автодорога Р-22 «Каспий» а/д М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань», км 682+700, <адрес>, водитель управляя транспортным средством ДЖИЛИ COOLRAY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованного ремнями безопасности, быть пристегнутыми. В связи с этим собственнику транспортного средства З.В.В. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, который оплачен заявителем. Полагает, что им уже было совершено указанное административное правонарушение за что он понес наказание, а вынесение повторного постановления за одно и тоже нарушение является незаконным и не обоснованным, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, которое было совершено за 22 минуты до этого события по той же трассе, в один и тот же день. Указывает на то, что на самом деле он был пристегнут ремнем безопасности, но в связи с длительной поездкой по трассе в Волгоградской области, был вынужден убрать его ремень под левую руку, а не отстегнуть. Просит суд: - восстановить ему срок на подачу жалобы; - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в дополнении к жалобе /л.д. 23-25/ просит рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Я.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено заместителем начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил обжалуемое постановление в электронном виде через сервис «ГосУслуги».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. находился на больничном, что подтверждается больничным листом №.

Настоящая жалобы были подана в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ через систему ПИ СДП ГАС «Правосудие», то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Установив наличие пропуска срока для подачи жалобы, и признав его причину уважительной, поскольку заявитель находился на больничном, считаю возможным восстановить З.В.В. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:35 по адресу а/д Р-22 «Каспий» а/д М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань», км 735+400, Новоаннинский р-н, Волгоградская обл. водитель З.В.В., управляя транспортным средством ДЖИЛИ COOLRAY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Собственником транспортного средства ДЖИЛИ COOLRAY, государственный регистрационный знак №, является З.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Паук» (заводской номер РК-01-0107, свидетельство о поверке № С-МА/11-04-2025/455109396, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), карточкой учета транспортного средства, и иными материалами дела.

Кроме того, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:40 по адресу а/д Р-22 «Каспий» а/д М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань», км 682+700, <адрес> водитель З.В.В., управляя транспортным средством ДЖИЛИ COOLRAY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, за что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей /л.д. 9/, который, как указывает заявитель в своей жалобе, им оплачен.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ временем совершения административного правонарушения указано –ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:35, местом совершения правонарушения а/д Р-22 «Каспий» а/д М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань», км 735+400, <адрес>, в то время, правонарушение, за которое заявителем уже оплачен штраф было им совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:40, по адресу: а/д Р-22 «Каспий» а/д М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань», км 682+700, <адрес>

Несоблюдение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, представляет собой одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что неоднократное нарушение водителем транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, подлежит квалификации как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Доводы жалобы, о том, что вменное ему правонарушение является длящимся, и он не мог быть привлечен за одно и тоже административное правонарушение дважды, не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку наличие вынесенного в отношении З.В.В. постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенного в ином месте и в другое время, не свидетельствует о нарушении части 5 статьи 4.1 названного Кодекса.

Таким образом, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. Действия З.В.В. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении З.В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить З.В.В. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении З.В.В. административного наказания, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении З.В.В. административного наказания, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу З.В.В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня его вручения или получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.