Постановление № 1-379/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-379/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., потерпевшего Г.И.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Черкалова И.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 25 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>1 <адрес>, где также находился его знакомый Г.И.С.. Увидев у Г.И.С. сотовый телефон марки «Смартфон Micromax» у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения возник умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Смартфон Micromax», принадлежащего Г.И.С. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 умышленно, открыто, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что его действия являются очевидными для потерпевшего Г.И.С., в условиях очевидности и явности события преступления находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Смартфон Micromax» стоимостью 3600 рублей в котором находилась флэш карта стоимостью 699 рублей, находящиеся во временном пользовании у несовершеннолетнего Ш.В.К. в руках, принадлежащего Г.И.С., тем самым открыто похитив вышеуказанный сотовый телефон. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Г.И.С. был причинен материальный ущерб в сумме 4299 рублей.

В судебном заседании потерпевший Г.И.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, указывая на то, что с подсудимым он примирился, причиненный вред ФИО1 загладил в полном объеме, материальный ущерб возместил денежной суммой, которая для него является достаточной, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, о чем представил суду отдельное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник – адвокат Черкалов И.П. поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя Басова Г.О., который полагал возможным ходатайство потерпевшего Г.И.С. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ согласен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный вред потерпевшему загладил в полном объеме, ФИО1 примирился с потерпевшим, что потерпевший подтвердил письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства- сим. карту, хранящуюся у потерпевшего Г.И.С. - оставить по принадлежности законному владельцу Г.И.С., копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г.И.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- сим. карту, хранящуюся у потерпевшего Г.И.С. - оставить по принадлежности законному владельцу Г.И.С., копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова