Приговор № 1-379/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-379/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 01 декабря 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Корневой Д.С.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-379/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде

и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158

ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 29 сентября 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в ГСК (адрес) преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в какой-нибудь гараж на территории ГСК по вышеуказанному адресу и тайно похитить оттуда ценное имущество, чтобы впоследствии его продать, а полученные деньги потратить на свои нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 29 сентября 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 прошёл к гаражу № где с помощью проволоки открыл ригельный замок на воротах гаража и через открытые ворота незаконно проник в помещение гаража № расположенного в ГСК (адрес) откуда тайно похитил принадлежащее Ш. имущество на общую сумму (данные изъяты)

-инверторный сварочный полуавтомат фирмы «Fubag» (данные изъяты) со сварочными кабелями общей стоимостью (данные изъяты),

-угловую шлифовальную машину фирмы «Bosch» (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты),

-инверторный сварочный аппарат ручной дуговой сварки фирмы «Ресанта» (данные изъяты) со сварочными кабелями общей стоимостью (данные изъяты),

-угловую шлифовальную машину фирмы «Makita» (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты)

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Ш. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Корнева Д.С., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший Ш. просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.д.169).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания лиц, которым сбыл похищенное имущество, часть которого была возвращена потерпевшему.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, (данные изъяты) оказание им материальной помощи несовершеннолетним детям своей сожительницы, а также наличие у него престарелой бабушки.

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Как прихожанин храма прп.Сергия Радонежского г.Братска ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. (данные изъяты)

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом положений ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления,), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. (данные изъяты)

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 24.07.2017 года ФИО1 отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 28.11.2014 года в виде трех месяцев лишения свободы, а также частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 24.07.2017 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инверторный сварочный полуавтомат фирмы «Fubag» со сварочными кабелями, угловую шлифовальную машину фирмы «Bosch», инверторный сварочный аппарат ручной дуговой сварки фирмы «Ресанта» со сварочными кабелями, замок, ключ, переданные на хранение потерпевшему Ш. - оставить за потерпевшим Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко