Приговор № 1-379/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-379/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 12 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

потерпевшей К,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Возных Т.Ю.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-379/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетних детей - Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

8 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Снятого с учета в филиале по ЦО г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 23 ноября 2016 года в связи с отбытием основанного наказания в виде обязательных работ. Конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, - 19 августа 2018 года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 11 месяцев 7 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2017 года около 16 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомой К, находился в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 достоверно зная о наличии у К банковской кредитной карты Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» ***, о наличии денежных средств, принадлежащих К на лицевом счете данной банковской карты и о номере пин-кода, воспользовавшись тем, что К зашла в туалет и закрыла за собой дверь, и за его действиями не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны других посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял без цели хищения банковскую кредитную карту ПАО КБ «Восточный» ***, оформленную на имя К, материальной ценности не представляющую, из бокового наружного кармана сумки, принадлежащей К, находившейся на стиральной машинке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры № ***, с целью похитить с лицевого счета банковской карты денежные средства, принадлежащие К и в последующем вернуть карту К Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут 20 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, реализуя своей единый корыстный умысел, направленный на достижение преступного результата, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, достоверно зная пин-код карты, пришел к банкомату № ПТ J 174669 принадлежащему ПАО КБ «Восточный» и расположенному в помещении внутреннего структурного подразделения № ОО5922, Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», расположенный по адресу: <...>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской кредитной карты ПАО КБ «Восточный» ***, оформленной на имя К, похитил, сняв со счета *** на имя К денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие К. В результате преступных действий ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К на общую сумму 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб К в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., потерпевшая К, защитник - адвокат Возных Т.Ю. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей К ущерб в сумме 30 000 рублей суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, имеет образование 9 классов, на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. ***), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 8 августа 2016 года совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. ***), в быту характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. ***), на учете врача-нарколога в ОГБУЗ «Братский Областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. ***), с *** года по состоянию здоровья состоит на учете у врача-*** в ОГАУЗ <данные изъяты> (л.д. 141), официально трудоустроен в РСУ 67 БЛПК слесарем 5 - го разряда.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей - Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ***), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно в ходе предварительного следствия по уголовному делу возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая К материальных претензий к подсудимому не имеет (л.д. ***). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), трудоустройство, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей К, не настаивающей на строгой мере наказания для подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению ФИО1 преступления, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не оспорено сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному ему наказанию ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что на момент совершения ФИО1 умышленного преступления по данному уголовному делу, подсудимый полностью не отбыл назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 8 августа 2016 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года, имеет неотбытый срок дополнительного наказания - 11 месяцев 7 дней (л.д. ***), в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, полностью присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 8 августа 2016 года.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. По этим же основаниям заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 8 августа 2016 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание, по совокупности приговоров, в виде исправительных работ сроком в 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 11 месяцев 7 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2017 года

Судья: А.В. Щербакова