Приговор № 1-252/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-252/2018Свободненский городской суд (Амурская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-252/2018 г. Именем Российской Федерации город Свободный 13 июля 2018 года Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Назарова А.В., при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Молчанова В.Н., подсудимого Г, его защитника – адвоката Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --, подсудимого Б, его защитника – адвоката Логиновой И.Б., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, подсудимого А, его защитника – адвоката Лысак Н.Д., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого: 1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; -- постановлением Свободненского городского суда -- условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от -- отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 2 месяца; -- постановлением Благовещенского городского суда --, с учетом постановления Свободненского городского суда -- от --, неотбытая часть наказания по приговору от -- в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; -- постановлением Свободненского городского суда -- неотбытая часть наказания по приговору от -- в виде исправительных работ заменена на лишение свободы, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 месяца 7 дней; -- освобожден по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Б, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; А, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, учащегося -- отделение -- -- по профессии «Машинист технологических насосов и компрессоров», работающего -- в пиццерии, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Г совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества Ж); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества Б); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- - по факту хищения имущества П); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества Б); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества Л); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества Д); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества К); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества С); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества М). Б совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества Б); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- - по факту хищения имущества П); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества Л); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества Д); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества Ю); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- - по факту хищения имущества ИП С); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества Н); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества А); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества З); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- - по факту хищения имущества А); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод -- - по факту хищения имущества К); - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (эпизод -- - по факту покушения на хищение имущества ИП Г). А совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод -- - по факту хищения имущества К). Преступления совершены ими в -- при следующих обстоятельствах. Эпизод --. По факту хищения -- имущества Ж с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 01 час, в --, у Г, находящегося во дворе --, совместно с несовершеннолетним К., -- года рождения (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), возник корыстный, преступный умысел на совершение хищения колес в количестве 4-х штук, с автомобиля марки «--, принадлежащего Ж, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 01 час 30 минут, в --, Г и несовершеннолетний К., находясь возле автомобиля марки --, на участке местности расположенного в 15-ти метрах в восточном в восточном направлении от подъезда -- --, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошли к автомобилю, где несовершеннолетний К., подставив домкрат под правую сторону автомобиля, поднял автомобиль, а Г в это же время при помощи баллонного ключа скрутил поочередно гайки с обоих колес и снял колеса с автомобиля, подставив под автомобиль кирпичи. Затем несовершеннолетний К., подставив домкрат под левую сторону автомобиля поднял с помощью домкрата автомобиль, а Г при помощи баллонного ключа скрутил поочередно гайки с обоих колес и снял колеса с автомобиля, подставив под автомобиль кирпича, сняв таким образом с автомобиля четыре колеса с литьем общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащие Ж, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили их. С похищенными колесами Г и несовершеннолетний К. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Г и несовершеннолетнего К., потерпевшему Ж был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Эпизод --. По факту хищения -- имущества Б группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа, в --, Г, находясь во дворе --, совместно с Б и несовершеннолетним К., -- года рождения (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), согласились на предложение несовершеннолетнего К., совершить тайное хищение четырех колес с автомобиля марки --, принадлежащего Б Тем самым, Г и Б вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа 10 минут, в --, Г, Б и несовершеннолетний К., находясь возле автомобиля марки --, расположенного в 10-ти метрах в западном направлении от подъезда -- --, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, несовершеннолетний К. отошел в сторону и наблюдал за обстановкой с целью предупреждения Б и Г в случае появления посторонних лиц, Г, подставляя поочередно с обеих сторон домкрат, приподнял автомобиль, а Б при помощи баллонного ключа, открутил поочередно гайки с колес и снял с автомобиля четыре колеса с литьем обшей стоимостью 21333 рубля 33 копейки, принадлежащие Б, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили их. С похищенными колесами Г, Б и несовершеннолетний К. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Г, Б и несовершеннолетнего К., потерпевшему Б был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21333 рубля 33 копейки. Эпизод --. По факту хищения -- имущества П, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. -- примерно в 00 часов 30 минут, в --, Г, находясь возле кафе «Лира» расположенного по --, совместно с Б и несовершеннолетним К., -- года рождения (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), согласились на предложение несовершеннолетнего К. совершить тайное хищение какого-либо имущества из кафе «Лира», принадлежащего ИП П Тем самым Г и Б вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. -- примерно в 01 час, в --, Г, Б и несовершеннолетний К., находясь возле кафе «Лира» по --, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли со стороны двора к окну кафе «Лира», где Б руками сорвал с оконной рамы штапики и вынул стекло, и через образовавшийся проем зашли в помещение кафе, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Затем, находясь в зале помещения кафе «Лира», взяли телевизор марки «Samsung» стоимостью 20166 рублей 67 копеек; ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 17766 рублей 67 копеек; клавиатуру «для блондинок» стоимостью 325 рублей; конфеты «Ассорти» 200 грамм - 1 пачку стоимостью 183 рубля 33 копейки; газированную воду «Пьюти» объемом 1,5 литра - 2 бутылки общей стоимостью 76 рублей; газированную воду «Ассорти» объемом 1,5 литра - 1 бутылку стоимостью 34 рубля 67 копеек; газированную воду «Тархун» объемом 1,5 литра - 1 бутылку стоимостью 34 рубля; чипсы «Лейз» 4 пачки по 40 грамм общей стоимостью 112 рублей; чипсы «Лейз» 2 пачки по 150 грамм общей стоимостью 176 рублей; газированную воду чай «Витао» 0,5 литра - 2 бутылки общей стоимостью 127 рублей 34 копейки; сок «Фруктовый сад» 0,95 литра - 2 пачки общей стоимостью 113 рублей 34 копейки; жевательную резинку «Орбит» 11 пачек стоимостью 223 рубля 63 копейки; шоколадные батончики «Марс» 9 штук общей стоимостью 252 рубля; газированную воду «Пепси» 1,5 литра - 1 бутылку стоимостью 73 рубля; семечки «Скорозуб» 3 пачки по 50 грамм общей стоимостью 105 рублей; пиво «Туборг грин» 0,5 литра - 5 бутылок общей стоимостью 280 рублей; пиво «Балтика 7» 0,5 литра - 5 бутылок общей стоимостью 287 рублей 50 копеек; пиво «Жатецкий Гусь» 0,5 литра - 6 бутылок общей стоимостью 306 рублей, а всего на общую сумму 40642 рубля 15 копеек, принадлежащие ИП П, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили их. С похищенным Г, Б и несовершеннолетний К. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Г, Б и несовершеннолетнего К., потерпевшей П был причинен материальный ущерб на сумму 40642 рубля 15 копеек. Эпизод --. По факту хищения -- имущества Б, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа в --, у Г, находящегося на автостоянке расположенной по --, возник преступный корыстный умысел на хищение автомобиля марки --, принадлежащего Б, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 03 часа в --, Г находясь на участке местности расположенном примерно в 7-ми метрах в северо-восточном направлении от северного угла --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к автомобилю --», стоимостью 23185 рублей, принадлежащему Б, откатил незапертый автомобиль в сторону, сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания, соединил клеммы, тем самым завел двигатель автомобиля, и на данном автомобиле уехал от дома, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил его. С похищенным автомобилем Г с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Г, потерпевшему Б был причинен значительный материальный ущерб на сумму 23185 рублей. Эпизод --. По факту хищения -- имущества Л, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа 30 минут, в --, Г, находясь возле --, совместно с Б и несовершеннолетним К., -- года рождения (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), согласились на предложение несовершеннолетнего К. совершить тайное хищение автомобиля марки --, принадлежащего Л Тем самым Г и Б вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа 40 минут, в --, Г, Б и несовершеннолетний К., находясь возле --, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности несовершеннолетний К. остался в стороне, с целью предупреждения Г и Б в случае появления на улице посторонних лиц, а Г и Б, находясь на участке местности расположенном в 2-х метрах в юго-западном направлении от калитки --, где находился автомобиль марки --, не заводя двигатель автомобиля, откатили автомобиль в сторону от --, где Б подсоединил аккумулятор и сев на водительское сидение, вставил в замок зажигания отвертку, которая у него была с собой и провернув её завел двигатель автомобиля марки --, стоимостью 74000 рублей, принадлежащего Л, и уехали на автомобиле, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили его. С похищенным автомобилем Г, Б и несовершеннолетний К. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Г, Б и несовершеннолетнего К. потерпевшему Л был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей. Эпизод --. По факту хищения -- имущества Д, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 03 часа 30 минут, в --, Г, находясь возле --, совместно с Б и несовершеннолетним К., -- года рождения (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), согласились на предложение несовершеннолетнего К. совершить тайное хищение автомобиля марки --, принадлежащего Д Тем самым Г и Б вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 03 часа 40 минут, в --, Г, Б и несовершеннолетний К., находясь на участке местности расположенном примерно в 10-ти метрах в западном направлении от подъезда -- --, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности Б и несовершеннолетний К. находились в стороне и наблюдали за обстановкой на улице, с целью предупреждения Г в случае появления на улице посторонних лиц, а Г подошел к автомобилю -- --, зная, что автомобиль не закрыт, сел на водительское сиденье, завел замок зажигания при помощи отвертки, которая у него была с собой и на автомобиле --, стоимостью 49765 рублей, принадлежащем Д, уехал со двора дома, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили его. С похищенным автомобилем Г, Б и несовершеннолетний К. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Г, Б и несовершеннолетнего К. потерпевшему Д был причинен значительный материальный ущерб на сумму 49765 рублей. Эпизод --. По факту хищения -- имущества К с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа 30 минут в --, у Г, находящегося на участке местности, расположенном в 15-ти метрах в северо-западном направлении от подъезда -- --, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение сабвуфера марки «Janzar» с усилителем звука марки «Mystery», принадлежащих К, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа 30 минут в --, Г находясь возле автомобиля --, расположенного на участке местности, в 15-ти метрах в северо-западном направлении от подъезда -- --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, разбил камнем заднее правое маленькое стекло, просунул руку через образовавшееся отверстие и открыл заднюю дверь. Затем взял из багажника сабвуфер марки «Janzar» стоимостью 5000 рублей, с усилителем звука марки «Mystery» стоимостью 2362 рубля 50 копеек, принадлежащие К, и ушел, тем самым похитив их. С похищенным имуществом Г с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Г потерпевшему К был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7362 рубля 50 копеек. Эпизод --. По факту хищения -- имущества С, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 22 часа в --, у Г, находящегося возле гаража, расположенного на участке местности примерно в 5-ти метрах в северном направлении от --, совместно с гр-ном К. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), возник корыстный, преступный умысел на хищение имущества их гаража, принадлежащего С, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 22 часа 10 минут, в --, Г и гр-н К., находясь возле гаража, расположенного в 5-ти метрах в северном направлении от --, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошли к гаражу, согласно ранее достигнутой договоренности гр-н К. с помощью найденного металлического лома повредил навесной замок на гараже. Затем Г и гр-н К. зашли в гараж, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где взяли автомойку марки «Lavor Raptor» стоимостью 7750 рублей, триммер марки «Stihl» стоимостью 5666 рублей 67 копеек, принадлежащие С, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили их. С похищенным имуществом Г и гр-н К. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Г и гр-на К., потерпевшему С был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13416 рублей 67 копеек. Эпизод --. По факту хищения -- имущества М, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа в --, у Г, находящегося во дворе --, возник корыстный, преступный умысел на тайное хищение аккумуляторной батареи с автомобиля --», принадлежащего М, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно 02 часа в --, Г, находясь возле автомобиля --, расположенного на участке местности в 10-ти метрах в юго-западном направлении от --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, руками скрутил с креплений аккумуляторную батарею с автомобиля, стоимостью 5252 рубля 80 копеек, принадлежащую М, тем самым, из корыстных побуждений похитив её. С похищенным имуществом Г с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Г потерпевшей М был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5252 рубля 80 копеек. Эпизод --. По факту хищения -- имущества Ю, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 00 часов 30 минут в --, Б, находясь возле магазина «Восточные овощи - фрукты» расположенного по --, совместно с несовершеннолетним К., -- года рождения (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), согласился на предложение несовершеннолетнего К. совершить тайное хищение какого-либо имущества с магазина. -- примерно в 00 часов 30 минут, в --, Б и несовершеннолетний К., находясь возле магазина «Восточные овощи - фрукты» расположенного по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к окну магазина, где несовершеннолетний К. путем отжима запирающего устройства на окне открыл его и, наклонившись через окно, взял со стола две банки с монетами достоинством 1 и 2 рубля на общую сумму 1000 рублей, 5 и 10 рублей на общую сумму 2500 рублей. После чего, через это же окно, Б залез в помещение магазина, тем самым проник в иное хранилище, где взял из стола деньги купюрами достоинством 50 и 100 рублей, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Ю, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили их. С похищенными деньгами Б и несовершеннолетний К. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Б и несовершеннолетнего К., потерпевшему Ю был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Эпизод --. По факту хищения -- имущества ИП С, с незаконным проникновением в иное хранилище. -- примерно в 01 час 30 минут, в --, у Б, находящегося возле магазина «Семейный», расположенного по --, совместно с несовершеннолетним К., -- года рождения (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), возник преступный, корыстный умысел на совершение тайного хищения сотовых телефонов и планшета из магазина, с незаконным проникновением в иное хранилище. -- примерно в 01 час 30 минут, в --, Б и несовершеннолетний К., находясь возле магазина «Семейный» расположенного по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и причинения материального ущерба собственнику, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошли к окну со стороны двора магазина «Семейный», где несовершеннолетний К. путем отжима запирающего устройства на окне открыл его и остался на улице наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Б в случае появления посторонних лиц, а Б через окно залез в магазин, тем самым проник в иное хранилище, прошел к отделу ИП С, и повредив стеклянную дверь которой был закрыт отдел, зашел в отдел, где взял с полки сотовый телефон марки «Micromax» стоимостью 4600 рублей; сотовый телефон марки «Sony ЕЗ Puoll» стоимостью 7250 рублей; сотовый телефон марки «Lumia 640» стоимостью 7333 рубля 33 копейки; сотовый телефон марки «Sony Z» стоимостью 7500 рублей; сотовый телефон марки «HighScreen» стоимостью 2633 рубля 33 копейки; сотовый телефон марки «Sony 2305» стоимостью 6800 рублей; сотовый телефон «ZTE» стоимостью 2333 рубля 33 копейки; планшет марки «Jopra» стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 41449 рублей 99 копеек, принадлежащие ИП С, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили их. С похищенным имуществом Б и несовершеннолетний К. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б и несовершеннолетнего К. потерпевшему ИП С был причинен материальный ущерб на общую сумму 41449 рублей 99 копеек. Эпизод --. По факту хищения -- имущества Н с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 22 часа в --, у Б, находящегося возле магазина «Семейный» по --, возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Sony XPeria Z3», принадлежащего Н, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 22 часа, в --, Б, находясь возле магазина «Семейный» по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, после произошедшего конфликта с Н увидел, что при падении у Н из кармана выпал телефон, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, поднял с земли сотовый телефон «Sony XPeria Z3» стоимостью 26995 рублей, принадлежащий Н, сел в автомобиль и уехал, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил его. С похищенным телефоном Б с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б потерпевшему Н был причинен материальный ущерб на сумму 26995 рублей. Эпизод --. По факту хищения -- имущества А, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 12 часов в --, у Б находящегося возле кафе расположенного по --, возник умысел на хищение, принадлежащего А B.C., с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 06 часа в --, Б подошел к автомобилю --, расположенному в 15 метрах в восточном направлении от здания по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, зная, что автомобиль не закрыт, сел на водительское сидение, закоротив провода замка зажигания завел двигатель автомобиля --, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий А B.C. и уехал на нем, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил его. С похищенным автомобилем Б с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б потерпевшему А B.C. был причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Эпизод --. По факту хищения -- имущества З, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа в -- Б, проезжая возле --, увидел стоящий возле дома автомобиль --, принадлежащий З и у него возник умысел на хищение с автомобиля, имущества, принадлежащего З, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа 05 минут, в --, Б, подошел автомобилю --, расположенного в 5-ти метрах в западном направлении от калитки --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не закрыта и вынул с передней панели автомобиля магнитолу марки «Piоneer» стоимостью 10750 рублей, принадлежащую З и уехал с магнитолой, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили её. С похищенным имуществом Б с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б, потерпевшей З был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10750 рублей. Эпизод --. По факту хищения -- имущества А, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа, в --, у Б находящегося возле --, совместно с гр-ном К. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), возник корыстный, преступный умысел на совершение тайного хищения автомобиля --, принадлежащего А, с причинением значительного ущерба гражданину. -- примерно в 02 часа 10 минут в --, Б и гр-н К., находясь на участке местности расположенном примерно в 30-ти метрах в западном направлении от подъезда -- -- в --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, гр-н К., находясь на улице наблюдал за обстановкой, с целью предупреждения Б в случае появления на улице посторонних лиц, а Б подошел к автомобилю, где вставил в замок водительской двери автомобиля отвертку и повернув её открыл дверь автомобиля, затем они оба сели в автомобиль, где Б при помощи отвертки завел двигатель автомобиля --, стоимостью 130000 рублей, принадлежащего А и уехали на автомобиле со двора дома, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили его. С похищенным автомобилем Б и гр-н К. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б и гр-на К. потерпевшему А был причинен материальный ущерб на сумму 130000 рублей. Эпизод --. По факту хищения -- имущества К группой лиц по предварительному сговору. -- примерно в 03 часа, в --, Б находясь возле --, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, предложил находившемуся с ним А совместно совершить тайное хищение автомобиля -- принадлежащего К, на что А согласился. Тем самым Б и А вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. -- примерно в 03 часа, в --, Б и А находясь возле автомобиля --, расположенного на участке местности в 15-ти метрах в западном направлении от подъезда -- --, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба собственнику, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с причинением имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, Б и А перекатили автомобиль со двора дома, после чего Б открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сидение, вытащил замок зажигания и закоротив провода завел двигатель автомобиля --, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего К и уехали на автомобиле со двора дома, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили его. С похищенным автомобилем Б и А с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б и А потерпевшему К был причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Эпизод --. По факту покушения на хищение -- имущества ИП Г, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам -- примерно в 23 часа 30 минут, в --, у Б, находящегося возле магазина «Полинка», расположенного по --, совместно с гр-ном К. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера), возник преступный, корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества и денег, с незаконным проникновением в иное хранилище. -- примерно в 03 часа 40 минут, в --, Б и гр-н К. подошли к магазину, расположенному по --, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и причинения ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствии, убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, Б при помощи отвертки открыл роль ставню на окне, и монтировкой отодвинул створку окна, открыл форточку на окне, через которую совместно с гр-ном К. они зашли в магазин, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где сложили в два пакета продукты питания: чай «Липтон» 0,5 л. - 1 бутылка 65 рублей 50 копеек; коктейль «Азбука молока» 0,5 литра - 4 коробки общей стоимостью 217 рублей 32 копейки; сигареты «Winston» 6 пачек общей стоимостью 720 рублей; сигареты «Bond» 1 пачку 100 рублей; печенье «Огео» 1 пачка стоимостью 56 рублей 33 копейки; шоколад «Snickers» 95 гр. 5 штук общей стоимостью 266 рублей 65 копеек; кофе «Нескафе» 3x1 2 штуки общей стоимостью 26 рублей; консервы «Спецрезерв» 1 банка 728 грамм стоимостью 163 рубля 67 копеек; молоко «Амурское раздолье» 0,5 л. - 1 упаковка стоимостью 41 рубль 67 копеек; напиток «Адреналин» 0,5 л. - 1 бутылку стоимостью 147 рублей; напиток «Redbull» 0,5 л. - 2 банки стоимостью 287 рублей; йогурт «Нежный» 0,5 л. - 1 пачку 38 рублей 50 копеек; шоколад «35» 2 батончика стоимостью 28 рублей; семечки «Джин» 1 упаковка 350 грамм стоимостью 156 рублей 50 копеек; сыр «Хохланд» 1 пачка стоимостью 121 рубль; пиво «Козел» 0,5 л. - 2 банки 178 рублей; напиток «Милкис» 0,5 л. - 2 банки общей стоимостью 143 рубля 32 копейки, на общую сумму 2756 рублей 46 копеек и деньги в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 3256 рублей 46 копеек, принадлежащие Г, и пытались уйти с магазина, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В результате преступных действий Б и гр-на К., потерпевшей Г мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3256 рублей 46 копеек. Подсудимый Г виновным в совершении вышеуказанных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Кибальниченко Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Подсудимый Б виновным в совершении вышеуказанных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Логиновой И.Б., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Подсудимый А виновным в совершении вышеуказанного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Лысак Н.Д., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Потерпевшие Ж, П, Б, Б, Л, Ю, С, Д, Н, З, К, С, М, К, А, представитель потерпевшей Г - Т, А о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежащим образом. Согласно их заявлениям и телефонограмма, они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. На возмещении ущербов потерпевшие П, Б, Л, Ю, С, М, К, А, настаивают. Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Обсуждая юридическую квалификацию действий Г по факту тайного хищения имущества Ж (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Ж, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. С учетом имущественного положения потерпевшего Ж, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Г и Б по факту тайного хищения имущества Б (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Б, они действовали тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ими в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ими, следует квалифицировать как кражу. По смыслу ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, подлежащие в силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на непосредственное хищение имущества. С учетом имущественного положения потерпевшего Б, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Г и Б по факту тайного хищения имущества П (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей П, они действовали тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ими в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ими, следует квалифицировать как кражу. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, подлежащие уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на совместное хищение имущества, принадлежащего П Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку Г и Б совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ИП П из кафе «Лира», расположенного по --, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, суд приходит к выводу, что кафе «Лира» является местом, специально предназначенным для хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем. Судом установлено, что Г и Б проникли в вышеуказанное кафе именно с целью совершения кражи чужого имущества. В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Г по факту тайного хищения имущества Б (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Б, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. С учетом имущественного положения потерпевшего Б, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Г и Б по факту тайного хищения имущества Л (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Л, они действовали тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ими в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ими, следует квалифицировать как кражу. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, подлежащие в силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на непосредственное хищение имущества, принадлежащего Л С учетом имущественного положения потерпевшего Л, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Г и Б по факту тайного хищения имущества Д (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Д, они действовали тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ими в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ими, следует квалифицировать как кражу. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, подлежащие в силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на непосредственное хищение имущества, принадлежащего Д. С учетом имущественного положения потерпевшего Д, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Г, по факту тайного хищения имущества К (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему К, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. С учетом имущественного положения потерпевшего К, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Г, по факту тайного хищения имущества С, (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему С, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку Г совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С из гаража, расположенного в 5-ти метрах в северном направлении от --, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, суд приходит к выводу, что гараж является местом, специально предназначенным для хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем. Судом установлено, что Г проник в вышеуказанный гараж именно с целью совершения кражи чужого имущества. В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. С учетом имущественного положения потерпевшего С, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Г, по факту тайного хищения имущества М, (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей М, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. С учетом имущественного положения потерпевшей М, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Б по факту тайного хищения имущества Ю (эпизод --), суд приходит к следующим выводам. Органами предварительного следствия Б предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в обвинении имеется указание, что «Б и несовершеннолетний К. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера) вступили между собой в предварительный сговор». В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу невменяемости, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ). Учитывая, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего К. выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Б указание о том, что «Б и несовершеннолетний К. вступили между собой в предварительный сговор». В остальном по данному эпизоду -- суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Ю, Б действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку Б совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ю, из магазина «Восточные овощи - фрукты», расположенного по --, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, суд приходит к выводу, что магазин «Восточные овощи - фрукты» является местом, специально предназначенным для хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем. Судом установлено, что Б проник в вышеуказанный магазин именно с целью совершения кражи чужого имущества. В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. С учетом имущественного положения потерпевшего Ю, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Б по факту тайного хищения имущества ИП С (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Б, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку Б совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП С из магазина «Семейный», расположенного по --, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, суд приходит к выводу, что магазина «Семейный» является местом, специально предназначенным для хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем. Судом установлено, что Б проник в вышеуказанный магазин с целью совершения кражи чужого имущества. В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Б по факту тайного хищения имущества Н (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Н, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. С учетом имущественного положения потерпевшего Н, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Б по факту тайного хищения имущества А (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему А, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. С учетом имущественного положения потерпевшего А, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Б по факту тайного хищения имущества З (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей З, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. С учетом имущественного положения потерпевшей З, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Б по факту тайного хищения имущества А (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему А, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. С учетом имущественного положения потерпевшего А, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Обсуждая юридическую квалификацию действий Б и А по факту тайного хищения имущества К (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему К, они действовали тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ими в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ими, следует квалифицировать как кражу. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, подлежащие уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на совместное хищение имущества, принадлежащего К Обсуждая юридическую квалификацию действий Б по факту тайного хищения имущества ИП Г (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ИП Г, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу. Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку Б совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Г из магазина «Полинка», расположенного по --, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, суд приходит к выводу, что магазина «Полинка» является местом, специально предназначенным для хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем. Судом установлено, что Б проник в вышеуказанный магазин именно с целью совершения кражи чужого имущества. В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Б обстоятельствам, так как так как они были задержаны сотрудниками полиции, то действия Б подлежат также квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на кражу. На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Г: - по факту хищения -- имущества, принадлежащего Ж, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего Б, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего П, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества принадлежащего Б, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего Л, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего Д, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего К, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего С, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего М, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также, на основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Б: - по факту хищения -- имущества, принадлежащего Б, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего П, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего Л, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего Д, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего Ю, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего ИП С, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего Н, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего А, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего З, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего А, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения -- имущества, принадлежащего К, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту покушения на хищение -- имущества, принадлежащего ИП Г, (эпизод --) в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Также, на основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности А по факту хищения -- имущества, принадлежащего К, (эпизод --) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Г, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется посредственно; с прежнего места работы -- характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также суд учитывает состояние здоровья его отца. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. В материалах уголовного дела имеются объяснения от -- - эпизод --, по факту хищения имущества Л (том --, л.д. 171), от -- - эпизод --, по факту хищения имущества Д (том --, л.д. 109-110), от -- - эпизод --, по факту хищения имущества К (том --, л.д. 233-235), взятые у Г до возбуждения уголовных дел, в ходе которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Л, Д, К В связи с этим, пояснения, которые дал Г в указанном объяснении, является явкой с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г, суд признает его молодой возраст (по всем эпизодам преступлений); состояние здоровья его отца (по всем эпизодам преступлений); явку с повинной (по всем эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам преступлений), изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (по эпизодам --, --, --, --, --, --), розыску похищенного имущества (по эпизодам --, --, --, --); полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений); полное возмещение материального ущерба потерпевшим Ж, Б, К, С (по эпизодам --, --, --, --). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц (по эпизоду -- – кража имущества у Ж; эпизоду -- – кража имущества у С). При решении вопроса о признании подсудимому Г в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц, суд учитывает, что он совершил кражу имущества у Ж (эпизод --) и кражу имущества у С (эпизод --) совместно с гр-ном К. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера). При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных Г преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам совершения хищения имущества, принадлежащего Ж, Б, П, Б, Л, Д К, С, М) на менее тяжкие, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Г, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкие. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; с прежних мест работы -- характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. В материалах уголовного дела имеются объяснения от -- - эпизод -- по факту хищения имущества Л (том --, л.д. 169), от -- - эпизод -- по факту хищения имущества Д (том --, л.д. 107-108), от -- - эпизод -- по факту хищения имущества Ю (том --, л.д. 213), от -- - эпизод -- по факту хищения имущества Н (том --, л.д. 170), от -- - эпизод -- по факту хищения имущества З (том --, л.д. 246-247), взятые у Б до возбуждения уголовных дел, в ходе которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Л, Д, Ю, Н, З В связи с этим, пояснения, которые дал Б в указанном объяснении, является явкой с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б, суд признает его молодой возраст (по всем эпизодам преступлений); явку с повинной (по всем эпизодам преступлений); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам преступлений), изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (по эпизодам --, --, --, --, --, --, --, --, --), розыску похищенного имущества (по эпизодам --, --, --, --); полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений); полное возмещение материального ущерба потерпевшим Н, А, З (по эпизодам --, --, --); частичное возмещение ущерба потерпевшему ИП С (эпизод --), частичное возмещение ущерба потерпевшему А (эпизод --) а также частичное возмещение ущерба потерпевшему К (эпизод --). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б, суд признает им преступления в составе группы лиц (по эпизоду -- – кража имущества у Ю; эпизоду -- – кража имущества у ИП С; эпизод -- – кража имущества у А; эпизод -- – покушение на кражу имущества ИП Г). При решении вопроса о признании подсудимому Б в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц, суд учитывает, что он совершил кражу имущества у Ю (эпизод --), кражу имущества у ИП С (эпизод --), кражу имущества у А (эпизод --), покушение на кражу имущества у ИП Г (эпизод --), совместно с гр-ном К. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера). При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных Б преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по фактам совершения хищения имущества, принадлежащего Б, П, Л, Д, Ю, ИП С, Н, А, З, А, К, ИП Г), на менее тяжкие, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Б, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкие. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; обучается -- -- по профессии «Машинист технологических насосов и компрессоров», с места учебы характеризуется удовлетворительно; с места учебы -- характеризуется положительно; имеет благодарности, грамоты за участия во внешкольных мероприятиях; соседями с места жительства характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, с -- состоит на учете у врача-нарколога -- Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А, суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба потерпевшему К Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А, суд не усматривает. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного А преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого А, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Г, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого Г; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание (по эпизодам -- и --), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Г и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Г возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено: - по эпизодам --, --, --. --, --, --, --, за каждое из указанных совершенных преступлений, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по эпизодам -- и --, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение Г иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений суд считает нецелесообразным, поскольку Г обвиняется в совершении ряда преступлений относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Г и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания в виде лишения свободы по эпизодам -- и --, у суда отсутствуют основания для применения к Г положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Г, по данным эпизодам судом признано совершение им преступления в составе группы лиц. При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений у суда отсутствуют основания для применения к Г положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Г отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. При решении вопроса о назначении Г наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд с учетом характера, степени и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к Г положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в части назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, у суда отсутствуют основания для применения к Г положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Г, суд приходит к выводу о невозможности исправления Г без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому Г наказания в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений и личность виновного. Так, Г ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Учитывая личность подсудимого Г, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает, что для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Г ему следует назначить исправительную колонию общего режима. При назначении наказания подсудимому Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого Б; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание (по эпизодам --, --, -- и --), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Б возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено: - по эпизодам --, --, --, --, --, --, --, --, за каждое из указанных совершенных преступлений, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по эпизодам --, --, -- и --, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение Б иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений суд считает нецелесообразным, поскольку Б обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания в виде лишения свободы по эпизодам --, --, -- и --, у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б по данным эпизодам судом признано совершение им преступления в составе группы лиц. При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений. При решении вопроса о назначении Б наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд с учетом характера, степени и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к Б положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в части назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, у суда отсутствуют законные основания для применения к Б положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Б, суд приходит к выводу о невозможности исправления Б без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Окончательное наказание Б следует назначить к отбыванию в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При назначении наказания подсудимому А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого А; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить А наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. Назначение А иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, считает нецелесообразным. Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшим Б на сумму 21333 рубля 33 копейки; судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшей П на сумму 22875 рублей 48 копеек; судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшим Л на сумму 42928 рублей 14 копеек; судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшим Д на сумму 49765 рублей; судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшей М на сумму 5252 рубля 80 копеек; судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшим Ю на сумму 6500 рублей; судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшим С на сумму 18650 рублей, судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшим А на сумму 18696 рублей 66 копеек, судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшим К на сумму 15000 рублей, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшему Б действиями подсудимых Г и Б ущерб в размере 21333 рубля 33 копейки не возмещен; причиненный потерпевшей П действиями подсудимых Г и Б ущерб в размере 22875 рублей 48 копеек не возмещен; причиненный потерпевшему Л действиями подсудимых Г и Б ущерб в размере 42928 рублей 14 копеек не возмещен; причиненный потерпевшему Д действиями подсудимых Г и Б ущерб в размере 49765 рублей не возмещен; причиненный потерпевшей М действиями подсудимых Г и Б ущерб в размере 5252 рубля 80 копеек не возмещен; причиненный потерпевшему Ю действиями подсудимого Б ущерб в размере 6500 рублей не возмещен; причиненный потерпевшему С действиями подсудимого Б ущерб в размере 18650 рублей не возмещен; причиненный потерпевшему А действиями подсудимого Б ущерб в размере 18696 рублей 66 копеек не возмещен; причиненный потерпевшему К действиями подсудимых Б и А ущерб на сумму 15000 рублей не возмещен Потерпевшие Б, П, М, Л, Ю, С, Д, А, К согласно их заявлениям, на удовлетворении гражданских исков настаивают. Подсудимый Г пояснил, что он согласен возместить данные материальные ущербы. Подсудимый Б пояснил, что он согласен возместить данные материальные ущербы. Подсудимый А пояснил, что он согласен возместить материальный ущерб потерпевшему К Старший помощник Свободненского городского прокурора полагает необходимым взыскать с подсудимых Г, Б и А причиненные материальные ущербы. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. На основании ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски, заявленные вышеуказанными потерпевшими, подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Г до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности Г, полагает необходимым избрать в отношении Г меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу, суд, приходит к следующим выводам. Поскольку Б имеет постоянное место жительства, по повесткам в суд являлся, то суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ находит необходимым определить, что к месту отбытия наказания ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75 ? УИК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Ж – эпизод --) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Б – эпизод --) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы; - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества П – эпизод --) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 (по факту хищения имущества Б – эпизод --) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; - по п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 (по факту хищения имущества Л – эпизод --) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы; - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Д – эпизод --) – 1 (один) год 9 девять) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества К – эпизод --) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества С – эпизод --) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М – эпизод --) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Г - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Г до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Г под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Г исчислять с --. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от -- № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы Г, время содержания Г под стражей с -- по --, с -- до --, с 26 сентября по --, а также время содержания Г под стражей с -- до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от -- № 420-ФЗ), зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы Г, время нахождения Г под домашним А с 19 мая по --, из расчета один день нахождения под домашним А за один день лишения свободы. Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Б – эпизод --) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы; - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества П – эпизод --) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы; - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Л – эпизод --) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы; - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Д – эпизод --) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы; - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Ю – эпизод --) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества С – эпизод --) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества Н – эпизод --) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества А – эпизод --) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З – эпизод --) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А – эпизод --) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества К – эпизод --) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ (по факту хищения имущества Г – эпизод --) – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Б – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Б к месту отбытия наказания следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75 ? УИК РФ. Срок отбытия наказания Б исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от -- № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы Б, время содержания Б под стражей с -- по --, с -- по --, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от -- № 420-ФЗ), зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время нахождения Б под домашним А со -- по --, с -- по --, из расчета один день нахождения под домашним А за один день лишения свободы. А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества К – эпизод --), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на А дополнительные обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; - являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении А – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Г и Б в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу: - Б - 21333 (двадцать одну тысячу триста тридцать три) рубля 33 копейки; - П- 22875 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек; - Л – 42928 (сорок две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 14 копеек; - Д – 49765 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей. Взыскать с Г в счет возмещения ущерба в пользу М 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 8 копеек. Взыскать с Б в счет возмещения ущерба в пользу: - Ю – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; - С – 18650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей; - А – 18696 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 66 копеек. Взыскать с Б и А в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу К 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - колеса с литьем в количестве 4-х штук, переданные на хранение потерпевшему Ж, следует считать переданными по принадлежности; - сотовый телефон «Soni XPeria 23», переданный на хранение потерпевшему Н, следует считать переданным по принадлежности; - сотовый телефон марки «Lumia», сотовый телефон марки «Sony», сотовый телефон марки «Higschceen», сотовый телефон марки «ZTE», планшет марки «Supra» переданные на хранение потерпевшему С, следует считать переданными по принадлежности; - автомобиль -- -- переданный на хранение потерпевшему Л, следует считать переданным по принадлежности; - автомобильную магнитолу марки «Pioneer», переданную на хранение потерпевшей З следует считать переданной по принадлежности; - автомойку марки «Lavor Raptor», триммер марки «Stihl», переданную на хранение потерпевшему С, считать переданной по принадлежности; - автомобиль -- переданный на хранение потерпевшему А, следует считать переданным по принадлежности; - конверт со следом обуви, изъятый -- в ходе ОМП из кафе «Лира» по --; - конверт со следом обуви, изъятый -- со столешницы в ходе ОМП из кафе «Лира» по --; - бумажный сверток со следом перчатки, изъятый в ходе ОМП из кафе «Лира» по --; - конверт с марлевым тампоном с веществом с места происшествия кафе «Лира» и контрольным марлевым тампоном; - бумажный сверток со следом руки, изъятый с железной чашки в ходе ОМП по -- с магазина «Восточные овощи фрукты»; - бумажный сверток со следом перчатки, изъятый в ходе ОМП по -- с магазина «Восточные овощи фрукты»; - бумажный сверток со следами рук, изъятый в ходе ОМП по -- с магазина «Семейный»; бумажный сверток со следами рук, изъятый в ходе ОМП по -- с магазина «Семейный»; - копия технического паспорта автомобиля ВАЗ 2101, копия договора купли-продажи, изъятые в ходе ОМП у Б, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; - сотовый телефон марки «МТС», принадлежащий Б, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», передать по принадлежности Б после вступления приговора в законную силу; - навесной замок; - молоток, изъятые в ходе ОМП по --; - навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП по --, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными Г и Б в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом. Судья Свободненского городского суда А.В. Назаров Суд:Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Назаров А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |