Приговор № 1-91/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019

УИД23RS0045-01-2019-001119-38 дело № 1-91/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани. 25 декабря 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре Морозкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Волкодав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карасева В.Г.,

(удостоверение № 5520, ордер № 906675)

потерпевших ФИО2, ФИО3,

свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12,

ФИО8, ФИО9, З.Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), военнообязанного, холостого, имеющего (...), не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей; а также в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.12.2018 г. примерно в 17 час. 10 мин. ФИО2 являясь участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Славянскому району совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Славянскому району ФИО3 при исполнении своих должностных обязанностей прибыли к домовладению расположенному по адресу: (...) по заявлению ФИО6 по факту причинения ФИО1 повреждений З.Н.И. и З.Г.А., где ФИО1 13.12.2018 г. в период с 17 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе указанного домовладения, с использованием грубых нецензурных выражений публично оскорбил ФИО2 и ФИО3, затем угрожая физической расправой и применением физической силы, нанес ФИО2 один удар кулаком, по правой кисти, причинив ему повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти, которое квалифицируются как не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что вину в совершении преступлений признает частично, только по ст.319 УК РФ, и пояснил, что 13.12.2018 г. он находился дома и выпил 1 бутылку пива, объемом 0,5 л. после приема лекарств, что послужило к его неадекватному состоянию, поэтому между ним и отцом произошел конфликт. После чего кто-то вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи, чтобы его успокоили, однако сотрудники полиции бездействовали, а уполномоченный ФИО2 снимал происходящее на телефон, ему (ФИО4) это не понравилось и он выбил сотовый телефон из рук сотрудника полиции, он (ФИО4) готов был компенсировать ущерб, однако ФИО2 отказался, вину в том, что оскорблял сотрудников полиции признает полностью, просит извинений и раскаивается в содеянном, относительно применения насилия не считает себя виновным.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что он с апреля 2018 года состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Славянскому району. 13.12.2018 г. около 17 час. 20 мин. он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3 по сообщению из дежурной части ОМВД России по Славянскому району об избиении родителей сыном осуществлен выезд по адресу: (...), по прибытию на место ФИО1 вел себя неадекватно - грубо выражался нецензурными словами, матерился, имелся запах алкоголя, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, поэтому он стал фиксировать происходящее на камеру своего мобильного телефона, на что ФИО4 стал размахивать руками, угрожать, оскорблять его и ФИО3, кричать, после чего нанес ему удар по его правой руке, телефон вылетел и разбился. В отношении ФИО4 физической силы и спец.средства не применялись. После приехали сотрудники медицинской помощи, ФИО4 сделали укол и он успокоился. Затем когда он (Балов) опрашивал соседей увидел покраснения руки и почувствовал боли, тогда уехал в травмпункт. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что он 13.12.2018 г., являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Славянскому району совместно с ФИО2 по сообщению о противоправных действиях ФИО1 в отношении родителей осуществлен выезд по адресу: (...) (...), где увидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, выражался грубо, нецензурно, матом, оскорблял его (ФИО3), он принял эти оскорбления за унижающие его честь и достоинство как представителя власти, на неоднократные требования прекратить, Заморкин не реагировал, поэтом Балов стал снимать его действий на камеру своего мобильного телефона, после чего ФИО1 выбил телефон из рук ФИО2, телефон упал на землю и разбился, после бригада медицинской скорой помощи сделали ему (ФИО4) укол и он успокоился, когда они с ФИО2 опрашивали соседей, то Балов жаловался на боли в руке, были видны покраснения, поэтому они поехали в травмпункт, где ему (ФИО2) установили ушиба мягких тканей, какие-либо спец.средства в отношении ФИО4 не применялись.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что подсудимый ФИО1 является родным братом ее супруга, 13.12.2018 г. на телефон мужа позвонила мать ФИО4, сказала, что произошла потасовка, сказала вызывать милицию и скорую и идти к ним. Они вызвали милицию и скорую. Когда они приехали, сотрудники полиции были уже там. Скорая стояла на улице. Скорая была у другого соседа, и они отказались забирать И., уехали. Потом вызвали снова скорую, приехала та же самая скорая. Он оскорблял всех абсолютно, одними и теми же словами. Они вызывали скорую, чтобы его в психушку забрали, так как он был неадекватный, не мог собой управлять. Они много раз просили его забрать, но им сказали что не имеют права его забрать. Заморкин исцарапал себе руки, ходил в крови, выходил на улицу. Мать сказала, что у него уже была травма головы, полученная им в драке, был перелом челюсти. Сотрудники полиции не применяли к нему физическую силу. Он всех, кто ему попадался на глаза, обзывал нецензурной бранью, сотрудник полиции снимал его (ФИО4) телефон, после чего ФИО4 тыльной стороной ладони отмахнул телефон - ударил рукой по телефону, который упал, после И. сделали укол и он успокоился.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он был командиром отделения отдельной роты патрульно-постовой службы в полиции, 13.12.2019 г. он совместно с ФИО12 и С.А.И. находился в наряде автоматчиком группы немедленного реагирования, по поступившему вызову от оперативного дежурного выехать и оказать помощь участковому полиции, они выехали на место, где находились ФИО4, участковый Балов, а так же родственники ФИО4. Заморкин находился в возбужденном, агрессивном состоянии, как пояснили родственники, что он был пьян, Балов и ФИО4 общались на повышенных тонах, Балов ему (Черкис) пояснил, что ФИО4 ударил его по руке и выбил телефон, который разбился, жаловался на боли в руке, затем родственники ФИО4 вызвали скорую помощь, потому что планировали доставить данного гражданина в ЦРБ, так как он состоит на учете как наркозависимый, они дождались скорую помощь, после чего ФИО4 сделали укол и он остался дома.

Свидетель ФИО7 подтвердил и поддержал свои показания данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в судебном заседании о том, что он (Черкис) лично слышали, что ФИО4 унизительными словами оскорблял ФИО2 и ФИО3 с применением нецензурных выражений.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он входил в состав наряда ГТО совместно с ФИО7 и С.А.И., когда 13.12.2019 г. они прибыли на помощь участковым ФИО2 и ФИО3, где увидели, что ФИО4 был неадекватный, что выражалось в грубости в словах, нецензурной брани, скорая не могла оказать медицинскую помощь в которой он нуждался. Пока Балов опрашивал соседей с дома напротив, они пытались помочь медикам справиться с ФИО4, спец.средства к нему не применялись, когда приехали видели конфликт между ФИО2 и гражданином, потом Балов ушел опрашивать соседей.

Свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания данные на предварительном следствии о том, что Балов показывал разбитый телефон и жаловался на боли в руке.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, они 13.12.2018 г. совместно с ФИО13 по поступившему вызову от диспетчера скорой помощи, прибыли по адресу: (...) (...), где мать ФИО4 кричала идите помогайте моему сыну - ФИО5, когда они пришли, то он (ФИО4) кричал, был агрессивный, то ли пьяный либо обкуренный, выражался нецензурно, оскорблял, ругался матом, пытались его успокоить, после чего сделали укол и уехали, о том, что нанес удар сотруднику полиции она не видела.

С оглашенными показаниями данными на предварительном расследовании свидетель ФИО8 не согласилась о том, что видела как ФИО1 нанес ФИО2 один удар по правой руке, в результате чего телефон выпал из руки ФИО2.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля С.А.И. о том, что 13.12.2018 г. он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО7 и ФИО12 и примерно в 17 час. 50 мин. по сообщению прибыли по адресу: (...) для необходимости оказать содействие участковым в задержании, когда они прибыли, то увидели на улице ФИО2 и ФИО3, рядом с ними находилась З.Г.А. и ФИО1 По внешнему виду ФИО1 стало понятно, что он пребывал в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающее, он был в возбуждённом состоянии, в грубой форме высказывался оскорбительными словами и выражениями в отношении ФИО2 и ФИО3, используя нецензурные слова, после приехала бригада скорой медицинской помощи, сделала ФИО1 укол успокоительного, после чего он ушел в дом, а участковые стали опрашивать родителей, тогда же от ФИО2 ему стало известно, ФИО1 нецензурными выражениями оскорблял ФИО3 и ФИО2, а также высказывая ФИО2 угрозы причинения ему повреждений, своей рукой нанес один удар по руке ФИО2 В отношении ФИО1 физическая сила и спец средства - наручники не применялись. Обстоятельств нанесения ФИО1 удара по кисти правой руки ФИО2 он лично не наблюдал, однако ему об этом известно со слов ФИО2 и ФИО3 Он лично слышал, как ФИО1 унизительными словами оскорблял ФИО3 и ФИО2 с применением нецензурных выражений.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 13.12.2018 г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 16 час. 57 мин. поступил вызов, в котором сообщалась, что по адресу: (...), (...) (...) мужчине причинены повреждения. Прибыв по адресу, указанному диспетчером, ее и фельдшера ФИО8 встретила З.Г.А., которая пояснила, что ее сын - ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, а также избил ее и ее супруга - З.Н.И. Последний, когда они прибыли отказался от оказания ему медицинской помощи. Сотрудники полиции уже находились по вышеуказанному адресу. Позднее ей стало известно, что участковых зовут ФИО2 и ФИО3 Она, ФИО8, ФИО3, ФИО2 и З.Г.А. находились во дворе (...) (...) (...). Также во дворе находился ФИО1, который стал вести себя неадекватно, а именно оскорбляя ФИО3 и ФИО2, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, а также на повышенных тонах словесно пытался выгнать участковых с территории двора дома. С употреблением ненормативной лексики он продолжал оскорблять ФИО3 и ФИО2 На замечания участковых и просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал. Через некоторое время она и ФИО8 в составе бригады скорой медицинской помощи уехали, но вернулись через 20 минут, так как на тот же адрес повторно поступил вызов. Примерно в 17 час. 40 мин. ФИО2 стал снимать противоправное поведение З.Е.С. на камеру мобильного телефона. Тогда же ФИО1 продолжал выражать свое недовольство нахождением участковых в его дворе, снова пытался их выгонять, также неоднократно оскорблял грубой нецензурной бранью ФИО3 В один момент ФИО1 подошел к ФИО2 и нанес один удар по правой руке ФИО2, в результате чего телефон выпал из руки. ФИО2 и ФИО3 пытались успокоить ФИО1, однако он не реагировал на них и продолжал высказывать свое недовольство их нахождением во дворе его дома. После нанесенного ФИО1 удара по руке ФИО2, участковые взвали группу немедленного реагирования, так как ФИО1 не выполнял их законные требования и препятствовал их нормальной работе. Несмотря на провокации ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не применяли к нему мер физического воздействия, а также морального давления. Примерно в 19 час. 30 мин. ФИО8 стала успокаивать ФИО1, говорила, что сотрудники полиции его никуда не заберут, если только он согласится сделать укол успокоительного. ФИО1 согласился, затем ему был сделан укол, после которого он отправился в дом спать, а ее и ФИО8 стали опрашивать участковые по обстоятельствам нанесения ФИО5 удара по руке ФИО2 и оскорбления ФИО3

Согласно показаний свидетеля З.Г.А. она является матерью подсудимого, 13.12.2018 г., когда она с супругом приехали домой, то увидели сына - ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, был неадекватным, выражался нецензурно, с оскорблениями, у него (ФИО1) имеется заболевание, от которого он неоднократно походил лечение, произошел конфликт в ходе которого сын - ФИО4 стал отталкивать ее супруга, а она (ФИО10) стала заступаться, после чего позвонила старшему сыну ФИО11, который вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, чтобы его (ФИО1) забрали на лечение в г.Краснодар, так как они неоднократно так делали в подобных ситуациях с сыном, потому что он болен и ему нужна была помощь, по прибытию сотрудники полиции не смогли его (ФИО4) успокоить и тогда ФИО2 стал снимать все происходящее на мобильный телефон, после ФИО1 высказывал свое недовольство, затем отмахнулся от телефона и задел руку участкового, после чего мобильный телефон упал на землю, затем ему сделали укол, он успокоился и ушел спать.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является отцом подсудимого, и что 13.12.2018 их сын - ФИО1, который болен психическим заболеванием, находился в состоянии алкогольного опьянения, был неадекватен, ввел себя агрессивно, у него с сыном произошел конфликт, так как сын его толкал, и когда приехали сотрудники полиции вместе с бригадой скорой медицинской помощи, ФИО1 был неуправляемым, оскорблял, матерился, тогда он (ФИО14) ушел к соседу, позже к соседу пришел участковый Балов и показывал ему (ФИО14) свой разбитый телефон, он предлагал ему купить новый телефон, но он отказался, фельдшеры сделали ФИО1 укол и он успокоился.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, и с другими материалами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019 г., согласно которому произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: (...) (...);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2019 г., с участием потерпевшего ФИО2 согласно которому произведен осмотр сотового телефона марки «Iphone 5», принадлежащего ФИО2 В ходе осмора указанного сотового телефона, обнаружен файл с именем «IMG_1006» с расширением «MOV» имеющий размер 381 947 кб., созданный 13.12.2018 в 17 час. 22 мин. Осматриваемое видео имеет длительность 3 мин. 40 сек. При просмотре видеозаписи, участвующий потерпевший ФИО2 устно пояснил о обстоятельствах, зафиксированных на видео, а именно: 13.12.2018 г. примерно в 17 час. 22 мин. ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: (...),(...), выражаясь в отношенииФИО2 и ФИО3 нецензурной бранью, оскорбляя и унижая их, затем нанес один удар своей правой рукой по правой руке ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019 г., с участием ФИО1 и его защитника М.Н.П., согласно которому произведен осмотр оптического CD-R диска. При просмотре видеозаписи участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписи присутствует на территории домовладения, расположенного по адресу: (...). Также пояснил, что событий, запечатленных на видеозаписи он не помнит;

- протоколом очной ставки от 17.03.2019 г., согласно которому проведена очная ставка между ФИО1 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой ФИО1 показал, что об обстоятельствах произошедшего 13.12.2018 ничего пояснить не смог, так как обстоятельств событий не помнит в связи с состоянием алкогольного опьянения 13.12.2018г. ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса потерпевшего, а именно: 13.12.2018 г. примерно в 17 час. 30 мин. он совместно с ФИО3 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Славянскому району прибыл по адресу проживания ФИО1 - (...) для проведения проверки по сообщению о преступлении. При встрече с ФИО1 и дальнейшем выяснения у ФИО1 обстоятельств поступившего сообщения о преступлении, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказывал в адрес ФИО2 и ФИО3 слова и фразы оскорбительного характера, в отношении ФИО2 высказывал угрозы применения физической силы и причинения повреждений, а также совершил один удар своей правой рукой по правой руке ФИО2, в результате чего причинил последнему повреждение. ФИО1 относительно показаний ФИО2 пояснил, что не помнит указанных событий, так как пребывал в состоянии алкогольного опьянения;

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (...), (...) от 13.12.2018 г., согласно которым у ФИО2 и ФИО3 состояние опьянения не установлено;

- заключением эксперта (...) от 08.02.2019 г., согласно которому ФИО2 причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти. Это повреждение образовалось в результате одного удара твердым тупым предметом, каковым может являться кулак, возможно 13.12.2018. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- книгой постовых ведомостей расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по Славянскому району, согласно которой 13.12.2018г. ФИО2 в период с 08 часов 13.12.2018 г. по 08 часов 14.12.2018г. и ФИО3 в период с 14 часов по 18 часов 13.12.2018 г. находились на дежурстве;

- рапортом ФИО2, согласно которому 13.12.2018 г. по адресу: (...), ФИО1 оскорбил нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции ФИО3, а ФИО2 причинил повреждение;

- приказом по личному составу (...) (...) от 05.04.2018 г., согласно которому ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Славянскому району;

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Славянскому району ФИО2 от 01.04.2018 г., согласно которой ФИО2 обязан обеспечивать полноту и объективность сбора материала проверки при рассмотрении обращений и заявлений граждан, необходимых для принятия решения. При несении службы ФИО2 обязан иметь при себе: средства связи, иные специальные и технические средства - в случае служебной необходимости. Также ФИО2 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России с использованием доступных средств связи, а также осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям меры;

- приказом по личному составу (...) (...) от 19.03.2014 г., согласно которому ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Славянскому району;

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Славянскому району ФИО3 от 10.01.2018 г., согласно которой ФИО3 обязан обеспечивать полноту и объективность сбора материала проверки при рассмотрении обращений и заявлений граждан, необходимых для принятия решения. При несении службы ФИО3 обязан иметь при себе: средства связи, иные специальные и технические средства - в случае служебной необходимости. Также обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России с использованием доступных средств связи, а также осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям меры;

- вещественными доказательствами - сотовым телефоном "Iphone5", принадлежащим и возвращенным ФИО2;

Довод адвоката о том, что вина ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ не доказана и к показаниям потерпевших стоит отнестись критически, поскольку они являются сотрудниками полиции невозможно принять во внимание, так как вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, кроме показаний потерпевших и свидетелей, подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу, а в части расхождений показаний свидетелей в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей данные ими на стадии предварительного расследования.

Признавая вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказанной его действия органом предварительного расследования квалифицированы верно по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ по признаку публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил умышленные преступления против порядка управления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - к категории небольшой тяжести.

Подсудимый состоит на учете в психиатрическом кабинете Славянской ЦРБ с диагнозом: органическое расстройство личности, психоорганический синдром эксплозивный вариант.

Из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (...) от 13.03.2019 года следует, что ФИО1 понимает противоправный характер и уголовную наказуемость инкриминируемых ему деяний, активно защищает свои интересы. Считает, что он был «невменяемым», так как ничего не помнит. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Действия его были целенаправленными, он правильно ориентировался в обстановке и окружающих его лицах, не обнаруживая при этом признаков расстроенного сознания или галлюцинаторных переживаний. Указание ФИО1 на запамятование своих действий, относящихся к исследуемому периоду, следует расценивать как амнестическую форму простого алкогольного опьянения, что не относится к проявлениям какого-либо психического расстройства, поэтому не лишают его возможности, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Констатированные индивидуально-психические особенности ФИО1, учитывая степень их выраженности, не могут быть расценены как способные оказать существенное влияние на его поведение и деятельность, ограничить его способности понимать значение собственных действий и прогнозировать их действия.

Суд находит, что выводы экспертов подтверждаются и материалами уголовного дела, поэтому суд признает заключение экспертов обоснованными и достоверными, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом заключения экспертов и психического состояния подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же наличие заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совершение им данных преступлений связано с алкогольным опьянением, поскольку до момента их совершений он принимал лекарства и выпил 1 бутылку пива, объемом 0,5 литра, что было несовместимо с таблетками и дало побочный эффект, поэтому и спровоцировало его на совершение преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, поведения подсудимого при их совершении, а также его личностью, суд установил, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказаний по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы и по ст.319 УК РФ в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств наказание, условия жизни его семьи, наличие заболеваний, полагает возможным, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Избранная на предварительном следствии в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.