Приговор № 1-80/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019

УИД: №

Дело №

Поступило в суд 06.06.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тороповой Е.В.,

с участием:

представителя потерпевшего – ФИО1,

государственного обвинителя – Островерховой А.Е.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, владеющего русским языком, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» и желая их наступления, взяв из своего дома пешню для срыва навесного замка на входной двери, пришел к помещению фельдшерско-акушерского пункта ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой пешни вырвал пробой с навесным замком на входной двери, незаконно, с целью кражи проник в фельдшерско-акушерский пункт, прошел в помещение аптеки, где из картонной коробки, со стола похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», после чего с похищенным с места преступления скрылся. Тем самым ФИО2 причинил собственнику похищенного имущества - ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился как собственным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он распивал спиртное с Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №1. После чего они шли по улице, мимо помещения фельдшерско-акушерского пункта (далее – ФАП). У него возник умысел проникнуть в помещение ФАП и похитить что-нибудь. Он сказал Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №1, чтобы они шли дальше, а он сходит домой и потом их догонит. Он сходил домой за пешней и вернулся к помещению ФАП. Подошел к входной двери, пешней оторвал металлическую петлю, на которой висел навесной замок, открыл дверь и вошел внутрь помещения, прошел в комнату напротив входной двери. Около левой стены в комнате стояла закрытая красной крышкой стеклянная банка, емкостью 1 литр с прозрачной жидкостью, он решил, что это спирт и взял ее. Зашел в комнату справа от входной двери, где на столе стояла картонная коробка, в которой он обнаружил денежные средства, а именно: купюру достоинством 1000 рублей, еще какие-то купюры, сколько их было и какие, сказать не может, а также монеты различного достоинства, он положил все обнаруженные денежные средства себе в карман куртки и ушел из помещения ФАП. Сходил домой, оставил пешню в надворных постройках. Спиртосодержащую жидкость употребил с другими лицами, деньги на следующий день потратил на приобретение спиртного. С размером заявленного материального ущерба в размере 1500 рублей согласен. Преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезв, то кражу бы не совершил (т.1 л.д. 127-131).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала суду, что она, как заведующая ФАП ГБУЗ НСО «Чановекая ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов заперла дверь помещения ФАП на навесной замок и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 15 мин., она пришла в ФАП, увидела, что на двери вырвана лямка запорного устройства, замок висел на петле, дверь свободно открывалась. Она прошла внутрь и обнаружила, что в помещении аптеки, из картонной коробки, на столе пропали денежные средства в сумме 1500 рублей и разменные монеты, каким именно достоинством были денежные купюры, она не помнит. Этот ущерб был подтвержден в последующем проведенной инвентаризацией. Причиненный ущерб в размере 1500 рублей не возмещен, она требует взыскать с подсудимого ущерб. При совершении кражи из ФАП была похищена принадлежащая ей лично стеклянная банка, объемом 1 литр, с крышкой красного цвета со спиртосодержащей жидкостью, которую она приобретала для личных нужд и забыла на работе. Стоимости банка и спиртосодержащей жидкости не имеет, ценности для нее не представляет, ущерб от их хищения ей не причинен. Она видела в <адрес> до судебного заседания подсудимого, который ей сообщил, что не поедет на суд, т.к. ему уже заменили наказания по другим приговорам и он знает, что его посадят.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-24 час. к нему домой в <адрес> приходили Свидетель №5 и Ш.И.В, просили дать им в долг сто рублей, чтобы приобрести спиртное. Он им отказал. После этого они спросили, есть ли у него спиртное, которое он мог бы им отдать, на что он ответил, что спиртного у него нет. После этого Ш.И.В с Свидетель №5 ушли (т.1 л.д. 104-107).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> они с Свидетель №5 и Ш.И.В, вчетвером, в животноводческом корпусе ОАО «Щеглово» распивали спиртное. Когда закончилось, Свидетель №5 и Ш.И.В куда-то сходили и принесли с собой 2 бутылки браги. После распития спиртного они пошли по улицам <адрес>. Ш.И.В куда-то уходил, минут через 30-40 они встретили его на одной из улиц села. После чего они вчетвером вернулись в животноводческий корпус и продолжили распивать спиртное примерно до 04 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда разъехались по домам. О краже Ш.И.В денег им не известно (т.1 л.д. 108-111, 112-114).

Согласно показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, они проживают в <адрес>, в апреле 2019 г. они не продавали Ш.И.В спиртное (т.1 л.д. 115-118, 119-122).

Кроме того, вина подсудимого Ш.И.В доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о краже денежных средств в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ из помещения ФАП ГБУЗ НСО «Чановской ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной Ш.И.В, сообщившим о том, что в начале апреля 2019 г. он путем взлома при помощи пешни дверного запора медпункта в <адрес> проник в медпункт, откуда украл литровую банку с водкой и деньги в сумме около 1500 рублей (т.1 л.д. 9);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения ФАП ГБУЗ НСО «Чановской ЦРБ» в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен взлом запорного устройства входной двери, изъяты следы орудия взлома (т.1 л.д. 13-17), приложенной к протоколу фототаблицей (т.1 л.д. 18-24);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, в ходе которого у Ш.И.В изъята пешня (т.1 л.д. 39-43), приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (т.1 л.д. 44-45);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра пешни, изъятой у Ш.И.В в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 25), приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (т.1 л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен пешней, изъятой у Ш.И.В (т.1 л.д. 31-33);

- актом № о результатах инвентаризации в ФАП <адрес> ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», ведомостью №, инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) о наличии недостачи в сумме 4 299, 20 руб. (т.1 л.д. 89-92);

- копией свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» в отношении помещения ФАП по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 93);

- сведениями из устава ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ» о том, что оно является самостоятельным юридическим лицом, вправе заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью (т.1 л.д.94-99).

Исследованные доказательства достоверны, взаимно дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства уголовного дела, получены в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законодательством требованиями, поэтому принимаются судом и кладутся в основу приговора. На основании принятых доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым Ш.И.В вменяемого преступления при установленных судом обстоятельствах.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.И.В <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости при совершении преступления и рассмотрении уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует в соответствии с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый без разрешения законного владельца, не имея законных оснований, проник именно с целью хищения чужого имущества в помещение ФАПа.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного средней тяжести преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. именно такое состояние повлияло на поведение подсудимого, преступление было совершено с целью приобретения еще спиртного, суд так же учитывает характер и степени общественной опасности преступления средней тяжести, совершение кражи путем взлома и личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, не работающего, в быту характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты и без назначения указанного дополнительного наказания с учетом данных о личности подсудимого.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ с учетом приведенных данных не имеется, поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности поведения подсудимого.

Исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ) по делу суд так не усматривает.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого надлежит исполнять самостоятельно, т.к. оснований для учета назначенного по нему наказания с вновь назначенным наказанием не имеется.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету по правилам ст.70 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил рассматриваемое преступление, будучи осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по нему отменено, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует назначить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ следует избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так же суд принимает во внимание положения ч.3.3 ст.72 УК РФ о том, что в случае нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, указанное время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 10 440 рублей за участие на предварительном следствии в соответствии со ст.132 УПК РФ, т.к. подсудимый трудоспособный, об отказе от защитника не заявлял, оснований для освобождения от несения таких расходов не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ущерба от преступления в сумме 1 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.к. иск нашел подтверждение исследованными доказательствами и полностью признан самим подсудимым.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: пешню – следует передать по принадлежности в постоянное пользование ФИО2, фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Ш.И.В меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.3 ст.72 УК РФ в случае нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации указанное время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ НСО «Чанвская ЦРБ» 1500 (тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства – пешню – передать в постоянное пользование ФИО2, фототаблицу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения, получения копии приговора в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Калинин