Апелляционное постановление № 22-639/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 22-639/2018

Судья Шадлов А.А. № М22-639/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Беляева А.А.

адвоката Пантюхина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2018 года, которым:

ФИО1, ... ранее судимый:

- 25.03.2010 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25.01.2016 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 08.02.2018.

Заслушав выступления адвоката Пантюхина В.А., поддержавшего доводы жалобы о суровости назначенного осужденному наказания и прокурора полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А. на общую сумму 28 000 руб.

Событие преступления имело место в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ во дворе ... г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лузан Л.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, ранее судимого за корыстные преступления, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, и вновь совершившего преступление против собственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания – явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться данным решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Назначенное ФИО1, наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно, несправедливым не является, оснований для его смягчения либо назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Судья М.И. Сколярова