Апелляционное постановление № 22-1426/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-305/2019

Судья Сарнаева О.В. Дело № 22- 1426


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 сентября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Чуракова В.С.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 сентября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим:

31 марта 2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяцев 3 дня на основании постановления Завьяловского районного суда от 17 февраля 2015 года,

08 июля 2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда от 25 июля 2018 года,

осужден:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обжалуемым приговором (от 04 сентября 2019 года):

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы,

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 июля 2015 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступление участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение изменено путем переквалификации деяния на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом с учетом позиции государственного обвинителя ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на сумму 2 300 рублей, 3 000 рублей и 700 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в служебном помещении магазина, путем свободного доступа.

Осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что в приговоре неверно отражены его данные: в описательно-мотивировочной части - инициалы, в резолютивной части в решении по гражданским искам– имя и отчество. Обращает внимание, что суд, разрешая вопрос о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывал его личность, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства. Считает такую формулировку суда противоречащей уголовному закону и не соответствующей материалам дела. При этом указывает, что наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений не препятствует назначению наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, имеет незначительную степень общественной опасности. Также о низкой степени общественной опасности свидетельствует сумма ущерба, причиненного потерпевшим. Судом по делу установлены многочисленные смягчающие обстоятельства, которые являются достаточными для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает, что реальный неотбытый срок наказания по предыдущему приговору составляет 1 год 1 месяц 25 дней. Срок 1 год 2 месяца 8 дней, указанный в постановлении об условно-досрочном освобождении, исчислен на момент его вынесения - на 25 июля 2018 года. Фактически освобожден 7 августа 2018 года. Суд, частично присоединяя неотбытое наказание по предыдущему приговору, исходил из 1 года 2 месяцев 8 дней, что превышает действительную неотбытую часть. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Также указывает на наличие приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года и не отражение его в обжалуемом приговоре. Просит изменить приговор, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что судом назначено справедливое наказание. Приговор от 14 мая 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, указали, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просили о его смягчении.

Прокурор счел назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просил в данной части приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 153 УПК РФ.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.

Копия обвинительного заключения ФИО1 вручена.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 32 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 252, ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены с соблюдением требований ст. 271, 256 УПК РФ.

Представленные доказательства судом исследованы, проверены, в приговоре отражены, проанализированы и оценены.

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 доказана.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2019 года ФИО1 изъял денежные средства Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на общую сумму свыше 2 500 рублей, преследовал корыстную цель, обратил в свою пользу, израсходовал на личные нужды, причинил имущественный вред собственникам, действовал скрытно.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в том числе показаниями самого ФИО1, данными непосредственно в судебном заседании, показаниями потерпевших, протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения в магазине.

Оценка доказательств, а также квалификация действий ФИО1 дана судом правильно, сторонами не оспаривается.

Осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является законным.

Психическое состояние ФИО1 установлено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог в момент деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Легкая умственная отсталость, признаки которой обнаружены у ФИО1, в силу незначительной выраженности не ограничивала в юридически значимые периоды времени способность к последовательным, целенаправленным и произвольным действиям, с прогнозированием и критической оценкой их последствий (т. 1 л.д. 192- 194).

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 43 УК РФ, соответствует степени тяжести вновь совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру является справедливым. Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1, включая психическое, судом при назначении наказания учтены.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом 1- й инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, с учетом смысла, заложенного законодателем в это понятие, не имеется. Смягчающие обстоятельства, установленные судом, как в отдельности, так и в совокупности безусловным и достаточным основанием для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не являются.

Условное осуждение назначается в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Принудительные работы как альтернатива лишению свободы применяются, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ч. 2 ст. 53. 1 УК РФ).

Исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы является невозможным.

Как правильно установлено в судебном заседании и обоснованно указано судом в приговоре, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения. Ранее ФИО1 судим неоднократно за умышленные однородные преступления, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от психостимуляторов. Новое преступление совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения и принудительных работ как альтернативы лишению свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения и частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 08 июля 2015 года является правильным, отвечает требованиям п. «б» ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Размер неотбытой части наказания по приговору от 08 июля 2015 года фактически составляет 1 год 1 месяц 25 дней, судом во вводной части приговора в нарушение требований п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», не отражен.

Как обоснованно указано осужденным в апелляционной жалобе, при назначении наказания по совокупности приговоров суд исходил из иного, большего размера неотбытой части наказания, что ухудшает положение осужденного.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п. 1, 2 ст. 389. 15 УПК РФ, дополнить вводную часть указанием размера фактической неотбытой части наказания по приговору от 08 июля 2015 года и смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Указанные в апелляционной жалобе ошибки суда, допущенные в приговоре при написании данных осужденного: инициалов «Д.Г.» вместо «Ю.С.» - в описательно-мотивировочной части, отчества «Сергеевича» вместо «Станиславовича»– в резолютивной части в решении по гражданским искам, являются техническими ошибками и подлежат соответствующему исправлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить обжалуемый приговор указанием на осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года и самостоятельное его исполнение. По приговору от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 применено условное осуждение. Обжалуемым приговором ему назначено реальное наказание за преступление, совершенное до вынесения приговора от 14 мая 2019 года. В таком случае приговоры исполняются самостоятельно в соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Основания для иных изменений либо отмены приговора отсутствуют.

Вид исправительного учреждения и начало исчисления срока отбывания наказания определены судом верно.

Также правильно судом разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить указанием на осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года в соответствии с вводной частью настоящего постановления и самостоятельное исполнение данного приговора.

Дополнить указанием размера фактической неотбытой части наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 08 июля 2015 года в отношении ФИО1- 1 года 1 месяца 25 дней.

Смягчить наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Изменить указание инициалов ФИО1 с «Д.Г» на «Ю.С.».

Указать в решении по гражданским искам отчество ФИО1 «Станиславович» вместо «Сергеевич».

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Копия верна: