Приговор № 1-147/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018

№ 1-147/2018

-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 09 июля 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Гариной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 июня 2006 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 20 августа 2008 года, постановлением Советского районного суда г. Омска от 21 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

09 апреля 2007 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 25 января 2008 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 20 августа 2008 года, постановлением Советского районного суда г. Омска от 21 мая 2012 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Озерского городского суда от 15 июня 2006 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 10 июля 2015 года.

24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 14 марта 2018 года ФИО2, находясь на территории г. Озёрска Челябинской области, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 9,96 грамма.

14 марта 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в подъезде № 2, дома № 30 по пр. Победы г. Озерска Челябинской области, где у него 14 марта 2018 года в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 28 минут в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 9,96 грамма.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) крупным размером для наркотического средства диацетилморфин (героин) является масса свыше 2,5 грамма.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным им обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицирован по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В то же время, из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что помимо незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 9,96 грамма, ему вменено еще и незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства в период времени до 14 марта 2018 года в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), в крупном размере массой 9,96 грамма. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что обвинительное заключение не содержит сведений о том, при каких обстоятельствах, где и когда именно ФИО2 было приобретено наркотическое средство. При этом, государственный обвинитель полагал, что неустановление этих обстоятельств является основанием для исключения из описания деяния, вменяемого подсудимому, действий по незаконному приобретению наркотического средства.

Поскольку изменение обвинения подсудимому в этой части государственным обвинителем мотивировано, направлено в сторону смягчения, то данное изменение обвинения в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда.

Так, суд учитывает, что ФИО2 не может нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление лишь на том основании, что он в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в этой части.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимого не допустимо, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обвинение в этой части, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2, <> (л.д. 108). ФИО2 <>. В отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком до 15 июля 2018 года.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 936 от 25 мая 2018 года ФИО2 <>

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <>; явку с повинной, оформленную в виде объяснения от 14 марта 2018 года, <>л.д. 16); <>, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Действия ФИО2 по данному преступлению образовали опасный рецидив преступлений, поскольку последний совершил тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) в период непогашенной судимости по приговору от 09 апреля 2007 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ). В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, аналогичной направленности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также ниже низшего предела), по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая наличия обстоятельства отягчающего наказание, не усматривает.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2, совершившего тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, а также в период испытательного срока, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) поскольку, им совершено преступление при опасном рецидиве. Равно как суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что ранее ФИО2 уже осуждался по ст. 228 УК РФ, однако в период непогашенной судимости он вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд считает необходимым в целях оказания на него более действенного исправительного значения уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Новое преступление совершено ФИО2 14 марта 2018 года, то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 24 октября 2017 года.

Поскольку новое преступление, которое отнесено к категории тяжкого преступления, было совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору от 24 октября 2017 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО2 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания приговору от 24 октября 2017 года.

Суд назначает ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 (л.д. 138-140), следовательно вопрос о вещественных доказательствах (наркотическом средстве) должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком в 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 24 октября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 24 октября 2017 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком в 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 09 июля 2018 года.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов следующего дня); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 9,66 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция №) (л.д. 47) – передать к уголовному делу №, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск;

- два инъекционных шприца, флакон из полимерного материала белого цвета, полимерный пакетик с флаконом из стекла прозрачного цвета, внутри которого находится ватный тампон, упакованные в один бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция №) (л.д. 53) – уничтожить, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>