Приговор № 1-437/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело № 1-437\2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 27 сентября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Туркиной И.В.,

защитника – адвоката Познахаревой Е.М., предоставившей удостоверение № 710, ордер № 741433,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-437\2019 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 15 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со злостным уклонением неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т. 1 л.д. 204),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> по Ладожскому бульвару в <адрес> без цели хищения с помощью имевшихся у него ключей от автомобиля включил зажигание и завел двигатель автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего неправомерно управлял данным автомобилем на территории <адрес> и <адрес> и в 03 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль у <адрес> лит. А по Межевому переулку в <адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

Согласно материалам дела и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1, л.д. 217). Кроме того, сообщила, что подсудимый загладил перед ней вред, причиненый в результате преступления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов заболеваний не имее, разведен, имеет несоверешеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, официально не трудоустроен, является ветераном боевых действий в Северо-Кавказском регионе, награжден медалью «За верность долгу и Отечеству» (т. 1, л.д. 212-214), ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес> характеризуется положительно (т. 1, л.д. 200-201), в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> – характеризуется без замечаний (т. 1, л.д. 207-208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий в Северо-Кавказском региона, награды в виде медали «За верность долгу и Отечеству» (т. 1, л.д. 212-214), а также раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные судимости по приговору Колпинского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору после замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность. В этой связи суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ на альтернативное наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленного.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС серия № №; ключ от замка зажигания указанного автомобиля, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности;

- оптический носитель диск DVD-R с записью с камеры видеонаблюдения; три светлых дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- пачку из-под сигарет «Пётр I»; четыре окурка от сигарет «Пётр I»; один окурок от сигареты «Rothmans», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа дознания и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.