Приговор № 1-557/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-557/2019Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное 1-557/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгодонск 12 августа 2019 года Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полякова А.С., при секретаре Влах О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 22.04.2019 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Согласно сообщению начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 3 месяца 20 дней. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 12.06.2019 года около 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина П. ООО А, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины торгового зала и положил в находящуюся при нем сумку семь наборов шоколадных конфет <данные изъяты>, стоимостью 152 рубля 61 копейка каждый, а всего на сумму 1 068 рублей 27 копеек, направился к выходу из магазина. За пределами вышеуказанного магазина продавец-кассир Д. и директор магазина М., потребовали остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его обнаружили при совершении хищения и его действия с данного момента носят открытый характер, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенный товар, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО А ущерб на сумму 1 068 рублей 27 копеек. В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Представитель потерпевшего ООО А К. согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб и назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья его матери, а также то, что на учете у врача психиатра не состоит (том №1 л.д.100), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (том № 1 л.д.98). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том № 1 л.д. 102). Согласно Акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 71-76). ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. Оснований, для изменения ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Преступление (ч.1 ст. 161 УК РФ), совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести. В настоящий момент на рассмотрении Волгодонского районного суда находится представление о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с допущенными им нарушениями правил отбытия наказания. Сам ФИО1 пояснил суду, что не работает, и в настоящий момент не исполняет наказание, назначенное ему приговором от 22.04.2019 года. С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, который совершил преступление в период отбытия наказания за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. Кроме того, наказание необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ и 71 УК РФ. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в колонии-поселении. В связи с отсутствием со стороны ФИО1 случаев уклонения от предварительного следствия и суда, нарушения им избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличием у подсудимого постоянного места жительства, имеются основания для осуществления самостоятельного следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонию-поселения за счет государства в порядке предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ. Учитывая изложенное, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО А в счет возмещения ущерба 1 068 (одну тысячу шестьдесят восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек. Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.04.2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствие со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в филиал по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Обязать филиал по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселения, куда он следует самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. При этом, время следования осужденного в месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за день. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью А 1068 (одну тысячу шестьдесят восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - возвращенные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности; - хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области И.Е. Соловьева Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соловьева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-557/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-557/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-557/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-557/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-557/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-557/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |