Апелляционное постановление № 22-1228/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-865/2023

Судья Гиззатуллин И.Р. Дело № 22-1228/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Л.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халиуллиной Г.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Валеева Д.Д., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Сулейманову Р.Р., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 21 января 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 06 ноября 2020 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, освобожден условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;

- 24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 апреля 2022 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период 06 июля 2022 года по 01 июня 2023

года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью. Дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Халиуллина Г.Р. просит приговор судьи изменить, назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ. Не соглашается с выводами суда о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 вину признал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, раскаивается в совершенных преступлениях, на его иждивении двое несовершеннолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 2 статьи 314.1 УК РФ и части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, имеющие хронические заболевания. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершении им новых преступлений.

В то же время с учетом рассмотрения дела в особом порядке суд первой инстанции при назначении наказания применил положения части 5 статьи 62 УК РФ

Судом обсуждался вопрос применения положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания их исключительной. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания ФИО1 не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Халиуллиной Г.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: