Приговор № 1-64/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Базарный Сызган, суд. 23 ноября 2017 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Кучатова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., предоставившей удостоверение №1091 и ордер № 47 от 05 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. ... Инзенского района Ульяновской области, проживающего по адресу: Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган, ул. ..., д..., кв. ..., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, ранее судимого:

1). 29.01.2010 мировым судьей судебного участка Базарносызганского района Ульяновской области по ст. 119 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 29.06.2011 условное осуждение отменено для исполнения наказания. Освободившегося 10.04.2012 условно-досрочно по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 на 2 месяца 29 дней;

2). 01.03.2011 мировым судьей судебного участка Базарносызганского района Ульяновской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и исполнением обязанностей (постановлением начальника УИИ от 13.04.2012 не зачтено в срок наказания время, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства в период с 29.06.2011 по 10.04.2012);

3). 12.09.2012 и.о. мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Ульяновской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.03.2011 к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области, не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 12.10.2012 по постановлению мирового судьи не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 17 дней заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 23 дня. Освободившегося 31.05.2013 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 01 мая 2012 года по 19 июня 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к воротам гаража, расположенного на расстоянии 50 метров западнее дома №... по ул. ... р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, принадлежащего Г.Е., где с целью проникновения в гараж руками отогнул железо на двери ворот, с применением значительной силы надавил руками на дверь ворот, отчего она открылась, после этого умышлено, тайно, незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, ФИО1, осознавая, что имущество, находящееся там, ему не принадлежит, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Г.Е. мотоблок «МБ-1 Луч» стоимостью 2 715 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Е. материальный ущерб на сумму 2715 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ночью в один из дней мая-июня 2012 года, дату и месяц он не помнит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить кражу из гаража Г.Е. Подойдя к двери гаража, он дернул её руками, дверь открылась. Из гаража он вытащил мотоблок красно-желтого цвета, поставил его у себя за сараем дома, а на следующий день продал за 3000 рублей Е.Г. В содеянном он раскаивается. В 2017 году при опросе его в рамках другого уголовного дела он признался и рассказал сотрудникам полиции о данном преступлении.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г.Е. следует, что недалеко от её дома на ул. ... р.п. Базарный Сызган у нее находится каменный гараж, в котором у нее хранился в том числе находящийся в исправном состоянии мотоблок «МБ-1 Луч», приобретенный в 1991 году. 01.05.2012 её сын вспахал ей огород мотоблоком, поставил его в гараж, закрыл дверь гаража и ключи отдал ей. После 01.05.2012 в гараж она не ходила. 19.06.2012 ей Г.Т сообщила о том, что дверь ее гаража приоткрыта. Придя в гараж, она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей мотоблок. Дверь в гараже обита железом, и если отогнуть данное железо и с силой толкнуть дверь, то она открывалась /л.д.18-19/.

Свидетель Е.Г. подтвердил в судебном заседании, что примерно в мае-июне 2012 года, днем, он купил у ФИО1 мотоблок красно-желтого цвета за 3000 рублей, при этом ФИО1 говорил, что мотоблок принадлежит ему. В 2016 году он сдал мотоблок в металлолом незнакомому мужчине, который приезжал в с. Должниково на автомобиле «Газель» с номерами 58-го региона.

Свидетель Б.С. подтвердил в судебном заседании, что в 2016 году он приезжал в с. Должниково Базарносызганского района для приема металла на автомобиле «Газель» с номерами 58- региона, где ранее ему незнакомый Е.Г.., которого он узнал при проведении очной ставки на предварительном следствии, сдал ему на металл мотоблок красно-желтого цвета.

Помимо приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Г.Г. от 19.06.2012, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01.05.2012 по 19.06.2012 проникло в ее гараж и совершило кражу принадлежащего ей мотоблока «МБ-1 Луч» /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2012 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на расстоянии 50 метров западнее дома №... по ул.... р.п. Базарный Сызган Ульяновской области /л.д.6-8/;

- заключением товароведческой экспертизы №... от 29.09.2017 года, согласно которому стоимость приобретенного в 1991 году мотоблока «МБ-1 Луч» по состоянию на май-июнь 2012 года составляет 2 715 рублей /л. д. 89-96/;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что ФИО1 указал на гараж, расположенный на расстоянии 50 метров западнее дома №... по ул.... р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, и пояснил, что в мае или июне 2012 года он проник в данный гараж, откуда совершил кражу мотоблока /л.д.75-80/;

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Е.Г., в ходе которой ФИО1 пояснил, что мотоблок, который он украл из гаража Г.Е. в 2012 году, он продал Е.Г. Последний подтвердил, что он действительно купил мотоблок у ФИО1 в 2012 году, после чего в 2016 году сдал данный мотоблок на металл /л.д.81-82/;

-протоколом очной ставки между свидетелем Е.Г. и свидетелем Б.С., в ходе которой Е.Г. пояснил, что мотоблок, который он купил у ФИО1 в 2012 году, в 2016 году сдал на металл Б.С. Б.С. подтвердил, что в 2016 году Е.Г. сдал ему на металл мотоблок /л.д.103-104/.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, которая проведена с соблюдением требований закона и сомнений в правильности выводов не вызывает.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В суде установлено, что подсудимый с целью кражи незаконно проник в гараж Г.Е., откуда тайно похитил мотоблок стоимостью 2715 рублей и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.126-127), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, ***, имеет случайные заработки, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, ***, с соседями отношения доброжелательные (л.д. 116-122, 129, 135).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, к которой суд относит письменное объяснение ФИО1 о причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности, по уголовному делу, производство по которому не протяжении более четырех лет было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путём назначения наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Ульяновской области от 12.09.2012, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Г.Е. о возмещении материального ущерба в сумме 2 715 рублей подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого причиненный материальный ущерб в указанной сумме до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ст. 112 ч.1 УК РФ по приговору от 12.09.2012, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области, не покидать место своего жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 13 дней и отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 23 дня.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е. в счет возмещения материального ущерба 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья