Апелляционное постановление № 22-729/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 22-729/2019

Дело № 22-729/2019 Судья Евтухов Ю.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Уланова К.В.,

при секретаре Егуповой Е.А.,

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Королева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Исаевой С.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2019 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 27 сентября 2010 года Ленинским районным судом г.Владимира (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2010 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 (8 преступлений); ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного по приговору Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев; освобожденный 17 июня 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 июня 2013 года условно- досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 14 дней;

- 9 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г. Владимира по п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Владимира по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 19 декабря 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2017 года условно- досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 13 дней,

осуждён:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2017 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2019 года с зачетом периода содержания под стражей с 5 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Королева В.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, выступление прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор изменить в связи с излишним указанием ряда судимостей ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве с использованием платежных карт, то есть в хищении чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Преступления совершены им 2 мая 2018 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Исаева С.М. в защиту интересов осужденного в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор незаконным ввиду назначения ФИО1 несправедливого наказания. Отмечает, что ФИО1 добровольно признался в совершении преступлений, сообщил о судьбе похищенного имущества, в результате его сотрудничества со следствием имущество было изъято и возвращено потерпевшей стороне. Указывает на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, сотрудничества со следствием, частичного возмещения материального ущерба, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого осужденный материально обеспечивает и занимается его воспитанием. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и назначить наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Мельник Т.В. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Исаевой С.М. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 по ходатайству последнего, поддержанному защитником, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Положения ст. ст. 314- 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, его вид и размер определены с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые указаны в апелляционных жалобах. Поскольку все эти обстоятельства учтены судом при назначении наказания в полном объеме, несправедливым его признать нельзя и оснований для его смягчения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления средней тяжести согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с этим оснований для отмены приговора или его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

По смыслу закона при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия окончательного наказания по каждому преступлению отдельно.

ФИО1 судим:

- 21 марта 2008 года Муромским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июня 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 мая 2010 года Орехово- Зуевским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 27 сентября 2010 года Ленинским районным судом г. Владимира (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2010 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления); п. «а» ч.3 ст.158 (8 преступлений); п. «г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев. 17 июня 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 июня 2013 года ФИО1 освобожден условно- досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 14 дней.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к категории средней тяжести.

Таким образом, на момент вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Владимира от 24 января 2019 года судимости ФИО1 по приговорам от 21 марта 2008 года, 20 августа 2008 года, 17 мая 2010 года, а также по приговору от 27 сентября 2010 года в части двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, были погашены.

В связи с изложенным, указание о наличии данных судимостей из вводной части приговора от 24 января 2019 года подлежит исключению.

На этом же основании из описательно- мотивировочной части приговора подлежат исключению ссылки на материалы дела (т. 1 л.д. 179- 182, 184, 186-190), указывающие о наличии у ФИО1 данных судимостей.

Внесение указанных изменений не влияет на объем предъявленного осужденному обвинения, на наличие в его действиях рецидива преступлений, а также на вид и размер назначенного наказания, в связи с чем само по себе смягчения наказания не влечет.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 389.14, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 21 марта 2008 года; судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 августа 2008 года; судимость по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года, а также судимость по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2010 года.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылки на материалы дела (т. 1 л.д. 179- 182, 184, 186-190), указывающие о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам от 21 марта 2008 года, 20 августа 2008 года, 17 мая 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Исаевой С.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Уланов