Решение № 12-34/2019 12-964/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО6, с участием защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя административной комиссии ... ГО ... по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в отношении Индивидуального предпринимателя «ФИО1»,

установил:

постановлением административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку является индивидуальным предпринимателем и арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., по договору аренды ... от < дата >, заключенного между ООО «Моя семья» и ИП «ФИО1». В его обязанности не входит организация работ по устройству ступеней и не несет ответственность за входные группы арендованного помещения. Кроме того, < дата > административной комиссией ... ГО ... РБ вынесено постановление ..., согласно которому арендодатель – ООО «Моя семья» признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить, при этом пояснила, что уже вынесено постановление за это же правонарушение в отношении арендодателя. Постановление изменено, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. Арендодатель несет ответственность за организацию работ по ремонту. Благоустройство, которое обговорено в договоре аренды, не относится к ремонту.

Представитель административной комиссии ... ГО ... ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не отменено, арендованное нежилое помещение ИП ФИО1 оснащено входной группой и является отдельно стоящим зданием. Собственником помещения является ООО «Моя семья». По Правилам благоустройства они оба несут ответственность, ООО «Моя семья» за все помещения здания, ИП ФИО1 – за арендованное им помещение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан (далее – Правила благоустройства) разработаны и утверждены с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа ... Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа ... Республики Башкортостан.

Судом установлено, что ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ за нарушение правил благоустройства, а именно за то, что < дата > в 12.15 ч. по адресу: ..., не принял меры по организации работ по устройству ступеней у входной группы, соответствующим нормативным требованиям, чем нарушил п. 6.3.5 Правил Благоустройства ГО ... РБ от < дата > ....

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался, постановление не содержит выводы, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у ИП ФИО1 обязанности по организации работ по устройству ступеней у входной группы, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, на основании договора аренды нежилого помещения от < дата > ..., заключенного с ООО «Моя семья», является арендатором части нежилых помещений, расположенных а по адресу: ....

В соответствии с п. 2.2.5 заключенного договора, арендатор обязуется содержать в порядке прилегающую территорию, осуществлять ее благоустройство и уборку от бытовых отходов.

Постановлением Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата >, должностное лицо ООО «Моя Семья» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ за нарушение правил благоустройства, а именно за то, что < дата > в 11.30 ч. по адресу: ..., не принял меры по организации работ по устройству ступеней у входной группы, соответствующим нормативным требованиям, чем нарушил п. 6.3.5 Правил Благоустройства ГО ... РБ от < дата > ....

Таким образом, Административным органом не установлено лицо, ответственное за принятие мер по организации работ по устройству ступеней у входной группы по адресу: ....

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии ... городского округа ... РБ ... от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РБ в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу - прекращению

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения копии решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: ФИО2