Апелляционное постановление № 1-26/2021 22-836/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-26/2021

Судья Мартыновский А.А.

№1-26/2021 Дело №22-836/2021

УИД 67RS0017-01-2021-000067-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,

при помощнике судьи Р.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Немковой М.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Немковой М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда

К.В.В., (дата) года рождения, уроженец ..., зарегистрированный в ..., фактически проживающий по адресу: ... гражданин РФ, с образованием 9 классов, не женатый, постоянного источника дохода не имеющий,

судимый:

- (дата) года <данные изъяты> районным судом Смоленской области, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению суда от (дата) условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней;

- (дата) мировым судьей СУ № в МО «<данные изъяты>» Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка. Постановлением суда от (дата) наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, направлен в колонию строгого режима на срок 2 месяца. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания.

- (дата) мировым судьей СУ № в МО «<данные изъяты>» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ к 1 /одному/ году 6 /шести/ месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата) и на основании ч.2 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от (дата) и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 /одного/ года 7 /семи/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) .

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К.В.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, отмечает, что судом не было учтено состояние здоровья его матери, поскольку он за ней ухаживает. Просит назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Хиславичского района Смоленской области Шульгин Д.Н. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейное и имущественное положение (не женат, иждивенцев не имеет, является неимущим), состояние здоровья, посредственную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обсуждая данные о личности осужденного, суд учел заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) , согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, временного болезненного расстройства психической деятельности, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, синдром зависимости от алкоголя II стадии. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, противопоказаний к которым не выявлено. По результатам проведенной экспертизы, суд признал ФИО1 вменяемым.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, данные о его личности и состоянии здоровья, были в полной мере учтены судом при вынесении приговора и назначении ему наказания.

Сведений о том, что мать ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, а ФИО1 осуществляет за ней уход, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд назначил ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.

Суд пришел к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в МО <данные изъяты> Смоленской области от (дата) , свои выводы мотивировал. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, отмечая о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 учел совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Признавая наличие в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не указал о нахождении ФИО1 в указанный период времени в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в силу ст.307 УПК РФ, данный факт должен был быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить наказание осужденному.

Кроме того, как следует из приговора, суд указал об исчислении срока наказания ФИО1 с (дата) , то есть со дня вынесения приговора, вместе с тем, по смыслу ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В связи с изложенным, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в МО <данные изъяты> Смоленской области от (дата)

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в МО <данные изъяты> Смоленской области от (дата) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: М.В. Солдатенкова