Приговор № 22-2678/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 1-73/2021

Судья Баринова Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - судьи Голубинской Е.А.,

при секретаре Краморовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Городиловой И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Огневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Бабкина А.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Как указано в приговоре, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

По приговору <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.131, ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст.131, ч. 3 ст. 69 УК РФ, за которые назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании указанного федерального закона, административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении последнего административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений: обязать два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по административному иску ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на последнего административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пли пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, в дальнейшем решение суда ФИО1 не обжаловал.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> Б и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства пли пребывания в установленный срок, а также в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, о чем ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предписания, и ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предупреждения по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для регистрации в ОП № «<адрес>» Управления МВД РФ по <адрес> по месту своего пребывания, а ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом № прибыл в отдел полиции № «<адрес>» У МВД России по <адрес> для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свои подписи в бланках предупреждения по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибывал для регистрации в ОП № «<адрес>» Управления МВД РФ по <адрес> по месту своего жительства, а ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом № прибыл в отдел полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> для постановки на учет по месту временного проживания и продолжения нахождения под административным надзором по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а равно самовольного оставления места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст.19.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предупреждения.

После чего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибывал для регистрации в ОП № «<адрес>» УМВД РФ по <адрес> по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>/ 3. <адрес>.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи поднадзорным лицом, достоверно зная о том, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на последнего административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка осуществления административного надзора и желая их наступления без уважительных причин, нарушая административные ограничения, самовольно оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, о чем надлежащим образом не уведомил орган, осуществляющий административный надзор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях уклонения от административного надзора, ФИО1, нарушая административные ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента фактического установления местонахождения ФИО1 без уважительных причин, не прибыл в установленный срок в отдел полиции № 9 «<адрес>» УМВД России по г. <адрес> для регистрации, тем самым умышленно скрылся от уполномоченных лиц отдела полиции №9 «<адрес>» УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не сообщая о своем месте нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Бабкин А.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование представления указывает на нарушение судом положения ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку суд, квалифицируя действия ФИО1, изложил иное обвинение, чем то, с которым согласился последний, необоснованно изменив квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия. Считает, что суд неправильно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения, что повлекло необоснованно льготный зачет времени содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора. Отмечает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а время его содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Городилова И.В. поддержала доводы апелляционного представления. Осужденный ФИО1, адвокат Огнева О.В. возражали против доводов апелляционного представления.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате в числе прочего разрешает следующий вопрос: является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не выполнены.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вышеперечисленные основания для отмены приговора установлены судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу.

Так, суд, установив, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, квалифицировал его действия как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия в выводах суда.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения - постановления обвинительного приговора.

При апелляционном рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

По приговору <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.131, ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст.131, ч. 3 ст. 69 УК РФ, за которые назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании указанного федерального закона, административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении последнего административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений: обязать два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по административному иску ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на последнего административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пли пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, в дальнейшем решение суда ФИО1 не обжаловал.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> Б и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства пли пребывания в установленный срок, а также в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, о чем ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предписания, и ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предупреждения по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для регистрации в ОП № «<адрес>» Управления МВД РФ по <адрес> по месту своего пребывания, а ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом № прибыл в отдел полиции № «<адрес>» У МВД России по <адрес> для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свои подписи в бланках предупреждения по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибывал для регистрации в ОП № «<адрес>» Управления МВД РФ по <адрес> по месту своего жительства, а ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом № прибыл в отдел полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> для постановки на учет по месту временного проживания и продолжения нахождения под административным надзором по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а равно самовольного оставления места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст.19.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предупреждения.

После чего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибывал для регистрации в ОП № «<адрес>» УМВД РФ по <адрес> по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>/ 3. <адрес>.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи поднадзорным лицом, достоверно зная о том, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на последнего административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка осуществления административного надзора и желая их наступления без уважительных причин, нарушая административные ограничения, самовольно оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, о чем надлежащим образом не уведомил орган, осуществляющий административный надзор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях уклонения от административного надзора, ФИО1, нарушая административные ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента фактического установления местонахождения ФИО1 без уважительных причин, не прибыл в установленный срок в отдел полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> для регистрации, тем самым умышленно скрылся от уполномоченных лиц отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не сообщая о своем месте нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Адвокат в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не имеется, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который судим, по месту регистрации не проживает и постоянного места жительства не имеет, состоит на учете у нарколога, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за тяжкие преступления (п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ). Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, как справедливо обращено внимание в апелляционном представлении, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, вынести новое судебное решение.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Бабкина А.В. удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Голубинская