Апелляционное постановление № 10-9/2016 10-9/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-9/2016

Дело № 10-9\2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» июня 2017г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Васильева С.Н.,

осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ОСУЖДЕН:

по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, мнение осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, адвоката ФИО4 осужденный ФИО1 подали на него апелляционные жалобы, указывая, что данный приговор суда является незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, так как не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.

Осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении у него малолетний ребенок, беременная супруга и престарелая мать, он является единственным кормильцем в семье. Судом не учтены положительно характеризующие его данные по месту жительства и работы.

Суд при постановлении приговора сделал взаимоисключающие выводы, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное деяние, суд не нашел оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ. Не учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств.

Кроме того, не применена амнистия по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

А также административное наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а он был задержан сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого приговора не находит.

Из материалов дела видно, что при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Согласно ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Что касается доводов осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификации его действий, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям приговор суда, вынесенный в соответствии со ст. ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован и отменен, так как вопросы, связанные с обстоятельствами совершения преступления и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении приговора и назначении наказания, обстоятельства указанные в жалобе были учтены.

Преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, по которому он был осужден к реальному лишению свободы и в действиях осужденного ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественно опасности и личности виновного, при его назначении учтены все смягчающие обстоятельства, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ соблюдены. Мировой судья пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы реально, выводы суда мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Оснований для применения амнистии по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО4, осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Согласовано судья Пивовапрова А.Р.

Справка: мировой судья Елизарова Н.Н.